理想消失的ab柱安全？  
  
【 在 abc7092 (abc7092) 的大作中提到: 】
:  回帖居然没有理想
:  【 在 shiningjam 的大作中提到: 】
:  : 电池安全和车身安全  
:  --
--
FROM 36.101.134.*

再等等，固态电池还有一年就上车销售了

【 在 shiningjam 的大作中提到: 】
: 电池安全和车身安全  
: --  
:

发自「今日水木 on Dol Guldor Express」
--
FROM 223.104.61.*

作为一个做强度的，这个帖子从头到尾的几乎全部都是一群幼儿园的小朋友在讨论微积分，讨论世界上那个人最牛逼会飞檐走壁

安全性，从大方向看首先要看厂大厂小，例如是德国还是日本，只能先默认丰田和大众总体最安全，配置什么的其实不是关键因雾，远远低于基本功（基本功其实差不多很大，就是一个螺栓，一个间隙，一个过盈，一个弹簧——-基本件和标准件的设计和选择其实不是我们以为的没区别，也就是典型的机械设计基本功）

画图不是机械设计，设计是分析力和运动得到尺寸材料和形状，这玩意看着简单，但是其实门槛极端的高，也因为极端高，所以其实大部分公司基本没有专业的机械设计，就是抄袭传承加试验验证，没有机械设计！没有！而不是做得差！

所以，从这个角度，安全性最好的当然就是德国日本的新能源车。但是，但是德国日本现在新能源车投入低，经验不如特斯拉和中国。但是总体看安全性，还是日本德国领先的（个人观点）

安全不是我们以为什么车梁粗大，甚至不是什么屈服强度高（一个指标而已），这些影响远远，远远低于，一个间隙，一个过盈，一个最基本的理解。。。甚至作为一个国家，这些的对于安全的重要性不及线性代数的重要性的百分之一（最糟糕的是，线性代数是给学工程典型就是机械的人准备的，但是我们现在基本没人理解这种，远不及发展了40年的计算机和电子对机械的理解）

所以，不要扯什么谁最安全，这个话题太复杂，专业的人都搞不定，各种标准测试和统计数据多少可以综合反映一下，但是基本都可靠性极低。这里一堆全是一无所知的幼儿园小朋友张嘴就来。






【 在 shiningjam 的大作中提到: 】
: 电池安全和车身安全
--
修改:liuxiaoran FROM 101.206.167.*
FROM 101.206.167.*

北汽极狐
【 在 shiningjam 的大作中提到: 】
: 电池安全和车身安全  
: --  
:

发自「今日水木 on XT2251-1」

※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.104.41.*]

FROM 223.104.41.*

这还用问，当然是cybertruck
  
【 在 shiningjam (shiningjam) 的大作中提到: 】
:  电池安全和车身安全
:  --
:  
:  
--
FROM 117.136.107.*