- 主题:解耦四驱硬派越野有缺陷？
四个轮子独立驱动，那动力还不是想咋分配就咋分配
如果分配的不好，那是技术实现问题，原理上四轮独立驱动在任何场景下都是巨大的优势，不限于越野
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
: 看一个人讲的，说增程、电车四驱是解耦的，轮子转速因电机原因偏高，导致动力和制动力分配有问题，所以并不适合越野。加电的越野要p2架构，电机放传动轴上。感觉有点道理。
:
: 要这样的话，比亚迪的技术路线是有问题的。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*
这些理由和解藕四驱没关系
任何车，不考虑成本的话，动力显然是彻底解藕最好，每个轮子的动力自由调节，这对传统车辆来说可以说是降维打击
【 在 kartanus 的大作中提到: 】
: 电机有减速器啊，方程豹后桥电机还是两挡的，有低速扭矩放大作用，只是论扭矩输出还是不如机械四驱来的足，唯一的优势就是响应快，所以攀爬时空转挠地大力出奇迹，加之电四驱更沉，所以电四驱比机械四驱走同样路况更费轮胎。
:
: 电四驱城市开香得很、高原空气稀薄也是香得很、长途巡航也就只有补能满的问题，
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*
所以你说这么多，不就是四个轮子，每个轮子上的电动机功率扭矩不如发动机大吗？
这有啥问题？电动机功率提高就是了，这对电动机就不是问题。单个电机就可以比发动机功率大
【 在 kartanus 的大作中提到: 】
:
: 没关系？那你把电池组仍车顶行李架上放着就没关系了
: 无论是前后双电机，还是每个轮子配一个电机，看似你可以自由调节了
: 但是在极限通过性的考验中，如果三个轮子无附着力，只有一个轮子
:
: 燃油车是发动机扭矩*液力变矩器系数\*1挡齿比\*分动箱低速挡齿比*尾牙齿比，配合前
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*
齿轮减速比和动力解耦没关系啊，根本就是两回事
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
: 还有转速问题。电机转速高，就是齿轮减速，仍然高。所以会发生刨地空转，相关车身控制和动力、制动力分配系统会出偏差
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*
功率大点，电动机才多点重量？
缺点是更贵，现在没配只是不需要
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 其实电驱就是靠大力出奇迹
: 加倍的动力才能实现一样的效果，当然副作用也就更重了。
:
: #发自zSMTH@SM-S9280
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*
你是说电动的解耦四驱车重吗？
重的是电池，不是电动机
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 更重是实际结果，现有的对比就是重得多呀
:
: #发自zSMTH@SM-S9280
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*
大功率不必大电池，功率型的电池并不需要大容量
而且只有一个轮有功率输出时，更不需要啥大功率
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 大功率多电机自然需要大电池为基础，这是整车效应，最终结果就是比较重
:
: #发自zSMTH@SM-S9280
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*
车重根本不是问题，军用猛士更重，它的越野能力会有问题吗？
电动车电池怕磕碰是真的，这就取决于车厂如何设计保护电池了
【 在 kz6681 的大作中提到: 】
: 同等情况下，电车重太多了。
: 另外：电池更怕磕碰，怕摔车。油车在这方面可靠性要好很多。
: 还有，电机在脱困工况下不太好使。
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*
对啊，电池组重啊，和纯电续航有关
和电机功率没啥关系
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 我比的是实车参数，重得多就是事实
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*
多出来的车重跟纯电续航长短成正比
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 间接关系也是关系，所以只需一个词，
: 实测重量
:
: #发自zSMTH@SM-S9280
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 114.254.1.*