“司机终其一生，可能都碰不上小概率事件”
人类开越多就越容易出事
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策 ...
--
FROM 223.104.42.*

有个词叫 接管
别说自动驾驶了 辅助驾驶弯有点急都要求接管，安全永远第一位
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策 ...
--
FROM 115.171.250.*

不要把数学规律和自然规律混淆。
不要把自然属性和自然规律混淆。
你如果搞清了这两样，不至于写出这种漏洞百出的观点。

【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策略，司机终其一生，可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案，在几十万，上百上千万辆车上跑，必然会遇到小概率事件，这是数学规律，不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候，问题就来了。如果改，那驾驶策略就越改越保守了，如果不改，悠悠众口如何对付。于是，考验舆论宣传能力的时候就来了。要么，让人们压根不知道自动驾驶出事的事，那就不用改了。要么，让人们接受，采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略，如果要用激进的策略，出了问题就是客户自己负责。总之，推广自动驾驶，就是打舆论宣传战。没有这个能力的，推自动驾驶时还是悠着点
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 114.223.221.*

【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 对于人类而言，你开得再多，也就是别人的十倍，百倍。但对于自动驾驶的一套方案，那可是几百万倍，几千万倍啊
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
人出错的概率比机器高很多倍。你要搞清楚这个事实。
--
FROM 180.139.160.*

我只要自己开
--
FROM 36.134.127.*