- 主题:自动驾驶打得是舆论宣传战
人工智能再厉害,也是辅助人的工具。
对于老司机,自动驾驶可能只是在一些平稳保守情形下使用,比如高速长时间定速巡航,如果有问题,必然设定为人类监管。
对于新手司机,那就一直在保守模态下好了。
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前,存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时,可以采用比较激进的驾驶策略,司机终其一生,可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案,在几十万,上百上千万辆车上跑,必然会遇到小概率事件,这是数学规律,不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候,问题就来了。如果改,那驾驶策略就越改越保守了,如果不改,悠悠众口如何对付。于是,考验舆论宣传能力的时候就来了。要么,让人们压根不知道自动驾驶出事的事,那就不用改了。要么,让人们接受,采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略,如果要用激进的策略,出了问题就是客户自己负责。总之,推广自动驾驶,就是打舆论宣传战。没有这个能力的,推自动驾驶时还是悠着点
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 203.93.12.*
这里不对比两种驾驶的优劣,仅仅考虑自动驾驶出事时厂家面对的困境,人类驾驶时,压根没这种困境
【 在 mafama 的大作中提到: 】
:
: 智障逻辑,讨论人类司机的时候用个体,讨论智驾的时候用群体
: --
: 2022年了,为什么某东方国际化大都市依然保留了人类最原始的生殖崇拜?
发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 101.82.213.*
一套自动驾驶方案提供给数十亿车辆用,小概率事件必然发生。1对多。
同样的事件分散到数十亿人,每个人发生事故的概率就真是小概率了。多对多。
【 在 disc 的大作中提到: 】
: 你拿人驾驶的一辆车出一次事故的概率去和上百上千万辆车自动驾驶出一次事故的概率比,这公平吗?
: 上百上千万辆车出一次事故的概率本来不就应该是一辆车出一次事故的上百上千万倍吗?
--
FROM 220.194.43.*
司机自己选择模式不就行了
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前,存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时,可以采用比较激进的驾驶策略,司机终其一生,可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案,在几十万,上百上千万辆车上跑,必然会遇到小概率事件,这是数学规律,不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候,问题就来了。如果改,那驾驶策略就越改越保守了,如果不改,悠悠众口如何对付。于是,考验舆论宣传能力的时候就来了。要么,让人们压根不知道自动驾驶出事的事,那就不用改了。要么,让人们接受,采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略,如果要用激进的策略,出了问题就是客户自己负责。总之,推广自动驾驶,就是打舆论宣传战。没有这个能力的,推自动驾驶时还是悠着点
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 124.202.193.*
你说到关键点,可能其他网友不太理解,我转述一下Andrej Karpathy大神的说法,大致意思:世界模型训练就是解决corner case问题,举个例子 在世界模型中把各种不合理丢掉世界模型中训练,比如在世界模型中人和狗在高速公路上跑步让机器学习避让。
顺便提一句世界模型的物理规律已经远超sora
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前,存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时,可以采用比较激进的驾驶策略,司机终其一生,可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案,在几十万,上百上千万辆车上跑,必然会遇到小概率事件,这是数学规律,不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候,问题就来了。如果改,那驾驶策略就越改越保守了,如果不改,悠悠众口如何对付。于是,考验舆论宣传能力的时候就来了。要么,让人们压根不知道自动驾驶出事的事,那就不用改了。要么,让人们接受,采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略,如果要用激进的策略,出了问题就是客户自己负责。总之,推广自动驾驶,就是打舆论宣传战。没有这个能力的,推自动驾驶时还是悠着点
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
修改:ruige0822 FROM 111.203.196.*
FROM 111.203.196.*
不知所云。。
"但一个自动驾驶的方案,在几十万,上百上千万辆车上跑,必然会遇到小概率事件,这是数学规律,不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的".
程序写得好,硬件用得好,也许能将出事的概率从万分之一降低到万亿分之一。。。。
--
FROM 175.152.51.*
自动驾驶业内人士都不看好自动驾驶能实现
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前,存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时,可以采用比较激进的驾驶策略,司机终其一生,可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案,在几十万,上百上千万辆车上跑,必然会遇到小概率事件,这是数学规律,不是
: 绦蛐吹煤没蛘呱阆裢犯呒毒湍鼙苊獾摹U馐焙颍侍饩屠戳恕H绻模羌菔徊呗跃驮礁脑奖J亓耍绻桓模朴浦诳谌绾味愿丁S谑牵佳橛呗坌芰Φ氖焙蚓屠戳恕R矗萌嗣茄垢恢雷远菔怀鍪碌氖拢蔷筒挥酶牧恕R矗萌嗣墙邮埽捎米远菔痪捅匦胧潜J氐募菔
: 策略,如果要用激进的策略,出了问题就是客户自己负责。总之,推广自动驾驶,就是打舆论宣传战。没有这个能力的,推自动驾驶时还是悠着点
: ...................
--
FROM 115.238.160.*
这不叫自动驾驶,这是辅助驾驶
【 在 fbf (还没想好) 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前,存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时,可以采用比较激进的驾驶策略,司机终其一生,可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案,在几十万,上百上千万辆车上跑,必然会遇到小概率事件,这是数学规律,不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候,问题就来了。如果改,那驾驶策略就越改越保守了,如果不改,悠悠众口如何对付。于是,考验舆论宣传能力的时候就来了。要么,让人们压根不知道自动驾驶出事的事,那就不用改了。要么,让人们接受,采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略,如果要用激进的策略,出了问题就是客户自己负责。总之,推广自动驾驶,就是打舆论宣传战。没有这个能力的,推自动驾驶时还是悠着点
:
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
: --
--
FROM 101.82.90.*
宣传时都恨不得让消费者认为这是自动驾驶
一旦出事就说这是辅助驾驶,不承担任何责任
【 在 fbf 的大作中提到: 】
在自动驾驶面前,存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时,可以采用比较激进的驾驶策略,司机终其一生,可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案,在几十万,上百上千万辆车上跑,必然会遇到小概率事件,这是数学规律,不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候,问题就来了。如果改,那驾驶策略就越改越保守了,如果不改,悠悠众口如何对付。于是,考验舆论宣传能力的时候就来了。要么,让人们压根不知道自动驾驶出事的事,那就不用改了。要么,让人们接受,采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略,如果要用激进的策略,出了问题就是客户自己负责。总之,推广自动驾驶,就是打舆论宣传战。没有这个能力的,推自动驾驶时还是悠着点
发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 106.11.34.*
文科生吧 机器比人靠谱多了
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前,存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时,可以采用比较激进的驾驶策略,司机终其一生,可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案,在几十万,上百上千万辆车上跑,必然会遇到小概率事件,这是数学规律,不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候,问
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 221.223.101.*