- 主题:自动驾驶打得是舆论宣传战
所以说是宣传战，还是有道理的
【 在 Damboo 的大作中提到: 】
: 无所谓吧，自动驾驶出事故，对一个人来说，也是穷其一生也难遇到一次的。
: 少看新闻就没啥大不了的，比如自动驾驶出了几起就被新闻大量报道，但是2023年中国交通事故死亡人数是6万多，其实大家都没怎么关注。
: 智驾实际上是优于人类驾驶的，至少不会分神、疲劳、超速、酒驾，反应也比人类快很多。
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 117.136.38.*
这玩意儿应该以辅助驾驶的路子推广
待到真的时机成熟，才能真的推广自动驾驶
一个辅助驾驶，非要吹成自动驾驶，然后出事故还不宣传，你真的觉得合理吗？
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策略，司机终其一生，可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案，在几十万，上百上千万辆车上跑，必然会遇到小概率事件，这是数学规律，不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候，问题就来了。如果改，那驾驶策略就越改越保守了，如果不改，悠悠众口如何对付。于是，考验舆论宣传能力的时候就来了。要么，让人们压根不知道自动驾驶出事的事，那就不用改了。要么，让人们接受，采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略，如果要用激进的策略，出了问题就是客户自己负责。总之，推广自动驾驶，就是打舆论宣传战。没有这个能力的，推自动驾驶时还是悠着点
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 111.206.96.*
这就是现在的情况啊
胆子的大，用智驾
胆子小的，自己开
等将来智驾到L4了，所有的车子只有智驾模式，连方向盘都没有，那就没得选了
【 在 JXZ 的大作中提到: 】
: 逻辑没问题。人类个体的方差很大，有的人开车就是容易出事故，但你没有办法选择。但智驾就不一样了。如果你知道它出错的概率是人类的10%或1%，你还会选择它吗？
:
--
FROM 125.33.93.*
假设机器加工罐头，出错率万分之一，同样，人加工罐头，出错率能达到万分之一吗？
不是说只要机器会出错，就不使用机器。
只是说人是否能够提高认识，接收这个客观存在。不是舆论，而是提高认识。
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策略，司机终其一生，可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案，在几十万，上百上千万辆车上跑，必然会遇到小概率事件，这是数学规律，不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候，问题就来了。如果改，那驾驶策略就越改越保守了，如果不改，悠悠众口如何对付。于是，考验舆论宣传能力的时候就来了。要么，让人们压根不知道自动驾驶出事的事，那就不用改了。要么，让人们接受，采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略，如果要用激进的策略，出了问题就是客户自己负责。总之，推广自动驾驶，就是打舆论宣传战。没有这个能力的，推自动驾驶时还是悠着点
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 123.124.156.*
人加工罐头，出错率会高过万分之一吗？
【 在 madmanahong 的大作中提到: 】
: 假设机器加工罐头，出错率万分之一，同样，人加工罐头，出错率能达到万分之一吗？
: 不是说只要机器会出错，就不使用机器。
: 只是说人是否能够提高认识，接收这个客观存在。不是舆论，而是提高认识。
: ...................
--
FROM 222.128.117.*
路上也很难遇到我说的这些情况，毕竟我一个人能亲身经历的场景，放在全国乃至全世界的公路交通上都是可以忽略不计的。但说世界上发生过这样的事，那是肯定的，新闻都不时遇到。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 开的少吧。开多了才会明白路上什么都会遇到
--
FROM 223.70.231.*
只要花巨款上保险了，愿赌服输
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策略，司机终其一生，可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案，在几十万，上百上千万辆车上跑，必然会遇到小概率事件，这是数学规律，不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候，问题就来了。如果改，那驾驶策略就越改越保守了，如果不改，悠悠众口如何对付。于是，考验舆论宣传能力的时候就来了。要么，让人们压根不知道自动驾驶出事的事，那就不用改了。要么，让人们接受，采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略，如果要用激进的策略，出了问题就是客户自己负责。总之，推广自动驾驶，就是打舆论宣传战。没有这个能力的，推自动驾驶时还是悠着点
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 27.45.236.*
是的，其实关于L3的态度就说明了问题，L3是不用用户驾驶，但是要准备接管车辆，出问题厂家负责。所以车厂都准备跳过L3,或者搞什么L2.99之类的。
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策略，司机终其一生，可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案，在几十万，上百上千万辆车上跑，必然会遇到小概率事件，这是数学规律，不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候，问题就来了。如果改，那驾驶策略就越改越保守了，如果不改，悠悠众口如何对付。于是，考验舆论宣传能力的时候就来了。要么，让人们压根不知道自动驾驶出事的事，那就不用改了。要么，让人们接受，采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略，如果要用激进的策略，出了问题就是客户自己负责。总之，推广自动驾驶，就是打舆论宣传战。没有这个能力的，推自动驾驶时还是悠着点
:
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 182.139.39.*
说明分辨自己能力边界这件事情比较难
【 在 gamecmd 的大作中提到: 】
: 是的，其实关于L3的态度就说明了问题，L3是不用用户驾驶，但是要准备接管车辆，出问题厂家负责。所以车厂都准备跳过L3,或者搞什么L2.99之类的。
--
FROM 222.128.117.*
我朝历来就是干一说十，在吹牛逼这方面肯定是比老外厉害多了
【 在 fbf 的大作中提到: 】
: 在自动驾驶面前，存在着一道数学规律的鸿沟。那就是小概率事件在大量实验中必然发生。所以人类驾驶时，可以采用比较激进的驾驶策略，司机终其一生，可能都碰不上小概率事件。但一个自动驾驶的方案，在几十万，上百上千万辆车上跑，必然会遇到小概率事件，这是数学规律，不是程序写得好或者摄像头高级就能避免的。这时候，问题就来了。如果改，那驾驶策略就越改越保守了，如果不改，悠悠众口如何对付。于是，考验舆论宣传能力的时候就来了。要么，让人们压根不知道自动驾驶出事的事，那就不用改了。要么，让人们接受，采用自动驾驶就必须是保守的驾驶策略，如果要用激进的策略，出了问题就是客户自己负责。总之，推广自动驾驶，就是打舆论宣传战。没有这个能力的，推自动驾驶时还是悠着点
: 发自「今日水木 on SM-G9910」
--
FROM 210.75.217.*