- 主题:国内开始立项L3智能驾驶了
注意一下逻辑,在交通条件一致的前提下,这是一个对所有品牌车辆的比较。
前面提问界对于行人更可靠,是因为
对于行人来说,如果后面来了一辆车,那么这辆车如果是问界,那至少AEB安全性是最靠谱的,或者说危险性最小的
(注意危险性更小,不代表着绝对没危险,这是两回事)
如果你认为它是第二靠谱的,那么你说一个呗,列表里面哪个更靠谱?还是说油车更靠谱?
如果你说不出来,就无法推翻之前的结论
【 在 JerryL 的大作中提到: 】
: 还有,你贴的这种测试,就是一个最初级的,单车,对一个单人鬼探头的反应。顶多检验单车对单人的这种最简单情况的反应速度,有个毛的现实意义。
: 实际路况有这么简单的么?
: 各种复杂路口,行人,自行车,电车,各种穿行,各种道路情况,你应付的过来么?
: ...................
--
修改:rasper FROM 49.7.58.*
FROM 49.7.58.*
这种初级测试,你自己信就行。
就一个假*人*GUI探头,你还真当成唯一标准和真理了?最多算成百上千种测试场景中的其中一种而已。
如果实际行人身高
可能比SUV车头还低,你能保证覆盖吗?如果行人不是GUI探头呢?各种场景都测了吗?
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 你看清楚评测结论了吗?
: 所有这些主动安全能力的评测,指向的是唯一结论:问界对于行人来说就是最靠谱的
: 如果它是第二靠谱的,那么列表里面哪个更靠谱?还是说油车更靠谱?
--
FROM 114.246.239.*
我说了,大家条件一致,横向比较
初级测试标准你都过不了,还指望复杂场景你的AEB能刹住?
问界至少在列表里所有场景都通过了
不然你说一个AEB更靠谱的汽车品牌呗?
在说不出来之前,问界就是安全最可靠的。
【 在 JerryL 的大作中提到: 】
: 这种初级测试,你自己信就行。
: 就一个假*人*GUI探头,你还真当成唯一标准和真理了?最多算成百上千种测试场景中的其中一种而已。
: 如果实际行人身高
: ...................
--
修改:rasper FROM 49.7.58.*
FROM 49.7.58.*
你这种诡辩没有任何意义。你那种测试,只覆盖了很有限的一种场景,而真实路况的场景是非常复杂的。所以,最多算是一个参考,仅此而已。也许换个场景,X界就不行了。
什么时候保险公司推出智驾险,或者厂家承诺对智驾的事故负责的时候,你再来吹。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 注意一下逻辑,在交通条件一致的前提下,这是一个对所有品牌车辆的比较。
:
: 前面提问界对于行人更可靠,是因为
:
: 对于行人来说,如果后面来了一辆车,那么这辆车如果是问界,那至少AEB安全性是最靠谱的,或者说危险性最小的
:
: (注意危险性更小,不代表着绝对没危险,这是两回事)
:
: 如果你认为它是第二靠谱的,那么你说一个呗,列表里面哪个更靠谱?还是说油车更靠谱?
:
: 如果你说不出来,就无法推翻之前的结论
--
FROM 114.246.239.*
50步100步,没有任何意义。
一旦上路,只要不是100%就没人跟你玩儿。无论你再怎么吹也没用。
就问你一句话,驾驶员使用AEB要是撞人了,问界负责不负责,别说其他没用的。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 我说了,大家条件一致,横向比较
: 初级测试标准你都过不了,还指望复杂场景你的AEB能刹住?
: 问界至少在列表里所有场景都通过了
: 不然你说一个AEB更靠谱的汽车品牌呗?
: 在说不出来之前,问界就是安全最可靠的。
--
FROM 114.246.239.*
有对比就有意义
测试虽然简单,也反应了实际道路上会发生的事故,即使像你说的只是很少一部分
但是问界能刹住,就避免了这类事故,其他车刹不住,就会造成伤亡。
所以,作为行人,更希望后车是问界 还是 其他车呢?
如果这个问题有答案,那就证明我的结论没问题。
你硬要说 大家希望后车是 小鹏和理想,那我也不拦着你认为。
【 在 JerryL 的大作中提到: 】
: 你这种诡辩没有任何意义。你那种测试,只覆盖了很有限的一种场景,而真实路况的场景是非常复杂的。所以,最多算是一个参考,仅此而已。也许换个场景,X界就不行了。
: 什么时候保险公司推出智驾险,或者厂家承诺对智驾的事故负责的时候,你再来吹。
:
: ...................
--
修改:rasper FROM 49.7.58.*
FROM 49.7.58.*
这就是最大的问题,脱离实际,把测试场那种只有一车一人的纯原理性测试,当做实际路况来吹。
这种测试,最起码应该建立一个完全模仿复杂路况的环境,甚至不同身高,不同移动方向假人都用来测试。多少才能有点说服力。
至于你诡辩什么行人希望身后有什么车?
真要到那种情况,正常人脑子里想的应该尽快躲开,而不是去指望后面是一辆XX车。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 有对比就有意义
: 测试虽然简单,也反应了实际道路上会发生的事故,即使像你说的只是很少一部分
: 但是问界能刹住,就避免了这类事故,其他车刹不住,就会造成伤亡。
: 所以,作为行人,更希望后车是问界 还是 其他车呢?
: 如果这个问题有答案,那就证明我的结论没问题。
: 你硬要说 大家希望后车是 小鹏和理想,那我也不拦着你认为。
--
FROM 114.246.239.*
所以 行人后面是什么品牌的车,对于行人安全的可能性更大?
我只是给了问界这个答案,理由我也给了。
你罗里吧嗦那么多不知道想争论啥,你就直接说你的答案呗,啥车更靠谱呢?
【 在 JerryL 的大作中提到: 】
: 这就是最大的问题,脱离实际,把测试场那种只有一车一人的纯原理性测试,当做实际路况来吹。
: 这种测试,最起码应该建立一个完全模仿复杂路况的环境,甚至不同身高,不同移动方向假人都用来测试。多少才能有点说服力。
: 至于你诡辩什么行人希望身后有什么车?
: ...................
--
FROM 49.7.58.*
在我看来没有任何靠谱的车!尤其要远离那些吹牛逼的车!
行人应该赶紧躲开,这是唯一正确的方式。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 所以 行人后面是什么品牌的车,对于行人安全的可能性更大?
: 我只是给了问界这个答案,理由我也给了。
: 你罗里吧嗦那么多不知道想争论啥,你就直接说你的答案呗,啥车更靠谱呢?
--
FROM 114.246.239.*
哦,一视同仁啊,水平完全一致呗
早说嘛,你是懂打太极的
【 在 JerryL 的大作中提到: 】
: 在我看来没有任何靠谱的车!尤其要远离那些吹牛逼的车!
: 行人应该赶紧躲开,这是唯一正确的方式。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 49.7.58.*