从哲学来讲，"理论上机器比人可靠”是一个悖论

因为一旦这种情况发生，人类距离被机器人统治或灭亡也不远了

特斯拉作为商业公司，特别是自动驾驶是支撑它天价市值的卖点

它的报告几乎可以100%肯定是有倾向性的，看看就好

同理华为、小米这类公司的报告也是一样，听听就好

真正有价值的是第三方的保险公司做的报告（目前应该还没有）

毕竟这是他们要为之真金白银买单的

【 在 District9 的大作中提到: 】
: 理论上机器比人可靠，但智驾，特别是目前水平的智驾并不是不出事故，只要事故率比人驾低，就是值得发展的。
: 特斯拉有报告开特斯拉自动驾驶的事故率要远低于机动车平均事故率。
--
FROM 222.65.70.*

嗯 你的意思我理解 机器在某些方面能胜过人是毫无疑问的


不过这与机器能比人更“可靠”是不同的


有没有想过，取决于如何定义“可靠”？


如果你规定了机器所有动作和预期情景下的判断，它可以很好的工作

你可以说，它是一个“可靠”的仆人


但是自动驾驶面临的场景，需要的不仅是能执行规定好任务的仆人

而需要这个仆人做瞬时的判断和决策，大量的场景是无法提前预知的


比如现实有大量的不遵守交通规则的场景，机器如何判断才能叫可靠？

行人、自然环境的行动是难以预测的，目前来讲，最终判断只能是人


人类的决策不完全是“规则”决定的，还有伦理、文化背景的软性因素

而人的决策最终可以由人类社会的法律、文化、道德、宗教等因素约束

按照AI生成的所认为的“合理的规则”，目前是没有合理的机制约束的

可能有巨大的法律和伦理上的风险

如果机器认为的合理方式，与当地的伦理抵触怎么办？谁是对的？


这不是靠堆砌GPU提高运算力就能解决的

虽然显然，马斯克这样的技术狂人觉得能做到


【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 但机器在某方面胜过人是完全可能的，你说的哲学上那段话就很扯淡。
: 至于现在的智驾的可靠性，我非专业人士，没有能力判断。但我不能信的其实不是机器，也不是ai，而是人做的宣传。我不知道厂家的宣传是否可信。
--
FROM 111.2.191.*