中国不是这么有逻辑的
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 环路上如果本应远远看到行人，撞了那该负责。如果从绿化带里突然窜出无法躲避，那该判行人全责，判汽车有责就是糊涂乱判。  
:  
: 时代在进步，现在有很多大马路上判鬼探头行人全责的。  
:  
: 至于楼主这个要根据车速判断。如果一般宽道路，车速低于15并及时制动，我支持楼主无责。如果车速大于60
: ..................

发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 218.81.47.*

用陪审团制度可以达到这效果
【 在 vta 的大作中提到: 】
: 我前面说了，汽车足够慢就行人全责，汽车足够快就汽车全责。  
: 具体多快算快、多慢算慢可以根据遮挡距离、车速算出一套准则。  
:  
: 现在只要撞了就说汽车观察不周显然不对。  
: --

发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 218.81.47.*

那些路边乱停车才是事故的主责，其他都是次责。
【 在 yukaka 的大作中提到: 】
: .....补充一下，不是小区里面，是小区外面与公园之间的一条城市道路。在一条没有画线的道路上，大概5、6岁的小男孩，百米 ...
--
FROM 120.245.113.*

乱停车or人为设置遮挡视线障碍物的人  应该和被撞的人同责，驾驶员轻责。
【 在 wopeng 的大作中提到: 】
: 那些路边乱停车才是事故的主责，其他都是次责。
--
FROM 112.103.143.*

再说有障碍物和没障碍物肯定不一定吧，没障碍物就不是鬼探头了，躲避难度不是一个级别吧，只要不分心就没事。
【 在 lshu 的大作中提到: 】
: 人家违停不是你不观察的理由
: 难道说旁边不是车是其他障碍物你就能避免撞了吗？
:
--
FROM 114.254.3.*