在可预见的将来，智驾的现实作用是缓解疲劳，类似于L2辅助驾驶在封闭道路上的作用。所以，智驾系统的设计应该以稳为主，加减速和并线策略可以保守些，但要下大功夫先保证在保守驾驶策略这个前提下的安全性。

现在某些厂商宣传的智驾大跃进是拔苗助长：在保守策略都没法真正确保安全的情况下，盲目追求驾驶效率和人类司机驾驶风格，这不仅显著增加了技术实现的难度；也模糊了系统可用性的边界条件，让一些天真的人对并不成熟的智驾系统的能力产生了不切实际的期望，这都增加了系统的不可控性和在实用中出问题的概率。

所以厂商不要总是去吹智驾的能力上限，特别不要吹你的系统多么像老司机，多能蛇形并线紧急避险。厂商要保证的是智驾系统的能力下限，即要明确说明系统在什么场景下肯定是安全的。假设有10种天气+道路的应用场景，智驾如果能把其中一部分应用场景下的安全性彻底解决了，用户就能在这些应用场景下放心使用智驾，这才是真正对广大客户有用系统。哪怕只彻底解决了晴朗白天+封闭道路这一个场景之下的安全性，也能在很大程度上缓解长途自驾客户的驾驶疲劳，是可用的（有限条件）自动驾驶系统。但现在的怪像是，有的厂家宣传或暗示无论白天晚上，无论封闭路市区路，智驾都可以用，但实际上无论哪个场景之下智驾都不保险，厂家不敢在任何场景之下为智驾系统的安全性负责。呵呵，这样的系统离自动驾驶很远，没有几个人真敢放心地用这样的系统。
--
修改:qtpr FROM 111.167.230.*
FROM 111.167.230.*

鼓励你变得真行。真行的标准是出了事故厂家负责。否则，就有很大的概率只是假行，忽悠消费者。

【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 我不行，所以大家都不行，主打一个普通而自信
:
: - 来自 水木说
--
FROM 111.167.230.*

说得好。

奔驰的L3在60时速下单车道内巡航可以玩手机，出了事奔驰负责，国内竟没一家能做到。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 在可预见的将来，智驾的现实作用是缓解疲劳，类似于L2辅助驾驶在封闭道路上的作用。所以，智驾系统的设计应该以稳为主，加减速和并线策略可以保守些，但要下大功夫先保证在保守驾驶策略这个前提下的安全性。  
:  
: 现在某些厂商宣传的智驾大跃进是拔苗助长：在保守策略都没法真正确保安全的情况下，盲目追求驾
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 13 mini」
--
FROM 222.128.176.*

厂家自己定义。只要厂家宣布为事故负责，就是行了，呵呵

【 在 massssssss 的大作中提到: 】
: 行的标准只能你来定义
: 那还说啥
: 鼓掌
: ...................
--
FROM 111.167.230.*

跑之前，先学会走；飞之前，先学会跑

【 在 ROBX 的大作中提到: 】
: 安全、丝滑地端到端才是终极目标，不容反驳
--
FROM 111.167.230.*