- 主题:激光雷达的争议不是技术问题
这个话对了一半，单张图片存在距离歧义，但是双目可以很高精度的识别3d，而且目前技术单目也可以做到高精度的距离识别，只是鲁棒性稍差。
【 在 EmperorPiero 的大作中提到: 】
: 图像你都没法识别3d和2d
: 图像强在对图像内容的理解
: 雷达强在对实体形状的理解
: 两个都有肯定大于一个的
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*
tsl抛弃激光雷达的一个出发点就是系统在决策的时候要二选一，因为激光雷达很多时候会存在错误的测量。
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 关键人家还不是二选一，是两个都用。不知道有啥好喷的。
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*
既然人家认为视觉就可以为啥还要在融合上下功夫？tsl现在走的是端到端的路线。tsl的bev，occupancy网络，现在的端到端，都是被证明的自动驾驶的sota.
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 那是它自己没在数据处理和融合上下功夫。
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*
认不认可无所谓，看疗效。至少tsl敢把自己的叫做l4的自动驾驶，而不是有着198线激光雷达的l2.99999的智驾。
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 它认可别家就一定要认可吗？别家不认可试图找更好的方法就该被喷吗？
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*
你觉得是喷就是喷，只是从技术路线的角度讨论问题。
理论上说多一维信息并不一定就是好事，要求这个信息正确有互补。还有最重要的是经济价值。
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 对啊，看疗效。
: 从理论上讲多一个维度的信息，只要处理正确肯定是有更好效果的。别人愿意花自己的
: 钱去做这个工作碍着tsl什么事情了？失败了也是人家自己承担。天天喷不过是不自信，
: 怕人家做好了它就不能忽悠...
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*
好吧，所以的信息都是互补的？熵增，知道不？
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 信息难道不是互补的吗？连基本理论都不尊重了，不说技术讨论。
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*
显然怎么说？激光雷达本身就有很多误区，也就是噪音，在正常情况下，激光雷达表现好，此时相信激光雷达。但是corner case有伪影的时候你再相信就错了。这个时候怎么互补？那是互斥。
激光雷达入门容易，但是明显是有上限的。
【 在 Peugeot888 的大作中提到: 】
: 这个信息显然是互补的。你不承认说明你根本就不是技术讨论。
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*
但是人家敢声称自己是l4自动驾驶，你只敢声称智驾。这是不是能明显看出厂商的底气
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: 吹nb谁不会，fsd欧洲实测效果就很一般。
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*
百度也是视觉方案哈，极越01城区明显比华系好，去看看自动驾驶大赛
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: 百度的L4都运营好几年了。
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*
我并不是在吹tsl，只是觉得视觉比激光雷达的上限要高，至少目前是这样的。
【 在 MachvPicchv 的大作中提到: 】
: 吹nb谁不会，fsd欧洲实测效果就很一般。
- 来自 水木说
--
FROM 114.92.103.*