神经网络和中医的区别大了
参数量、样本量完全不是一个数量级
其他大模型场景，还存在新的优秀大量样本不容易获取的问题
驾车反而能很好地解决，很容易得出是正例还是负例。
【 在 ntman 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 余承东：纯视觉方案需要激光雷达兜底
: 发信站: 水木社区 (Mon Sep 30 11:44:54 2024), 站内
:
: 余的说法就是端对端下限可能会很低，这不就是可能一直存在的无法修改的错误吗。
: 现有的所有控制都是不断修改测试完成的，你认为的情况根本不存在。
:
: 神经网络这种做法跟中医的方法有啥本质区别？
: 现代科学都是不断细化建模分析控制，目前的AI很可能已经走在了歧路上。
: 当然，我也并不反对跟踪新进展；只是用公共交通做测试过于激进了。
:
: 【 在 lalula 的大作中提到: 】
: : 1.端对端出了问题，当然能改。譬如前阵子大模型回答9.11>9.9这事情，国内大模型公司是最快有响应并修改的。
: : 2.视觉训练数据就是靠谱的司机同志们啊
: : 3.不管是特斯拉还是其他公司，都是先从特定封闭区域内开始做实验。并不是上来就在公共交通领域做实验。取得的成果是事故率远远低于人类司机。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 111.198.53.*]
--
FROM 123.120.184.*