- 主题:普通消费者就没有简单有效的判断碰撞安全的方法吗?
省得被人忽悠。
哪怕不是单一种类方法,只要是简单、直接、信息噪音不多的判断方式组合也行。
包括参考同时几个组织或媒体。
或者哪里查询明确的参数。(譬如车顶侧压力可查)
大家公认的某些特定事例啥的,(譬如蔚来
A柱把前面卡车顶到悬空,极氪把某个卡车屁股刮掉一角之类)。
不过我觉得安全在某个线以上的就没必要比来比去搞这些,浪费时间。
--
FROM 180.98.204.*
没有
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 省得被人忽悠。
: 哪怕不是单一种类方法,只要是简单、直接、信息噪音不多的判断方式组合也行。
: 包括参考同时几个组织或媒体。
: ...................
--
FROM 125.119.234.*
就国家的碰撞测试
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 省得被人忽悠。
: 哪怕不是单一种类方法,只要是简单、直接、信息噪音不多的判断方式组合也行。
: 包括参考同时几个组织或媒体。
: ...................
--
FROM 101.82.242.*
中保研啊
标准化测试
比懂车帝这种钻车底受力位置都不一样的野鸡测试靠谱多了
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 省得被人忽悠。
: 哪怕不是单一种类方法,只要是简单、直接、信息噪音不多的判断方式组合也行。
: 包括参考同时几个组织或媒体。
: ...................
--
FROM 218.247.161.*
商业机构得都打折看
官方得,相对靠谱。
另外,就是口碑
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 省得被人忽悠。
: 哪怕不是单一种类方法,只要是简单、直接、信息噪音不多的判断方式组合也行。
: 包括参考同时几个组织或媒体。
: ...................
--
FROM 183.244.237.*
IIHS,NHTSA,各种NCAP,中保研
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 省得被人忽悠。哪怕不是单一种类方法,只要是简单、直接、信息噪音不多的判断方式组合也行。包括参考同时几个组织或媒体。或者哪 ...
--
FROM 124.64.17.*
有一个问题,我看有图说有一个什么碰撞,m7歪着撞,重合度比较小,所以撞得很惨,
我刚才打开懂车帝视频粗略看了下,也是地上有个轨道的那种,按理不至于歪那么多吧,所以说M7歪撞的,你有充分的视频证据吗?
如果真的歪,而且又有轨道的,那就很神奇了
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 省得被人忽悠。
: 哪怕不是单一种类方法,只要是简单、直接、信息噪音不多的判断方式组合也行。
: 包括参考同时几个组织或媒体。
: ...................
--
FROM 180.98.204.*
研究车辆安全不如学学安全驾驶。
北京交警某次同级嘎数据:德系9,日系1,还是老奥拓。
XC60是嘎率第一的同级别SUV。
选车以安全为主的,嘎的就多。
--
FROM 124.64.221.*
赞同。安全最重要的是人,把命交给车辆被动安全更容易噶。
【 在 zyzx77 的大作中提到: 】
: 研究车辆安全不如学学安全驾驶。
: 北京交警某次同级嘎数据:德系9,日系1,还是老奥拓。
: XC60是嘎率第一的同级别SUV。
: ...................
--
FROM 222.90.31.*
没必要看。实际道路事故没几个是按照规范来碰的。
谨慎驾驶比啥都强。
【 在 wsnsw 的大作中提到: 】
: 省得被人忽悠。
: 哪怕不是单一种类方法,只要是简单、直接、信息噪音不多的判断方式组合也行。
: 包括参考同时几个组织或媒体。
: ...................
--
FROM 183.217.179.*