你首先要思考，目前人是通过视觉感知去驾驶汽车，但未来1、自动驾驶车必然也得视觉感知？2、视觉感知事故率低？这个2个逻辑成立不成立
--
FROM 122.224.77.*

起码说明视觉走的通，其他的更不靠谱
【 在 ZLZJ 的大作中提到: 】
: 你首先要思考，目前人是通过视觉感知去驾驶汽车，但未来1、自动驾驶车必然也得视觉感知？2、视觉感知事故率低？这个2个逻辑成立不成立  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone 15 Plus」
--
FROM 223.104.68.*

未来车还得在路上或者可以通行的地面上走
人凭眼睛看
机器就凭相机
雷达是个什么玩意，车又不是在天上飞
【 在 ZLZJ 的大作中提到: 】
: 标  题: 自动驾驶技术之争，其实不能把人理解成万能的
: 发信站: 水木社区 (Thu Dec 18 15:46:25 2025), 站内
:
: 你首先要思考，目前人是通过视觉感知去驾驶汽车，但未来1、自动驾驶车必然也得视觉感知？2、视觉感知事故率低？这个2个逻辑成立不成立
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 122.224.77.*]
--
FROM 218.77.110.*

车是开在路上的，路又不一定是直线，你测距有个毛用
比如迎面对向车道开来个车，你们2者刚好对上了，测距测速的话你们将撞上
这个时候视觉就会判断它的路线前方有没有车，按照路行驶
雷达能做到吗

毫米波雷达是低速会车或者倒车用的
高速这玩意能有用
【 在 ZLZJ 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 自动驾驶技术之争，其实不能把人理解成万能的
: 发信站: 水木社区 (Thu Dec 18 16:10:34 2025), 站内
:
: 机器凭啥就相机？现在很多芯片是测距的，无人机，手机，甚至耳机都有测距芯片！你研究下相关上市公司吧，多的是。甚至你的车上装了无数的毫米波雷达，你现在开车近了给你滴滴的叫，难道你不需要？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 122.224.77.*]
--
FROM 218.77.110.*

假设算力无限，我猜大概率是视觉+激光更好。
算力有限得情况下，要看融合算法水平怎么样。
短期内，算力无限估计不太可能。

【 在 ZLZJ 的大作中提到: 】
: 你首先要思考，目前人是通过视觉感知去驾驶汽车，但未来1、自动驾驶车必然也得视觉感知？2、视觉感知事故率低？这个2个逻辑成立不成立
--
FROM 183.242.63.*