- 主题:现在的国产车跟TSL还有多大差距
re,扣12还舔脸吹的,就是宗教
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 胡说
: fsd那种水货,丑国人自己的开通使用率都不够高
: Model 3/Y(美国) 约 20% 左右开通
--
FROM 221.220.171.*
特斯拉落后很多。
电池技术是没有的。。
fsd也是比较差的。当然,中国很多车企,还是能找到比fsd差的方案的。
【 在 sodayou 的大作中提到: 】
: 懂行的说一说。
--
FROM 14.145.32.*
特斯拉核心专利与竞品对比
在4680电芯成组领域,特斯拉的核心专利与技术涵盖无极耳结构设计、干法电极工艺以及CTC一体化成组三大关键方向。其中,无极耳结构可有效减少内阻并提升散热性能,干法电极工艺能简化产线并实现10%以上的成本降低,CTC一体化成组则实现了电芯与车身的直接集成。该领域专利壁垒强度达到五颗星,形成了结构与工艺的双重壁垒,专利覆盖了设计到制造的全流程。量产落地进度方面,目前已实现量产,Cybertruck和Model Y的部分车型均有搭载,电芯良率已提升至85%以上。
从竞品布局来看,宁德时代推出麒麟电池,采用大圆柱电芯路线;松下则与特斯拉合作研发4680电芯,共享部分工艺;比亚迪则走磷酸铁锂路线的刀片电池,侧重结构安全。竞品与特斯拉的专利壁垒及落地差距较为明显:宁德时代缺乏干法电极核心专利,依赖湿法工艺,成本降本幅度低于特斯拉;松下需获得特斯拉部分工艺专利的授权,产能受到限制;比亚迪则因技术路线差异较大,在圆柱电芯布局上明显滞后。
一体化压铸领域,特斯拉的核心技术包括适配车身部件的9000吨以上超大压铸机、提升强度与延展性的铝合金材料配方优化,以及缩短量产周期的模具快速换型技术。该领域专利壁垒强度为四颗星,形成了设备、材料与工艺的协同壁垒,专利覆盖设备控制和材料配比等关键环节。量产落地已进入全面量产阶段,Model Y的前后底板、Cybertruck车架核心部件均应用了该技术,使得零件数减少70%。
竞品方面,蔚来采用7000吨压铸机,覆盖后底板部件,零件数减少30%;小鹏推出6000吨压铸机,适配G6车型,侧重后车身领域;大众则与力劲科技合作布局一体化压铸,但整体进度较为缓慢。差距主要体现在:蔚来和小鹏的压铸机吨位低于特斯拉,覆盖的部件范围较小,且在材料配方方面的专利壁垒较弱;大众仍处于试生产阶段,量产良率不足60%,与特斯拉的全面量产状态存在较大差距。
FSD感知强化领域,特斯拉的核心专利包括摄像头动态遮光罩(专利号:US2025/0348566-A1)和FSD V13神经网络。其中,摄像头动态遮光罩可有效解决强光眩光问题,FSD V13神经网络则实现了无高精地图的端到端决策。该领域专利壁垒强度为五颗星,形成了硬件结构与算法模型的双重专利壁垒,构建了感知-决策的闭环壁垒。量产落地进度处于部分落地状态,摄像头动态遮光罩已搭载于新款Model 3,FSD V13已在北美推送,城市道路覆盖率达到90%以上。
竞品的技术布局呈现不同路线:Waymo采用激光雷达+高精地图方案,专利侧重多传感器融合;华为ADS采用激光雷达+视觉融合方案,专利覆盖感知算法;小鹏XNGP则采用双目视觉+激光雷达方案,侧重城市NGP场景。与特斯拉相比,竞品的专利壁垒和落地存在明显短板:Waymo依赖激光雷达,硬件成本较高,且缺乏纯视觉算法核心专利;华为和小鹏均需依赖高精地图,在无地图区域无法实现全场景覆盖,算法层面的专利壁垒低于特斯拉。
星链车规集成领域,特斯拉的核心专利为透波车顶总成(专利号:US2025/0368267A1)和车-星通信协议优化技术。透波车顶总成采用RF透明聚合物材料,内置星链天线;车-星通信协议优化则实现了低延迟的数据传输。该领域专利壁垒强度为四颗星,形成了材料与通信协议的双重壁垒,且依托与SpaceX星链的独家绑定形成了独特的生态壁垒。量产落地处于试装阶段,新款Cybertruck北美版已搭载该技术,可实现无地面网络区域的FSD数据回传。
竞品在该领域的布局相对滞后:华为车联网依赖地面5G基站,缺乏卫星通信核心专利;吉利虽开展低轨卫星合作,但仍处于布局阶段,尚未实现量产;整体来看,特斯拉的竞品暂无成熟的车-星直连方案。具体差距表现为:华为无卫星通信硬件集成专利,需依赖第三方卫星服务;吉利仍处于卫星组网阶段,车规级终端未落地;从行业整体来看,特斯拉与星链的独家绑定形成了难以突破的生态壁垒,暂无竞品可与之抗衡。
通过上述各领域对比可得出核心结论:其一,特斯拉的优势显著,在4680电芯干法电极、一体化压铸材料配方、FSD纯视觉算法、星链车规集成四大核心方向拥有绝对专利壁垒,且量产落地速度远超行业竞品;其二,竞品的突破路径呈现差异化特征,宁德时代、比亚迪通过技术路线差异化(麒麟电池、刀片电池)规避特斯拉的专利限制,蔚来、小鹏聚焦局部部件压铸以缩小与特斯拉的差距,华为、Waymo则依赖多传感器融合方案绕开纯视觉专利壁垒;其三,特斯拉未来面临潜在风险,若固态电池技术实现量产突破,其现有4680电芯相关专利壁垒可能被弱化,而激光雷达成本若大幅下降,也可能对纯视觉路线的专利价值形成冲击。
【 在 sodayou 的大作中提到: 】
: 懂行的说一说。
--
FROM 120.244.214.*
这篇《Tesla’s patent applications show slower innovation and shift to AI/autonomous driving》的详细主要内容(基于原文核心信息):
### 一、研究背景与数据基础
文章以2014-2024年特斯拉公开的**专利申请数据**为分析样本(数据来源为美国专利商标局+特斯拉公开披露文件),将专利分为3类:`Automotive (Mechanical)`(汽车机械,如车身结构、传动系统)、`Batteries & Energy`(电池/能源,如电池化学、储能系统)、`AI/Software/Hardware`(AI/软硬件,如自动驾驶算法、芯片、车载系统)。
### 二、专利结构的阶段变化
#### 1. 2014-2018:“车企属性”主导期
- **核心专利方向**:以“汽车机械”和“电池/能源”为主(两者合计占比超70%)。
- 2016-2018年峰值对应:Model 3量产相关的**工业制造专利**(如一体压铸技术、车身轻量化结构),以及Powerwall/Powerpack的**储能系统专利**。
- **创新逻辑**:服务于“大规模生产电动汽车+布局能源业务”的基础战略,专利聚焦“解决量产效率、续航能力”等车企核心痛点。
#### 2. 2019-2021:转型过渡期
- **专利占比变化**:“汽车机械”专利占比从40%降至20%,“AI/软硬件”占比从15%升至30%;“电池/能源”占比维持在30%-40%(但增速放缓)。
- **关键事件关联**:
- 2019年Autopilot 3.0发布后,AI算法、传感器融合相关专利开始密集申请;
- 2020-2021年专利总量低谷:受疫情供应链影响,同时特斯拉将研发资源向Dojo超算、Full Self-Driving(FSD)系统倾斜,暂时减少了“非核心领域”的专利投入。
#### 3. 2022-2024:“科技公司”转型期
- **核心专利方向**:“AI/软硬件”成为第一大类别(占比达40%),远超“汽车机械”(10%)和“电池/能源”(30%)。
- 重点专利包括:FSD Beta的**端到端自动驾驶算法**、Dojo超算的**芯片架构与训练框架**、车载系统的**自然语言交互技术**。
- **数据特征**:2023年“AI/软硬件”专利申请量达到近400项(图表中橙色峰值),而“汽车机械”专利仅约50项。
### 三、文章的核心结论
1. **创新“质”与“量”的权衡**:
特斯拉专利**总量增速放缓**(2018年后未再突破当年峰值),但**技术集中度提升**——资源向高壁垒的AI领域倾斜,而非“同质化的汽车机械技术”。
2. **战略转型的信号**:
专利结构的变化印证了特斯拉的定位转向:从“电动汽车制造商”变为“以AI为核心的智能交通/能源科技公司”。
3. **行业竞争启示**:
特斯拉在AI/自动驾驶领域的专利积累,可能拉大与传统车企的技术差距;但“电池/能源”专利增速放缓,也给宁德时代、比亚迪等企业留下了竞争空间。
--
FROM 120.244.214.*
东西好,会嫌贵?
【 在 hyper 的大作中提到: 】
: 开通率不高是因为贵
:
: 论坛助手,iPhone
发自「快看水母 于 25060RK16C」
--
FROM 115.171.22.*
好像你们有几个买fsd似的。
就算fsd真的牛那又如何?何况还是假牛。
就车本身有个毛线差距。
【 在 hyper 的大作中提到: 】
: 至今不敢放行fsd审批
: 论坛助手,iPhone
--
FROM 183.241.56.*
别吹什么4680了,他家卖的最多的3和y为什么不用4680?一个失败的产品还硬吹。
【 在 ruige0822 的大作中提到: 】
: 特斯拉核心专利与竞品对比
: 在4680电芯成组领域,特斯拉的核心专利与技术涵盖无极耳结构设计、干法电极工艺以及CTC一体化成组三大关键方向。其中,无极耳结构可有效减少内阻并提升散热性能,干法电极工艺能简化产线并实现10%以上的成本降低,CTC一体化成组则实现了电芯与车身的直接集成。该领域专利壁垒强度达到五颗星,形成了结构与工艺的双重壁垒,专利覆盖了设计到制造的全流程。量产落地进度方面,目前已实现量产,Cybertruck和Model Y的部分车型均有搭载,电芯良率已提升至85%以上。
: 从竞品布局来看,宁德时代推出麒麟电池,采用大圆柱电芯路线;松下则与特斯拉合作研发4680电芯,共享部分工艺;比亚迪则走磷酸铁锂路线的刀片电池,侧重结构安全。竞品与特斯拉的专利壁垒及落地差距较为明显:宁德时代缺乏干法电极核心专利,依赖湿法工艺,成本降本幅度低于特斯拉;松下需获得特斯拉部分工艺专利的授权,产能受到限制;比亚迪则因技术路线差异较大,在圆柱电芯布局上明显滞后。
: ...................
--
FROM 183.241.56.*
重量控制上有差距吧
自助品牌同类型比特斯拉要中两三百公斤
--
FROM 117.136.110.*