所以缺钱是主因啊，有问题吗？
【 在 p1en 的大作中提到: 】
: et7定位是model s，对标宝马7系和奔驰s，肯定想完全copy特斯拉roadster，model x，model s的路线，结果model 3/Y出来，完全打破了这个计划，文中说的很清楚，出40万以上的et7能走量吗？有何意义？
: 你觉得缺钱是主因还是市场战略是主因？
:
: ....................
--
FROM 113.116.87.*

不敢买蔚来啊，现在这些造车新势力，应该有能活下去的，但是完全不知道哪个能活10年，都是一副随时完的架势

【 在 testimony (testimony) 的大作中提到: 】
: 一叶障目，这篇文章相对客观的了，你只愿意看到你想看的，所以觉得他在吹
--
FROM 111.198.29.*

造成蔚来定义产品能力不足的根本原因就是
外行领导内行
朱江是汽车行业的专家，却被外行领导。
ec6注定失败，咱们拭目以待。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 蔚来汽车总裁秦力洪此前在接受《首席出行官》采访时承认第一代平台在设计时存在“过度设计”，“例如车辆底盘材质，铝合金用的太多，这导致车辆制造成本和维修成本很高，并提升了车重、降低了续驶里程。”你看我说啥来着一年前我说蔚来的问题是定义产品的能力不足，也就是找不对产品的重点，结果蔚来自己的文章里承认了前一阵子我说蔚来ES8轻量化不好，某人还觉得我屁股歪？【 在 klaus0 的大作中提到: 】: https://card.weibo.com/article/m/show/id/2309404460186952663207?_wb_client_=1:: 作者 | 罗松松     编辑 | 张庆宁: ...................--
--
FROM 124.64.17.*

Model X本身也有点地主家的傻儿子的风格，追求加速能力而低效的电驱动系统，增加故障率和异响隐患的鹰翼门。前两年版上也不乏这种为这种“不差钱/不差电”风格叫好、并视浪费为创新的论调。
但是真到了车市下行的时候，支撑特斯拉大杀特杀的并不是Model X，而是设计上贯彻了适度经济原则的、创造特斯拉最优秀电耗水准的Model 3。
另外，优异的电耗并不妨碍Model 3在IIHS和EuroNCAP两个战场上拿下业界最好的安全性成绩。操控水准在偏向于油车的车评人口中也受到了广泛的好评。这说明什么，说明操控性安全性这些东西并不需要大幅牺牲车子的经济性来换取。
特斯拉X的地主家傻儿子作风是以电池包100kWh的最大容量和特斯拉相对于业界很低的电芯成本在背后支撑的，而蔚来不具备这两点，所以只有70度的ES8模仿傻儿子风格在头一年就翻得很惨，续航里程毁所有。

【 在 p1en 的大作中提到: 】
: 第一代车过度设计是肯定的，我也没说轻量化做得好，我只说做的不算差，并拿出Model X、EQC、e-tron去对比，这个级别的豪车轻量化就是这样，唐EV不是一个级别的车，没法直接对比，先保证体验和安全性，再追求轻量化，否则帕萨特就是个反面教材
:
--
FROM 124.64.19.*

花25万的BOM成本，只干了18万BOM就能给的产品力。
作为股东你还乐滋滋的，呵呵。
【 在 p1en 的大作中提到: 】
: 建议你逐字逐句读一下，你就能看出来了，这明明就是吹蔚来用料扎实，追求细节，追求极致用户体验，车子本身性价比极高，公司总体战略是正确的，当然浪费是肯定存在的【 在 testimony (testimony) 的大作中提到: 】: 一叶障目，这篇文章相对客观的了，你只愿意看到你想看的，所以觉得他在吹--FROM 124.126.165.*
--
FROM 124.64.17.*