- 主题:知名电动车黑大V对理想ONE的评价
某家的粉丝就是这种思维呀，只要我的车上没有的东西，你那里为啥要有呢？相反，我有的东西你没有，那就是你的重大功能缺失。
【 在 benbaodian 的大作中提到: 】
: 按照他这个说法，为了追求低成本和所谓的低系统复杂度，一直省下来，什么都不装最好。可有市场吗？想获得更大的市场，就得满足不同群体的需要。快充+慢充是最全面的配置。
: 我实在不懂为什么还有人在一辆电动车上大谈没有快充更好的观点。只要长期开过电动车的都知道，有快充功能比没有的体验要好很多。
:
: ...................
--
FROM 114.240.55.*
没有私桩，充公共桩能省钱吗？这车市区不是7、8个油吗，也就0.4元/km，只充公共桩比这个便宜多少？买这车的，没私桩、用油牌、还总用公共充电桩充电，这部分客户只有一个可能，就是对于燃油模式下的理想one深恶痛绝，这个是说明理想one增程很不完善。
原文认为对于目标客户而言，对于一台PHEV，快充是冗余功能，你不能拿只能充电的电动车来比较.
【 在 benbaodian (本报电) 的大作中提到: 】
: 没有私桩又想省油呢？这样的人群不考虑吗？有这个功能肯定比没有好，这个还用争论吗？
: #发自zSMTH@MIX 2
--
修改:mcbroom FROM 106.120.108.*
FROM 106.120.108.*
快充增加的是电池的安全隐患，另外快充电流远大于慢充，电路的安全隐患大些也很正常。
气囊、ESP、ABS都是安全性必备的，是厂家都认为客户必须要有的，很多是法律强制安装的，不是你想取消就取消的。而对于目标客户则非必须的，有一定成本的配置，通过选装体现价格差异没什么不对。
【 在 firstflood (firstflood) 的大作中提到: 】
: 快充增加安全隐患？这是从哪脑补来的？
: 气囊、主动刹车、eps，都增加成本、增加系统复杂度
--
修改:mcbroom FROM 106.120.108.*
FROM 106.120.108.*
首先，对于一辆新能源车来说，快充肯定不是冗余功能，而是一个很有用的增配功能，只要你是一个脑子正常的消费者，就会作出需要快充的选择。这个道理很简单，有快充肯定比没快充好，我真是搞不懂，为什么还在这么基础的问题上讨论这么半天。
其次，你就这么爱把别人的观点和想法极端化吗？使用了快充充电桩，那就能代表对燃油模式下的车“深恶痛绝”吗？就算是加油，只需要4毛钱1公里，那我在有快充条件的情况下，使用快充能更便宜一点，我为什么不使用呢？比如，我家附近就有20个快充桩，充电停车又免费，那有这样的条件，为什么不利用呢？但是如果没有快充，那我就使用不了，我少了一个选择。道理就是这么简单。
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
:
: 没有私桩，充公共桩能省钱吗？这车市区不是7、8个油吗，也就0.4元/km，只充公共桩比这个便宜多少？买这车的，没私桩、用油牌、还总用公共充电桩充电，这部分客户只有一个可能，就是对于燃油模式下的理想one深恶痛绝，这个是说明理想one增程很不完善。
: 原文认为对于目标客户而言，对于一台PHEV，快充是冗余功能，你不能拿只能充电的电动车来比较.
:
: 【 在 benbaodian (本报电) 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@MIX 2
--
FROM 223.104.3.*
道理很简单，你觉得快充是个隐患，你可以不使用快充啊，但是它丰富了你的配置，这一点无论对消费者的选择还是车商卖车来说都是有利的
【 在 mcbroom 的大作中提到: 】
:
: 快充增加的是电池的安全隐患，另外快充电流远大于慢充，电路的安全隐患大些也很正常。
: 气囊、ESP、ABS都是安全性必备的，是厂家都认为客户必须要有的，很多是法律强制安装的，不是你想取消就取消的。而对于目标客户则非必须的，有一定成本的配置，通过选装体现价格差异没什么不对。
: 【 在 firstflood (firstflood) 的大作中提到: 】
: : 快充增加安全隐患？这是从哪脑补来的？
#发自zSMTH@MIX 2
--
FROM 223.104.3.*
为什么其它PHEV不设置快充？难道不是证明快充对于PHEV不是必备，而对于BEV是。
说道冗余配置，有座椅加热和座椅通风肯定比没有强啊，有四驱比没四驱强啊，上个道牙子我开个四驱、过个雪路我开个四驱它不香吗？为什么车厂会在不同配置里区分这些又或者没有，而对于必备的配置在基础车型里一定是有的。
增加快充，在快充电路、线路、接口、电池热管理方面，都会增加车辆制造和设计成本，这块不是消费者买单吗？如果去掉快充，售价降5K，你会还去用3毛/km的公共充电桩吗？还是会在无法用私桩的时候更愿意使用4毛/km的燃油呢？算你家附件公共设施便利，你家附近公共桩充电，可以不需要再车里等，回家里等，那你充完电不需要再出门把车挪开吗？不麻烦吗?如果不挪的话，只能说明你缺德。
当然，对于理想的理念来说，他想让大家把它当成纯电来用。而从使用者角度来说有可能因为纯电模式和油电模式相比体验差距过大，导致使用者只想把它当做一个纯电车用，在缺电时宁愿去麻烦找公共桩充电也不愿意用燃油，那说明理想ONE在油电模式上还有较大的提升空间。
【 在 benbaodian (本报电) 的大作中提到: 】
: 首先，对于一辆新能源车来说，快充肯定不是冗余功能，而是一个很有用的增配功能，只要你是一个脑子正常的消费者，就会作出需要快充的选择。这个道理很简单，有快充肯定比没快充好，我真是搞不懂，为什么还在这么基础的问题上讨论这么半天。
: 其次，你就这么爱把别人的观点和想法极端化吗？使用了快充充电桩，那就能代表对燃油模式下的车“深恶痛绝”吗？就算是加油，只需要4毛钱1公里，那我在有快充条件的情况下，使用快充能更便宜一点，我为什么不使用呢？比如，我家附近就有20个快充桩，充电停车又免费，那有
: #发自zSMTH@MIX 2
: ...................
--
FROM 106.120.108.*
你生活中想必是个斤斤计较的人，呵呵
【 在 mcbroom @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 为什么其它PHEV不设置快充？难道不是证明快充对于PHEV不是必备，而对于BEV是。
:
: 说道冗余配置，有座椅加热和座椅通风肯定比没有强啊，有四驱比没四驱强啊，上个道牙子我开个四驱、过个雪路我开个四驱它不香吗？为什么车厂会在不同配置里区分这些又或者没有，而对于必备的配置在基础车型里一定是有的。
: 增加快充，在快充电路、线路、接口、电池热管理方面，都会增加车辆制造和设计成本，这块不是消费者买单吗？如果去掉快充，售价降5K，你会还去用3毛/km的公共充电桩吗？还是会在无法用私桩的时候更愿意使用4毛/km的燃油呢？算你家附件公共设施便利，你家附近公共桩充电，可以不需要再车里等，回家里等，那你充完电不需要再出门把车挪开吗？不麻烦吗?如果不挪的话，只能说明你缺德。
#发自zSMTH@MIX 2
--
FROM 223.104.3.*
说理就说理，上升到人身攻击？什么水平
【 在 benbaodian (本报电) 的大作中提到: 】
: 你生活中想必是个斤斤计较的人，呵呵
: #发自zSMTH@MIX 2
--
FROM 106.120.108.*
你以假设为前提攻击我缺德，这个难道不是人身攻击吗？你举例就举例，干嘛拿我举例，你不能拿别人举例吗？说你两句你不乐意，你说别人的时候自己呢？
【 在 mcbroom @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 说理就说理，上升到人身攻击？什么水平
: 【 在 benbaodian (本报电) 的大作中提到: 】
: : 你生活中想必是个斤斤计较的人，呵呵
: : #发自zSMTH@MIX 2
#发自zSMTH@MIX 2
--
FROM 223.104.3.*