我对家庭进行倾斜的政策总的是没有意见，只是对每年就1万个号给单身狗有意见，留两万都能忍。

另外，对于那些家庭，明明可以拿个电车，却死守油车的，其实也没啥好可怜的。


【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 咱们说的是两个方面，政策是不是合理，可不可以调整，这个可以讨论。从个人角度可以规避掉预知的风险，寻求个人利益的最大化。
--
FROM 123.113.223.*

别扯我了，我有牌子，谢谢。这里只是单纯的说，后边的二三十万人被牺牲了。

排后边大都知道会变，但不知道这么狠的，变相的否定你排队啊。
要是后边二三十万人知道每年只留一万的名额排队，你说会有多少人挪过来呢。

你政府有义务保持政策连贯性吧

【 在 blackette 的大作中提到: 】
: 排之前就没考虑后现在这种情况吗？我不相信。你要说你不知道，那是你自己的问题，要是知道了坚持要排，也是你自己的问题，但你不能指望别人看在你已经排着的份上就得按之前的政策给你。再说了，现在也不是完全不给啊，名额少点，要是当时截止不让排也不合适
--
FROM 123.113.223.*

公园怎么能没有问题呢？
1.没有明确是20年截至发号，还是截至排队。明确了不会有这么多人排队，对20%的意见也不会这么多。这是第一，上个政策不合理或者含糊的地方；
2.说一千道一万，还是公园规划不到位，考虑的没有这么周全。在排队猛增的时候就应该预料到，及时入手了。这个征求意见去年出，我相信都比这个时候出合适。十二点就超过承载量了，应该立即着手制定对策，而不是等到五点了，快关门了才干这事。难道不是这帮官老爷看着时间快到了才开始操心这事吗，他们工作真的到位？
3.到底留几个，是个最大化大问题，你说的有人反对肯定会存在。这个没办法，啥政策都有反对大生意。但是1万确实有点少了。基本上只有5-8万的号才有必要排着了，牺牲的二三十万有点多。二三十万人，两年摇号，能中多少呢。
4.对于连贯性。中国多少新人新政策，老人老政策的事情。学区房入学排位都要卡时间呢。这是国情。那基于第一点，在之前没有说明白的时候，为啥车牌就必须立即实施，为啥不能像学区房一样设置卡时间的点或者过渡期。



至于其他的，不动学生摇号、没明确不交社保没户口人的车牌咋弄等等就不说了。



【 在 planemaker 的大作中提到: 】
: 公园没有问题。政策明确的信息只有，排队获取新能源车牌的方式到2028年底截止，每年54000个新能源指标。你说应该提前截止不让排队？那从哪个号开始截止呢？新能源的序号一直在变，因为有人退出有人失去资格什么的，所以排队的序号每年都能前进个两三千，所以从哪个号截止并不能固定。
: 另外，你说留两万个都能忍，假设真留了两万个，又有人会说凭啥才两万，必须得一半！照你说的，政府有义务保持政策的连续性，那就不能改了？那之前的暂定执行到2020还有啥意义呢？之所以说暂定，那就意味着变化，应该自己评估风险做出选择。
--
FROM 123.113.223.*