请人工智能从业大神@zzvc来点评
【 在 xy11 的大作中提到: 】
: 看到版上好多讨论续航，车身空间，什么的，我就很疑惑为啥没人提起自动驾驶，这才是特斯拉真正与众不同的地方。
:
: 电车操控应该都不差吧，续航的话只要有充电桩都不是事儿，高速我跑了几趟沿途休息区充电也方便，但是在高速和市区高架的自动驾驶是真香啊！！就像苹果和诺基亚或者华为三星，软件才是大区别啊
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
※ 修改:·sevny 于 Jul 19 00:34:02 2020 修改本文·[FROM: 117.136.0.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 117.136.0.*]

修改:sevny FROM 117.136.0.*
FROM 117.136.0.*

还是你的站位高
【 在 zzvc 的大作中提到: 】
: 借用特朗普的一句话说，可能这就是人生吧
:
: 科学的进步总要靠一些伟大的先行者和小白鼠们来试错
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 117.136.0.*

扯那么多干嘛，特斯拉领先一步没错，然而都是不及格不能用，先开始叫自动驾驶，死人多了改辅助驾驶

本质就是特斯拉要打差异化，不这么狂吹骗一些小白，企业就死了

相比企业利益，用户生死特斯拉压根不看中，无论是激进的电池方案还是自动驾驶，都能看出这一点

为啥做工差，因为特斯拉对供应商的要求只有工期，其他基本不要求
【 在 plen 的大作中提到: 】
: 真受不了你们二位在这偷换概念自嗨了，先把马斯克吹牛的事情放一边，单说在民用量产车上的辅助驾驶成熟度，特斯拉说第二，没人敢说第一，我就不信用AP能比DP更危险，除非买了比亚迪的用户从来不用辅助驾驶，既然不用，而且这个功能用起来很危险，比亚迪把这功能拿掉不是更安全吗？
: 再说马斯克吹牛的事，他吹是他的事，这跟车有啥关系？他吹不吹，特斯拉的辅助驾驶牛逼也是有目共睹的，就因为他吹牛，就要放弃更好的，而选择不吹牛的更差的？
: 最后说做小白鼠的问题，特斯拉的AP已经有了几十亿英里的数据积累，有些厂商刚研发出来，如果确定使用辅助驾驶的话，到底哪种算小白鼠？
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
※ 修改:·sevny 于 Jul 19 01:37:20 2020 修改本文·[FROM: 117.136.0.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 117.136.0.*]

修改:sevny FROM 117.136.0.*
FROM 117.136.0.*

这就是特斯拉或者所有互联网造车的企业文化，追求一时的规模，不考虑长远的发展，一哄而上然后一拍而散，这种模式玩纯软的是可以，一旦涉及硬件就不可能玩得转，连共享自行车都玩不转别说汽车了


看完这篇文章我算知道ota的本质还真是给半成品打补丁，竟然被你们吹成了未来汽车该有的样子，这点真是高明啊
—————————-
特斯拉首批新车不能买？这位前质量副总裁透露了内幕

https://tech.sina.cn/2020-07-14/detail-iivhuipn2880243.d.html

日前，在外媒刊登的一篇文章中，特斯拉前质量副总裁Philippe Chain阐述了特斯拉非常规的测试车辆方法。他表示，这也许是为什么你不应该购买第一批次的特斯拉新车。
在汽车行业，特斯拉在很多方面都以异类著称。开发工作和测试工作一定其中的两个方面。 众所周知，大多数汽车制造商在实施变革和彻底测试车辆方面都很慢，而特斯拉却以动作快得多、测试项目短得多而著称。
在进特斯拉之前Philippe Chain, 在雷诺工作，之后在奥迪工作。他透露了特斯拉是如何在NHTSA测试失败后5天内就完成修改一个零件的。
“在特斯拉只开了一次会，花了5天的时间，在雷诺或奥迪却需要6个月的时间。 首先会进行彻底的调查，追溯到错误的源头，在内部寻找责任人，调查供应商可能的失误等等。 然后，一个政治上微妙的序列会展开，建立一系列的会议和研讨会。 多个层级的阶层都会参与进来，可能会上升到组织的最高层。”
他认为，这是特斯拉的生存之道——快速的、价值驱动的公司程序，以最大限度的授权来实施，以及扁平化结构中的快速决策过程。
这种快速决策和在事情发生时做出反应的心态也适用于公司的其他方面。
Philippe Chain分享了他在生产前对Model S测试项目的讨论。
另一个很好的例子是汽车的长期耐久性评估。
“当我和埃隆马斯克讨论这个问题时，我告诉他，我们的工程师的计算结果是，在推出汽车之前，至少需要100万等效的行驶里程——这需要6个月的阶段来发现潜在的弱点并加以修复。 对于行业惯例，我的要求其实非常有限。 德国制造商不会发布一辆没有行驶过一千万公里和两个冬天的汽车。”
接下来双方的对话是：
—好吧，就这么办。 但我们不会推迟它的发布日期......
—但我们可能会遇到一些问题，需要对量产车型进行一些修改......
—是的，我知道，但如果有必要的话，我们会在之后进行修改......
—即使涉及到召回一些汽车？
—我们会通过推送一些OTA升级来调整。

这位高管表示，马斯克并不在意交付面板缝隙不一致的汽车，这些缝隙可以在以后修复，因为他相信消费者会愿意为了驾驶汽车而忽略质量问题。
他承认，这种做法有时是 "冒险的"，但他认为这有助于特斯拉的 "竞争优势"。 最近推出的Model Y受到质量问题的影响，这或许可以用Philippe Chain描述的方法来解释。
这或许意味着，不买特斯拉早期生产的新车，等到特斯拉解决了一些问题之后再买，也许是明智之举。公平地说，许多其他产品也是如此，但特斯拉的产品尤甚。
话虽如此，但到目前为止，马斯克的判断大多是正确的。 在大多数情况下，特斯拉的买家大多愿意忽略这些问题，因为他们喜欢这些汽车。
最大的问题是，随着特斯拉变得更加主流，其用户群也超越了早期尝鲜者，这种情况能否持续。 外界对此持怀疑态度。
特斯拉始终坚信，他们可以随着时间的推移解决这些问题，但要打败竞争对手，最重要的是创新的步伐。 简而言之，在特斯拉，创新的重要性优先于质量的重要性。
这种先推出产品后打补丁的方式也是国内造车新势力争相效仿的做法，这能够帮助他们更及时地抓住行业风口。但对于传统汽车制造业人士而言，这种做法显然不会被接受和认可。

【 在 plen 的大作中提到: 】
: 有没有误导自己心里清楚，现在几乎所有车企都有辅助驾驶，如果说用辅助驾驶就是小白鼠，显然做特斯拉小白鼠是最安全的，因为已经有足够多的小白鼠趟过坑了，这依然是特斯拉最大的优势，楼主的观点没有问题
: 【 在 zzvc (竹枝词) 的大作中提到: 】
: : 你自己看看上下文，我说的是用自动或辅助驾驶的都是小白鼠，没有小白鼠何来的技术进步，我是在为码农辩解
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
※ 修改:·sevny 于 Jul 19 02:01:45 2020 修改本文·[FROM: 117.136.0.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 117.136.0.*]

修改:sevny FROM 117.136.0.*
FROM 117.136.0.*

照你的逻辑，已经冒烟的models也是可以用的，合理提防在着火前跑出即可
【 在 halcyonyoung 的大作中提到: 】
: 没用过才说不能用，别人用就咒人出车祸，这是不是某些话术手册上的指导啊，实际上用过ap的都知道合理使用能够提高安全性和驾驶体验
: 【 在 sevny 的大作中提到: 】
: : 扯那么多干嘛，特斯拉领先一步没错，然而都是不及格不能用，先开始叫自动驾驶，死人多了改辅助驾驶
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 114.249.197.*