- 主题:特斯拉黑过来看下，这个怎么解读
数据只是能得出”ap+人驾驶“比纯粹”人驾驶“更安全。数据从来没有说单独ap比纯粹人驾驶安全。两个概念。
我当然不知道具体哪个原因导致ap+人工驾驶更安全（有可能是ap在某些环境下可以行驶，人可以稍微放松下，等到路况不好时人不会疲劳驾驶导致事故，这个也是蒙的，具体是不是这样我肯定不知道），但是数据证明就是”ap+人驾驶“比单纯”人驾驶“更安全。
【 在 quanjiatong 的大作中提到: 】
: AP数据两个条件，1符合ap开启条件，2驾驶员主动开启，这个数据本身就是筛选之后的数据，类似我把车开到大学城外环让妹子练车，开100圈也不会出问题，但是一出去上人多的街巷就要完蛋
: 理解这个意思了没？
: 要比，那就比同样AP开启两个条件满足情况下人开是什么样的数据，然后对比，或者是AP打开之后开到菜市街里面让AP开开跟人开的结果有啥不一样，相同口径比数据，不要拿小孩子吃儿童鱼块跟大人吃鲫鱼来对比谁吃鱼水平高 ，要么就都吃儿童鱼块，要么就都吃鲫鱼
: ...................
--
FROM 106.11.41.*
所以你是啥车呢？我下次就考察你的车了
【 在 moudy 的大作中提到: 】
: 我去，byd的L2水平我听说过，你不用是对的，命要紧。你赢了。
: 至于是不是bosch方案不是决定性的，跟车厂怎么用关系更大，不然mobile eye也不会吓得跟tesla切割。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 219.239.227.*
特斯拉又没有到L4，L5，任何ap行驶时都要驾驶员时刻准备接管。所以你的问题就不存在。
另外特斯拉提供的数据里就没有驾驶员 和 ap比的。从数据只能得出 ”ap+驾驶员“ 比 ”驾驶员“更安全而已。感觉是你自己把ap等价于不需要人干预的全自动驾驶了。
【 在 gangshen 的大作中提到: 】
: 所以是驾驶员厉害还是ap好，不是更扯不清吗？
--
FROM 106.11.41.*
我说的是他这种做法，而不是他的技术到底好或者不好。
【 在 xiaoxin504 的大作中提到: 】
: 恐怖啥，特斯拉卖了一百多万辆，死了多少人。除一下，就知道比例了。
: 如果这算恐怖，感冒发烧也死人，那你是不是每次感冒都恐怖。
:
--
FROM 120.244.16.*
如果数据得出“ap+人驾驶”还不如纯粹“人驾驶”更安全，那么开发AP是脑子进水吗？
如果数据只是得出ap+人比纯粹人安全，那不是废话吗？
【 在 lyj20016 (lyj20016) 的大作中提到: 】
: 数据只是能得出”ap+人驾驶“比纯粹”人驾驶“更安全。数据从来没有说单独ap比纯粹人驾驶安全。两个概念。
: 我当然不知道具体哪个原因导致ap+人工驾驶更安全（有可能是ap在某些环境下可以行驶，人可以稍微放松下，等到路况不好时人不会疲劳驾驶导致事故，这个也是蒙的，具体是不是这样我肯定不知道），但是数据证明就是”ap+人驾驶“比单纯”人驾驶“更安全。
--
FROM 1.95.198.*
你直接翻最后的帖子吧，这个帖子已经终结了
【 在 lyj20016 (lyj20016) 的大作中提到: 】
: 数据只是能得出”ap+人驾驶“比纯粹”人驾驶“更安全。数据从来没有说单独ap比纯粹人驾驶安全。两个概念。
: 我当然不知道具体哪个原因导致ap+人工驾驶更安全（有可能是ap在某些环境下可以行驶，人可以稍微放松下，等到路况不好时人不会疲劳驾驶导致事故，这个也是蒙的，具体是不是这样我肯定不知道），但是数据证明就是”ap+人驾驶“比单纯”人驾驶“更安全。
:
: 【 在 quanjiatong 的大作中提到: 】
--
FROM 112.96.173.*
有人连这个废话都不接受哎
【 在 linyixiao 的大作中提到: 】
: 如果数据得出“ap+人驾驶”还不如纯粹“人驾驶”更安全，那么开发AP是脑子进水吗？
: 如果数据只是得出ap+人比纯粹人安全，那不是废话吗？
:
: ...................
--
FROM 178.26.114.*