- 主题:电动不自动，是大家的稳妥选择方向
学界确实提过这种方法，但需要每套程序都是独立团队采用独特方法开发的，工程实践上成本不可接受
【 在 FootLocker 的大作中提到: 】
: 理论上，可以例如三套独立程序，冗余运行吧，
: 只要三套程序的bug不同时出现就行？
--
FROM 120.244.44.*
还真不是这样。代码是人写的，而且有可能是能力比较差的人写的。如果没有强效的质量保证，代码bug可能会多到令人发指，可能会弱到匪夷所思。
【 在 idiotwsh 的大作中提到: 】
: 代码出bug的概率远低于人为误操作吧
: :
--
FROM 120.244.44.*
遗憾的是，现在业界对测试普遍弱化，盲目跟风互联网，车载系统的开发也玩敏捷，人命关天的事也敢做线上验证。
【 在 wrsea 的大作中提到: 】
: 对的，充分测试过的代码比人脑靠谱，代码的问题是解决复杂情况能力不如人脑
: 银行都是靠的代码，要是银行全部人工记账，还有人敢存钱吗
--
FROM 120.244.44.*
不同类型的系统，应该采用不同的质量保证策略。
互联网可以这么玩，是因为互联网的质保等级很低。
像民航客机这样的系统，在事故经验数据积累之外，主要还是靠完善的设计和验证手段，靠测试理论和技术的突破。
汽车自动驾驶也是人命关天的系统，万不可被互联网带了节奏。
【 在 here080 的大作中提到: 】
: 一看你就没干过程序。
: 就以互联网网站为例。这算是各种程序中错误率最高的了。
: 没错，程序员刚写出来的程序是容易出BUG，问题是，经过自动测试，整体测试，再上线测试之后，出BUG的几率就会不断下降。
: ...................
--
FROM 120.244.44.*
那倒是，不更新就不会引入新bug，但最主要的原因是不更新就意味着软件接近死亡，生产使用率非常低，发现原有bug的几率也非常低
【 在 here080 的大作中提到: 】
: 你没看懂我说的。即使是互联网，如果停止更新，其出现BUG的几率也非常非常低，远低于人。
:
--
FROM 120.244.44.*