水木社区手机版
- 主题:[新能源]浅谈国内混动技术(2)：各家车企混动技术路线优劣对比
- 这个“理论推导：漏洞很多。
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 文中这部分理论推导的过程调整了一下，叙述方式更加通俗，这样应该能理解得比较清楚了：
: ____________________________________
:
: ...................
--
FROM 117.13.82.* - 这是一张典型的电机map图，显然在所谓适合发动机直驱的中高速巡航工况下（高转、中低扭），电机的效率也是相当高的，由这个图看至少90%以上。
你81%这个数据，来自于哪款电机的map图？
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 已经详细介绍过的内容不再重复了，只简单再提几句：
: （1）关于发动机热效率e，再看一下①～⑦的过程，由于车企的预先配置，在某些速度区间，单增程式系统（发动机+两个电驱动系统）会整体偏离预先标定的最佳功率区，工作落点进入（NVH劣化区+低效区），所以此时需要将发动机重新调整进入最佳功率区，实际的轮端功率与预先标定的最佳功率之间的盈余值或缺损值由电驱动系统进行浮动调节（此时进入混驱或直驱模式）。
: （2）关于电驱动系统效率m1与m2，电驱动系统的最高效率/高效区/实际工况落点、电机的最高效率/高效区/实际工况落点、发电机的最高效率/高效区/实际工况落点，这些概念之间分别有什么差异，如何区分，基本原理已经在原文中阐述得很详细了。如果认真读完原文后，还是只能理解“电机的最高效率”这一个概念，那建议你去找一个认识的车企电驱动研发仿真人员花上一天时间咨询一下，一般人没这么多时间开网络直播基础课。
: ...................
--
修改:Krete FROM 211.94.236.*
FROM 211.94.236.* - 这个谁知道。问题在于你发电和电驱两个环节的效率因子都用81%。请问一下，单以电驱效率而言，中高速巡航时的效率，为何要乘81%？由这个附图，不管电动机的固定减速比怎么设，即使电机转速在3000-7000间变化，也远高于81%吧。
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 再次提醒一下：
: 电驱动系统的效率≠电机的效率。
: 请仔细阅读一下贴子内容，仔细理解。
--
修改:Krete FROM 211.94.236.*
FROM 211.94.236.* - 你应该考察中高速巡航工况下，电驱的效率落点和直驱的效率落点的区别；计算电驱效率时，也应该限定在中高速巡航工况，因为这才是争议点。在这个工况下，我想主流水平的电机不应该有大量效率点落在90%以下。你如果认为有，可否贴个图？
电机在低转大扭矩时效率是会变差，甚至低于80%。但是此时发动机直驱的效率变差得更显著。所有混动方案的共识就是低速工况下用电驱会更省油，这是毫无争议的。
所以我觉得你的计算公式无论定性还是定量，都偏差很大，逻辑也不通。
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: （1）81%只是一个边界条件的例子，行驶过程中这个数据会浮动；
: （2）电驱动系统的效率≠电机的效率。对于采用圆线电机的电驱动系统来说，电驱动系统的效率落点一般在80%～85%。
--
修改:Krete FROM 211.94.236.*
FROM 211.94.236.* - 中低速电驱效率高没争议；中高速巡航的特定工况，发动机直驱的效率高也没争议。
我要告诉你的是，中高速巡航工况下，发动机直驱相比于电驱的效率优势，没有你的公式所计算的那么大，综合下来应该到不了10%，可能只有百分之几而已。你计算公式的逻辑和数据都有问题。
另外，就事论事，用事理和数据说话比较好。能用事理和数据说服别人，就没必要摆资历和身份，东拉西扯太多其他的没意思。
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 在第一条回复中就已经针对你这段表述指出过关键点，不再重复。
: 另外，所谓的“争议”，除了理想这家车企为了推广卖车而在对外宣传中制造的这种枉顾车辆动力学基本理论、搅浑水似的“争议”，就连同样卖增程车型的东风岚图、赛力斯，它们都还不至于为了卖车做出这种事——它们还保留着一点底线，不会为了追逐商业利益而公然踩踏基础技术理论。
: 如果有时间，建议参加一下最近即将召开的“中国汽车混合动力技术峰会”（3.31-4.1），有300多名混动行业专业人士参会，这次会议中将详细讨论油耗法规政策、各车厂混动技术路线、混动构型及节油效果等技术话题。你可以拉着参会的300多位业内人士逐一纠缠谈论这个话题，看一下会不会有哪怕1个人认为你的这个观点是符合车辆动力学基本理论的。
: ...................
--
FROM 202.113.176.* - 关于高速工况下增程与直驱的效率差异的测评,https://zhuanlan.zhihu.com/p/352387780这个帖子做了详实的实测，有一定说服力。简单说下结论：大致相同的车型和车重，高速路况下直驱和增程的油耗区别不大，甚至就这个帖子里对比的飞度immd混动和日产note两款车来说，增程的note的高速油耗反而比有高速直驱的飞度immd混动低一点儿。
当然，高速路况下，增程的油耗会比直驱高一点儿，基本属于常识。所以，note和飞度的这个对比结果只能解释为飞度immd的发动机匹配和整个系统优化仍有改进空间。但是，本田这样的大厂出的几经迭代的immd系统，匹配和优化不至于太差，所以目前的这个实测对比结果只能说明高速路况下增程和直驱的理论效率上限本来就差别不大。
总之，无论是理论分析还是实测，97%：65.6%这个直驱增程效率比都是明显的误导，改过来吧，不要以讹传讹了。
--
FROM 125.37.98.* - 但是这种优化能优化出来10%就不错了，绝对优化不出来30%
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 应该是本田那套immd原本只适合中等尺寸的车，对于飞度这种小车基本没有优化，拿过来救急的。以后专门为小车开发或者优化的immd系统出来就会改观不少。
: 【 在 Krete 的大作中提到: 】
: : 关于高速工况下增程与直驱的效率差异的测评,https://zhuanlan.zhihu.com/p/352387780这个帖子做了详实的实测，有一定说服力。简单说下结论：大致相同的车型和车重，高速路况下直驱和增程的油耗区别不大，甚至就这个帖子里对比的飞度immd混动和日产note两款车来说，增程的note的高速油耗反而比有高速直驱的飞度immd混动低一点儿。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone 8」
--
FROM 125.37.98.*