我说的是算法不能增加有效信息，不能拍的不清楚，而通过算法让它变清楚。就像拍月亮那样，算法给P出环形山。

【 在 FLYCN 的大作中提到: 】
: 你自己都说了硬件输出400，然后结果变成100。
: 这不是算法么？
: :
--
FROM 223.71.143.*

有啥好研究的，又不买股票，图个乐就行了
【 在 snwofox303 的大作中提到: 】
: 删了，我再去研究一下
--
FROM 101.228.234.*

没有L2.5以上的法规，这些问题要先等法律，道德，伦理解决后，才能有真正的全自动驾驶。
之前培训讨论过一些极端例子，
比如忽然山体落石，从物理规律已经无法避免，车应该如何处理。
1、只有驾驶员一人，是应该用副驾驶去撞，减少驾驶人损害
2、副驾驶坐了人，用中间去撞，人权平等
3、副驾驶坐的是爱人子女，用主驾驶去撞，保护亲人
4、副驾驶坐的是陌生人、仇人，用副驾驶去撞

太烧脑了，所以L4/5自动驾驶不单纯是技术问题
【 在 fallingleave 的大作中提到: 】
: 自动驾驶有前途吗？这种还需要人坐在驾驶位的自动驾驶，至多是个辅助驾驶吧？只要离不开人坐在驾驶位，自动驾驶就没有意义。另外，自动驾驶了，出现车祸，责任怎么算？
:
--
FROM 113.138.35.*

所以特斯拉不用激光雷达肯定不是因为贵，只能说就是他搞不定算法。

虽说硅谷有很多自动驾驶企业用了激光雷达，也有这些人才，但这些自动驾驶企业哪一个真正解决L4可用性问题了？

他们的自动驾驶方案无法商业化仅仅是因为激光雷达贵而找不到人买单、而不是算法不够100%稳定吗？


【 在 TTcafe 的大作中提到: 】
: 所以我也奇怪啊……华为咋降的激光雷达成本。等定价出来再说吧，目前是不值得嗨。
:
--
FROM 223.71.143.*

你说的是已经用了的啊！这车还没发布

【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 多少线我不知道，这个极狐不就用了吗？这车最多也就30多万吧
--
FROM 113.138.35.*