全社会，各种媒体部门消费者都自费给特斯拉做debug，提供各种case情景。
很卑微的费尽心机给特斯拉找问题，而且是免费的。

试问美国有这种消费市场吗？
--来自微水木3.5.10
--
FROM 123.115.83.*

说的真好；

相反，我知道不少车，即使汽车莫名自燃，立马变得悄无声息

消费者照样，买，买
【 在 GoogleGlass 的大作中提到: 】
: 全社会，各种媒体部门消费者都自费给特斯拉做debug，提供各种case情景。
: 很卑微的费尽心机给特斯拉找问题，而且是免费的。
: 试问美国有这种消费市场吗？
--
FROM 119.86.250.*

bug已经复现了，还在这抵赖，真不要脸

【 在 yise 的大作中提到: 】
: 问题是特斯拉可能没bug啊，人家看的是上百万辆车的大数据事故率死亡率，不可能去看个例的
: 这个个例有可能是使用者的问题也可能是正好赶上十几万车里的那台次品 都有可能的
: 但是这种个例是不影响特斯拉上百万辆车的低事故率和低死亡率的 所以特斯拉是不太可能改系统的
--
FROM 117.136.38.*

我说的没bug是从上百万台车事故率以及死亡率发生角度

简单来说判断一个东西是否安全不是个体说了算

而是要看整体数据

比如以前很多人觉得飞机不安全一样

实际上统计意义上飞机很安全

实际上最不安全的是没有统计意义的东西，比如卖了几千辆的车，这种几乎没有任何安全统计意义安全性能完全是未知的



【 在 aitech17 的大作中提到: 】
: bug已经复现了，还在这抵赖，真不要脸
--
修改:yise FROM 123.121.163.*
FROM 123.121.163.*

这个问题是这样的 车是和车比

比如汽车就是看开多少公里出一个事故 事故的致死率是多少

你说的完全没事故的至少大量成熟运营的车型里是没有的

我们只能说统计上优秀的就是优秀

别管你是用脚还是没用脚左脚还是右脚 睁眼还是没睁眼 这个和统计学的安全并没关系

飞机就是这样并不是飞在天上就是不安全的交通方式

懂了没


【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 是啊，737max的bug，中国的航司给飞行员专门培训了，就一架都没有坠机。这能证明737max很安全？
:
: :
: ...................
--
修改:yise FROM 123.121.163.*
FROM 123.121.163.*