- 主题:浅谈车身结构安全(2):消费者如何判断车身结构安全效果?
我给你归纳总结一下
这事儿很专业，你们都不懂，也别想弄懂
【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 浅谈车身结构安全(2):消费者如何判断车身结构安全效果?
: ☆
: 注：为了避免被某些怀有品牌攻击倾向的ID污染了贴子以至于浪费文字，本系列贴子将不提及任何品牌车型，只把相关基础内容集中至此贴。
: ...................
--
FROM 101.88.244.*
车身发展到今天，同级别同类型的车白车身结构已经很接近了，那么比较钢材强度就是有意义的。
一会儿扯货车，一会儿扯坦克，一会儿扯全铝就没意思了。
如果陷入不可知论，那么请所有车企，特别是用450mpa的那家以后都不要宣传任何扭转刚度，白车身重量强度等等。毕竟单一参数毫无意义。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 那你说抗拉强度不超过450MPa垃圾水平的全铝车身豪车是怎么回事？材料强度比1500MPa热成型钢垃圾那么多，安全性还能找补回来？
--
FROM 101.88.244.*
小重叠偏置碰撞，2020帕萨特的结果可不差，中保研对前后两个年款的测试结果，恰恰说明，钢材强度的重要性。
你不要告诉我帕萨特2019和2020款结构都变了。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 要是很接近，怎么同时期都属于新架构的帕萨特和凯美瑞小重叠偏置碰撞水平差那么多？仅仅是帕萨特钢材牌号不够高、高强度钢用量不如凯美瑞多就可以解释的么？丰田和大众车身前部的传力结构就是不同风格的设计，这是根源。
--
FROM 101.88.244.*
结构和钢材强度都要看，没人说只看个钢材强度数据就评判什么，该软的软该硬的硬，愿意进来讨论的人这点基础知识应该还能知道。
但，毕竟有沃尔沃，无论实战成绩，碰撞成绩，还是技术实力都是公认的标杆，他在结构足够好的情况下还要用大量高强度钢，你再说低强度钢一样满足设计这不是很苍白么，也许64kmph能g，70kmph就poor了吧？不过这也是技术实力的体现咯？这是第一。
第二，对于一些全球车型，国内外用料不一样的情况出现，这意不意外，惊不惊喜？这又让专业人士如何解释呢？这不是节目存在的意义吗？所以我看完此贴的感受就是民间组织最好闭嘴，这样车厂干啥都能自在点吧。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 说明的是MQB这个结构需要在局部增加强度去应对小重叠偏置碰撞的工况，你不能用这个结果去倒推出两个牌子钢材牌号和用量上差了多少，因为两家的车头结构就不同，在小重叠这个工况下的表现也不同，MQB的结构对这个工况先天吃亏，所以需要局部加强。MQB这个结构的特点是本质原因，而不是大众的钢材跑分比丰田差是本质原因，你换个工况又不一样了。
--
FROM 101.88.244.*
我跟你的逻辑是一致的。有人根据拆车材料跑分得出误解，那这个人脑子太简单。但你不能否认拆车材料跑分的重要意义。
现在帖主洋洋洒洒写了一堆，然后还给了个结论，“打开这种链接就是在拉低水平”，呵呵呵。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 沃尔沃用超高强度钢，不能说明用了超高强度钢或者用量达到什么水平的车很可能安全，更不能说B车用的热成型钢比例没A车高就相对不安全，而后面这两条就是只看拆车材料跑分容易得出的误解。
--
FROM 101.88.244.*