小重叠偏置碰撞，2020帕萨特的结果可不差，中保研对前后两个年款的测试结果，恰恰说明，钢材强度的重要性。
你不要告诉我帕萨特2019和2020款结构都变了。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 要是很接近，怎么同时期都属于新架构的帕萨特和凯美瑞小重叠偏置碰撞水平差那么多？仅仅是帕萨特钢材牌号不够高、高强度钢用量不如凯美瑞多就可以解释的么？丰田和大众车身前部的传力结构就是不同风格的设计，这是根源。
--
FROM 101.88.244.*

结构和钢材强度都要看，没人说只看个钢材强度数据就评判什么，该软的软该硬的硬，愿意进来讨论的人这点基础知识应该还能知道。
但，毕竟有沃尔沃，无论实战成绩，碰撞成绩，还是技术实力都是公认的标杆，他在结构足够好的情况下还要用大量高强度钢，你再说低强度钢一样满足设计这不是很苍白么，也许64kmph能g，70kmph就poor了吧？不过这也是技术实力的体现咯？这是第一。
第二，对于一些全球车型，国内外用料不一样的情况出现，这意不意外，惊不惊喜？这又让专业人士如何解释呢？这不是节目存在的意义吗？所以我看完此贴的感受就是民间组织最好闭嘴，这样车厂干啥都能自在点吧。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 说明的是MQB这个结构需要在局部增加强度去应对小重叠偏置碰撞的工况，你不能用这个结果去倒推出两个牌子钢材牌号和用量上差了多少，因为两家的车头结构就不同，在小重叠这个工况下的表现也不同，MQB的结构对这个工况先天吃亏，所以需要局部加强。MQB这个结构的特点是本质原因，而不是大众的钢材跑分比丰田差是本质原因，你换个工况又不一样了。
--
FROM 101.88.244.*

我跟你的逻辑是一致的。有人根据拆车材料跑分得出误解，那这个人脑子太简单。但你不能否认拆车材料跑分的重要意义。

现在帖主洋洋洒洒写了一堆，然后还给了个结论，“打开这种链接就是在拉低水平”，呵呵呵。

【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 沃尔沃用超高强度钢，不能说明用了超高强度钢或者用量达到什么水平的车很可能安全，更不能说B车用的热成型钢比例没A车高就相对不安全，而后面这两条就是只看拆车材料跑分容易得出的误解。
--
FROM 101.88.244.*

这么说吧，汽车的结构安全，不是简单的单轴应力状态，要考虑很多其他因素比如多轴应力、路径依赖等等，一般意义上的高强钢的强度只是个单轴拉伸强度，根本不足以描述碰撞这么复杂的状态，塑形变形能力强不强？多轴应力（双拉，拉扭等等）下面是不是更容易断裂？变形历史（先拉后扭、x方向拉完y方向拉等等）对强韧性有没有影响？一个单轴拉伸强度根本回答不了这些问题。很有可能一个1300mpa的高强钢的强塑积还不如900mpa钢（香蕉图上第一代hss和第二代hss区别就很明显）。国内很多车厂甚至美国某大厂的人都是拿着单轴拉伸的断裂应变代到软件里算偏置碰撞的。。。这要能算准就见了鬼了。。。日本车材料强度相对低于德国瑞典，热成型钢用的比例也没那么高，但日车碰撞成绩也不错，归根到底还是力学和材料吃的透。
【 在 Lypher 的大作中提到: 】
: 结构和钢材强度都要看，没人说只看个钢材强度数据就评判什么，该软的软该硬的硬，愿意进来讨论的人这点基础知识应该还能知道。
: 但，毕竟有沃尔沃，无论实战成绩，碰撞成绩，还是技术实力都是公认的标杆，他在结构足够好的情况下还要用大量高强度钢，你再说低强度钢一样满足设计这不是很苍白么，也许64kmph能g，70kmph就poor了吧？不过这也是技术实力的体现咯？这是第一。
: 第二，对于一些全球车型，国内外用料不一样的情况出现，这意不意外，惊不惊喜？这又让专业人士如何解释呢？这不是节目存在的意义吗？所以我看完此贴的感受就是民间组织最好闭嘴，这样车厂干啥都能自在点吧。
: ...................
--来自微水木3.5.2
--
FROM 117.136.89.*

【 在 FHWYSH 的大作中提到: 】
: 浅谈车身结构安全(2):消费者如何判断车身结构安全效果?  
: ☆  
: 注：为了避免被某些怀有品牌攻击倾向的ID污染了贴子以至于浪费文字，本系列贴子将不提及任何品牌车型，只把相关基础内容集中至此贴。  
: ...................
好帖都很难火
--
FROM 39.155.182.*