- 主题:其实完全不必争论，汉就是撞不过极狐
所以小电瓶刀片依次燃烧，两者中间隔着前舱防火墙、电池框架、电池组隔热外壳，刀片被引燃的概率比较低，对吧。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 锂电池都不耐烧，三元锂尤其如此，没着只是没烧到而已。五年前暂停到目前三元锂依然不能上大巴。
: 吹极狐电池被烧了但是没着，这是在误导消费者。我支持楼上一个网友的说法，要是车厂这么宣传应该重罚
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 223.104.39.*
这没啥用？你不会以为陶瓷涂层很厚吧？那涂层厚度都是微米计的，还是看运气
要想彻底解决内部短路问题，得用固态电解质
否则锂电池内部短路就是个运气问题，这也就是刀片电池最大的亮点，哪怕内部短路了，问题也不大
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 陶瓷涂覆隔膜就是防晶枝的。所以极狐的电池包从内向外都是防穿刺的，就是避免穿刺。
:
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 123.117.111.*
我意思是，火灾情况下，锂电池被烧到都是容易点燃的，由于三元锂超过200度会分解出氧气爆燃的特点尤其危险。
说极狐电池火灾也顶得住，比刀片电池靠谱这是昧着良心说话，是虚假宣传。网友无所谓，要是产商这么搞，应该重罚
【 在 hsv 的大作中提到: 】
: 所以小电瓶刀片依次燃烧，两者中间隔着前舱防火墙、电池框架、电池组隔热外壳，刀片被引燃的概率比较低，对吧。
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 123.117.111.*
晶枝也没多大劲。绝大多数普通隔膜也都没有被刺穿。陶瓷涂覆极大的减少了被刺穿的概率，事实上足够安全。
形成晶枝的两个场景：充满了继续充，放空了还放，尤其低温下。实际上，BMS把这两个极端控制一下就好多了。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 这没啥用？你不会以为陶瓷涂层很厚吧？那涂层厚度都是微米计的，还是看运气
: 要想彻底解决内部短路问题，得用固态电解质
: 否则锂电池内部短路就是个运气问题，这也就是刀片电池最大的亮点，哪怕内部短路了，问题也不大
: ...................
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.50.*
FROM 221.221.50.*
https://mp.weixin.qq.com/s/JM_gS_Hxlt6aszG2VnAcIw刚找到一个极狐电池被烧了但没着的实验，可以看看。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 锂电池都不耐烧，三元锂尤其如此，没着只是没烧到而已。五年前暂停到目前三元锂依然不能上大巴。
:
: 吹极狐电池被烧了但是没着，这是在误导消费者。我支持楼上一个网友的说法，要是车厂这么宣传应该重罚
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 223.104.39.*
嗯，导电液这种操作，大跌眼镜。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 我意思是，火灾情况下，锂电池被烧到都是容易点燃的，由于三元锂超过200度会分解出氧气爆燃的特点尤其危险。
: 说极狐电池火灾也顶得住，比刀片电池靠谱这是昧着良心说话，是虚假宣传。网友无所谓，要是产商这么搞，应该重罚
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 223.104.39.*
至少目前工信部不认，依然不让三元锂上大巴
【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
: 晶枝也没多大劲。绝大多数普通隔膜也都没有被刺穿。陶瓷涂覆极大的减少了被刺穿的概率，事实上足够安全。
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 123.117.111.*
这次是外壳过火，没烧到电池包
说明外壳搞得好还是很重要，对耐烧性能是一种加强
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 这是电池热失控，不是电池被明火烧了
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
FROM 60.179.63.*
要他认，得有一些可信的实例。
先给你做一个看看，多一些安全实例，并总结出安全技术规范，才有可能形成政策。
【 在 Icanread 的大作中提到: 】
: 至少目前工信部不认，依然不让三元锂上大巴
: 发自「今日水木 on iPhone 12」
--
修改:ylh1969 FROM 221.221.50.*
FROM 221.221.50.*