有一部分人群A驾驶习惯差，用上自动驾驶后原来死100现在只死10个。
另一群人B驾驶习惯好，不用自动驾驶也不出事。但是用了以后把车的控制权给了自动驾驶。原来不死人现在也死10个。

总得来看原来死100现在死20似乎是降低了。但是对于人群B实际危险是增加了。
--
FROM 73.158.148.*

个人觉得驾驶习惯好的人用驾驶辅助也会更加安全

【 在 ventana 的大作中提到: 】
:
: 有一部分人群A驾驶习惯差，用上自动驾驶后原来死100现在只死10个。
: 另一群人B驾驶习惯好，不用自动驾驶也不出事。但是用了以后把车的控制权给了自动驾驶。原来不死人现在也死10个。
:
: 总得来看原来死100现在死20似乎是降低了。但是对于人群B实际危险是增加了。
--
FROM 180.143.212.*

【 在 ventana 的大作中提到: 】
: 有一部分人群A驾驶习惯差，用上自动驾驶后原来死100现在只死10个。
: 另一群人B驾驶习惯好，不用自动驾驶也不出事。但是用了以后把车的控制权给了自动驾驶。原来不死人现在也死10个。
: 总得来看原来死100现在死20似乎是降低了。但是对于人群B实际危险是增加了。


用死亡率评价自动驾驶安全性主要是对比评测车辆的。
跟人比的话，可能不在一个量级上，没有落入不同人群安全性的区间。 比如A死10/100， B死5/100, 自动驾驶可能只死1%。 现在的数据就差不多这样，量级不同
--
FROM 98.207.201.*

【 在 ventana 的大作中提到: 】
: 有不少老司机开了20年车各种路况都没遇到过事故。现在的自动驾驶能比他们还安全？那不早就上市了。


报告显示，使用Autopilot的车主，平均每行驶419万英里发生一起事故；没有使用Autopilot，但是启用了主动安全的车主，平均每205万英里发生一起事故；
--
FROM 98.207.201.*

不开车不死人，开上车死人了，所以开车对于之前不开车的人群危险增加了，所以应该禁止开车。

【 在 ventana 的大作中提到: 】
: 有一部分人群A驾驶习惯差，用上自动驾驶后原来死100现在只死10个。
: 另一群人B驾驶习惯好，不用自动驾驶也不出事。但是用了以后把车的控制权给了自动驾驶。原来不死人现在也死10个。
: 总得来看原来死100现在死20似乎是降低了。但是对于人群B实际危险是增加了。
--
FROM 120.245.130.*