这句话的上下文是什么？你不觉得突兀？
那个函说的可能是“这车没有事故，不应该定义为事故车，而且若定义为事故车，就无法通过环保检测”之类的话。
你就看该车主这么断章取义一句话，就信了？

这个检测部门存在撒谎的可能，那这个法院是否存在政治担纲的可能？

【 在 topking 的大作中提到: 】
: 文末的“定义为事故车辆不环保”亮了，这么说：活着的人都不环保。
: :
: :
: ...................
--
FROM 59.109.217.*

这尼玛赶紧去买，赔3个呢
【 在 stefseek 的大作中提到: 】
: 我来提供个详细版的。看着真解气。
:
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 111.194.51.*

俩教授没啥问题。
后围挡板，好像是相当于自行车挡泥板之类的地方，
那地方怎么就不能焊？焊了怎么就影响安全性？
又不露在外面，怎么就影响估值？

就算二手买家挑剔，挑剔方式错误的人，可能认为焊了不好，
那挑剔方式正确的人，可能认为焊接后反而更结实了，还增值了呢。
何以见得后者比前者少？何以见得将来碰见的二手买家是前者？

说自行车挡泥板大家都知道，说汽车的后围挡板很多人就蒙了，
因为汽车复杂一些，这个位置一般看不到。
而专家一听就明白，连看照片都多余，完全可以不看实物作判断，只是出于慎重、防止用词不当造成的误导才看看照片。
至于车牌号错了一位，可能二者手头资料是一个来源，都错了一位，
不要以为法律文书正确率就是100%，其实打过官司的都知道，那里面这种笔误、疏漏、错别字等错误多得是。连官文中错误都比比皆是，别说是民事案卷了。
这种小错不说明什么问题，不影响车辆分析的可信度。

【 在 sq7548463 的大作中提到: 】
: 解气   那俩教授也不错  和特斯拉一样出名！
: 发自「今日水木 on M2011K2C」
--
FROM 59.109.217.*

【 在 opppo1212 的大作中提到: 】
: 存在焊接现象的“后侧围板”其实是个不承受多大力量的地方，
: 我印象中，本案焊接处是在后轮部分，主要功能应该是支撑蒙皮，不涉及承力的车架。
: 这个地方的焊接，可能是因为此前维修什么地方需要拆开这里，
: ...................


事主买的是认证二手车，特斯拉没有尽到如实告知义务，不要分析到底是否影响安全，这个事件不是技术问题是诚信问题，特斯拉妄图势大压人，国内收买几个汉奸也没解决，活该~~~~~~~~~

司法公正，拍手称快
--
FROM 123.127.240.*

那是国内律师的惯用手段。
美国企业到了中国，也得用中国律师吧。你能自己去打官司？

【 在 dolphinlang 的大作中提到: 】
: 流氓企业，各种拖字决
: 那些把“你去走法律途径啊”挂嘴边的特孝子，早晚也会遇上被美国爹耍无赖的那天
: --来自微水木3.5.11
--
FROM 59.109.217.*