- 主题:今日听到一个model y单踏板的说法
这么长一段你都看了吗？
你看了还觉得我黑特斯拉你就是语文没学吧
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 你黑了半天有啥用？
: 所有电车单踏板都是一样的问题，又不只是特斯拉有这个问题。
:
--
FROM 218.247.161.*
用户有得选，但用户知不知道要选呢？手册上有写吗？
车企在用户选择单踏板模式的时候，给予风险提示了吗？给予己方责任免除提示了吗？
如果单踏板真的存在安全隐患，是不是压根就不应该让用户选择呢？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 那起码用户有得选，自己做了选择出事了自然自己担一部分责任。
: 特斯拉不给选择，那就是特斯拉责任更大。
:
--
FROM 223.71.143.*
比亚迪的动能回收能全关吗？低动能回收也不代表没有动能回收啊？但天冷了是真没有动能回收，满电了也是真没有动能回收，这个没有动能回收和低动能回收，也是有体验差异的，你还怎么狡辩？
别逃避回答啊。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 缓行和动能回收是两回事啊
: 3和y的动能回收强度不可调了
:
--
FROM 223.71.143.*
你说的对，我支持禁止这种不安全的不稳定的制动方式
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 用户有得选，但用户知不知道要选呢？手册上有写吗？
: 车企在用户选择单踏板模式的时候，给予风险提示了吗？给予己方责任免除提示了吗？
: 如果单踏板真的存在安全隐患，是不是压根就不应该让用户选择呢？
: ...................
--
FROM 218.247.161.*
那你应该禁止油车挂1挡（效果等同于电机制动），禁止山路长距离下坡用发动机制动（效果等同于电机制动）。
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 你说的对，我支持禁止这种不安全的不稳定的制动方式
--
FROM 223.71.143.*
低和0就差别不大了啊，强和0差别很大，你不懂的吗？
你要觉得没差别，那别人摸你你一下和揍你一拳是一样的吗？
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 比亚迪的动能回收能全关吗？低动能回收也不代表没有动能回收啊？但天冷了是真没有动能回收，满电了也是真没有动能回收，这个没有动能回收和低动能回收，也是有体验差异的，你还怎么狡辩？
: 别逃避回答啊。
:
--
FROM 218.247.161.*
低和0怎么就差别不大呢？我就能感觉出来差别很明显，怎么办？
你的比亚迪用户也能感觉出来：
https://www.mysmth.net/nForum/#!article/GreenAuto/923376
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 低和0就差别不大了啊，强和0差别很大，你不懂的吗？
: 你要觉得没差别，那别人摸你你一下和揍你一拳是一样的吗？
:
--
FROM 223.71.143.*
你可拉倒吧
我反对的原因在于不稳定，一会有一会没有的
还有容易踩错的理由
油车挂一档根本就不会有这问题，人家发动机制动也是稳定的效果，你非要把不一样的来类比只能证明你逻辑非常的差劲
【 在 yehorse 的大作中提到: 】
: 那你应该禁止油车挂1挡（效果等同于电机制动），禁止山路长距离下坡用发动机制动（效果等同于电机制动）。
:
--
FROM 218.247.161.*
在颠簸的情况下，因为和地面压力变化，甚至轮胎离地。任何刹车都不可能不受影响。
这个王垠 真缺乏这些基本物理常识？ 这样的智商还车评装逼？
国标说的真不容易懂？ 需要多高智商才能看懂？
【 在 dyatpk 的大作中提到: 】
: 我再回去看了一遍视频，王垠确实说了，“在震动的过程中是不能出现这样的状态的”，国标也确实说的是“无论收到何种振动，都要满足本标准的要求”，然后又说了“他只是记录自己测试时的状况，国标有国标的方法和流程，希望有关机构可以按照国标的标准去测试一下，才能给出更准确的结论”
:
: 这种动能回收失效到底满不满足国标的要求，这点确实值得商榷，因为国标写的非常难懂，我看了几遍也看不出来国标到底是只要刹车有效就行呢？还是任意一种减速制动装置失效都不行。
: ...................
--
FROM 124.16.174.*