- 主题:很奇怪现在的一些车机至上论
作为典型的认为车机在选车时权重较大的用户说说我的想法。
很简单啊，所谓的车本身的核心素质：安全、机械和三电等等，也没见着一辆车有特别的优势啊。所谓的安全，主要还是靠自己，毕竟能开着开着就散架的车，现在应该没有了。
在此基础上，如果连（普遍认为最简单的）车机都做不好、不能给客户良好的体验，那有什么脸和证据说自己的其他方面强过竞争对手呢。
所以，车机不好的，当然就pass了。
楼上有人举例 手机信号和摄像头的关系，比较恰当。类似地，并不是因为车机好而买，而是因为车机烂而不买，车机是必要条件，不是充分条件。
--
FROM 106.120.101.*
举个例子，我认为，车机不好而开车途中手忙脚乱地重新设置目的地、导航不好用等带来的危险，大过汽车机械素质、车身强度不优秀带来的危险。所以，安全这个事情，也不能只看碰撞测试结果。
【 在 sxtubomi 的大作中提到: 】
: 作为典型的认为车机在选车时权重较大的用户说说我的想法。
: 很简单啊，所谓的车本身的核心素质：安全、机械和三电等等，也没见着一辆车有特别的优势啊。所谓的安全，主要还是靠自己，毕竟能开着开着就散架的车，现在应该没有了。
: 在此基础上，如果连（普遍认为最简单的）车机都做不好、不能给客户良好的体验，那有什么脸和证据说自己的其他方面强过竞争对手呢。
: ...................
--
FROM 106.120.101.*
事实上，传统车企也没有证明自己的机械素质优秀一个档次，举个不恰当的例子，个人试驾的时候没有感觉到汉的机械素质强过p7。说车机重要，是在机械素质“还行”的前提下的观点。
【 在 zoraliao 的大作中提到: 】
: 首先在机械素质这块差距巨大，只是不是那么外显，需要有一定的经验。
: 再次所谓车机都做不好怎么证明其他这就是伪命题，汽车一直以来是传统制造业，车机体验偏互联网，制造业软件体验短期做不过互联网是很合情合理的。同时机械素质短期互联网做不过汽车也是很符合逻辑的。
: 说白了，就是新能源车主大部分接触车都不多，就拿外显的东西做主要判断依据。
: ...................
--
FROM 106.120.101.*
这个观点表示同意。
网络上大家说话，有些人有目的性，更多的是灌水，很少有人会完整表达观点，所以也不用奇怪出格言论。
【 在 zoraliao 的大作中提到: 】
: 确实传统厂商机械素质一定胜过新势力是伪问题。只是说很多方向需要的能力圈不一样，不能从一点做的好与不好简单推导到其他点。其实我是相信蔚小理会成为中国的bba的，因为互联网行业的敏捷特性对传统行业长久必然会产生竞争优势。我反对的是当前脱离真实需求和现状过分拔高车机的价值。
: 发自「今日水木 on M2011K2C」
--
FROM 106.120.101.*
“m3p除了傻快啥都不是”的结论是怎么来的。
【 在 muvoN200 的大作中提到: 】
: 一方面是车厂鼓吹，一方面是汽车的其他东西，比如操控、底盘、避震、刹车对一般消费者来说没有任何感知，要加强产品竞争性，那必须吹一些普通消费者看得到感受的到的东西，特斯拉在这一块就是高手，你看看特斯拉吹逼的东西，有任何专业难懂的东西么？都是大众能直接体会感受到的车机、续航、加速这些，特斯拉甚至已经重新定义了汽车性能，m3p在他们眼里已经是性能神车了，虽然对于专业玩车的来说除了傻快啥都不是
--
FROM 106.120.101.*