☆─────────────────────────────────────☆
flukeox (竹简) 于 (Wed Mar 13 08:39:03 2024) 提到:
1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
视频在B站上：阿维塔12，华为智驾无图NCA自动右转撞隔离带
有 10 位用户评价了这篇文章：
[+3] laoxinzhe: 自己吃个哑巴亏得了
[ ] yutouno1: 奔驰的drive pilot是L3级别，出事故车厂负责。
[ ] greenyeagh: 多发几个抖音，保证遥遥领先主动联系你
[ ] FridayU0: bug少了一个，谢谢
[+5] larrylarry: 你这消息绝对上不了热搜。hw有通天的新闻权。
[-5] sai123456: 什么智商会去信这个所谓的智驾。。真傻。辅助驾驶，责任在车主
[-5] iidev9: 几乎所有人都知道那是噱头，只有楼主当真了？
[ ] xs300: 现阶段用智驾，就是拿命去给厂商免费找bug。
[ ] vobt: 找朱肉荣给你解决，朱肉荣眼里你应该还是上帝
[+5] spritesw: 给负分的没看视频，车主知道是辅助驾驶也接管了
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 08:46:07 2024) 提到:
阿维塔不是华为智驾吗？这么拉胯吗？
☆─────────────────────────────────────☆
dwiwtd (dwiwtd) 于 (Wed Mar 13 08:48:38 2024) 提到:
买车只看三大件，现在这些法律陷阱，哪怕是6个9可靠，这玩意也就是个玩具。
☆─────────────────────────────────────☆
stormywater (pp) 于 (Wed Mar 13 08:48:38 2024) 提到:
华为智驾一样不成熟啊，只是领先
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
:1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及
- 来自 水木社区APP v3.5.6
☆─────────────────────────────────────☆
IrnBru (IrnBru) 于 (Wed Mar 13 08:53:00 2024) 提到:
车主为自己的认知水平买单，没问题啊
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 08:54:37 2024) 提到:
我觉得大嘴整天吹遥遥领先、0接管、无图智驾啥的会误导消费者
国家应该出手整顿一下了
【 在 stormywater 的大作中提到: 】
: 华为智驾一样不成熟啊，只是领先
: :1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及
: - 来自 水木社区APP v3.5.6
☆─────────────────────────────────────☆
trumpchi (传奇) 于 (Wed Mar 13 08:56:34 2024) 提到:
就算死了人，无论是死的车主乘客还是无辜路人，现阶段都与车企无关
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
trumpchi (传奇) 于 (Wed Mar 13 08:57:38 2024) 提到:
不不不，版上观点是大嘴吹过的牛都实现了
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我觉得大嘴整天吹遥遥领先、0接管啥的会误导消费者
: 国家应该出手整顿一下了
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Wed Mar 13 09:00:13 2024) 提到:
我早说过，智驾的问题不是技术，就是这个。程序永远有bug，而谁都不愿为这个买单，保险公司都不会。智驾要大规模普及，只有一个可能，就是车企自己开保险公司。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
:
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
:
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 09:00:25 2024) 提到:
大嘴如果是男人，就把lz的损失给赔了
【 在 trumpchi 的大作中提到: 】
: 不不不，版上观点是大嘴吹过的牛都实现了
:
☆─────────────────────────────────────☆
visualizatio (visualizatio) 于 (Wed Mar 13 09:06:03 2024) 提到:
华为董事会肯定不会同意的，那样后面索赔的源源不断。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 大嘴如果是男人，就把lz的损失给赔了
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 09:09:31 2024) 提到:
如果不赔钱，岂不是坐实了王传福说的，现阶段只有辅助驾驶，吹自动驾驶的都是骗子
【 在 visualizatio 的大作中提到: 】
: 华为董事会肯定不会同意的，那样后面索赔的源源不断。
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
Mars102 (Mars) 于 (Wed Mar 13 09:11:46 2024) 提到:
视频下架了？
搜不到啊
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Wed Mar 13 09:22:42 2024) 提到:
车主发的视频是这个标题么？搜不到啊
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事 ...
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Wed Mar 13 09:24:56 2024) 提到:
b站视频BV1Uj421Z7Xr
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事 ...
☆─────────────────────────────────────☆
chenbj123 (chenbj123) 于 (Wed Mar 13 09:28:46 2024) 提到:
只能说明阿维塔不行，毕竟华为只是供应商，设计还是长安自己，摄像头和雷达放那里关系很大，长安雷达放在了下面了，很容易溅到污水、淤泥而影响雷达工作，问界智驾版是放车头顶部，所以一个激光雷达就够了，阿维塔放得太低，方案不好。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事 ...
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 09:35:50 2024) 提到:
这锅甩的。。。。鼓掌
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 只能说明阿维塔不行，毕竟华为只是供应商，设计还是长安自己，摄像头和雷达放那里关系很大，长安雷达放在了下面了，很容易溅到污水、淤泥而影响雷达工作，问界智驾版是放车头顶部，所以一个激光雷达就够了，阿维塔放得太低，方案不好。
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 09:47:06 2024) 提到:
看了下视频，城市快速路，路上没什么车，路况很简单，这也能出问题有点说不过去啊
☆─────────────────────────────────────☆
chenbj123 (chenbj123) 于 (Wed Mar 13 09:50:22 2024) 提到:
你用了intel芯片，出了问题都是intel的吗？自己不行不要怪别人，即使标准化很高的计算，相同的芯片和相同的系统，也有不同的参数配置，有的厂家的就出问题，自己打造的车就得自己负责调优，搞技术的都懂吧？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 这锅甩的。。。。鼓掌
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 只能说明阿维塔不行，毕竟华为只是供应商，设计还...
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 09:54:45 2024) 提到:
阿维塔的智驾方案完全是华为团队负责的（鸿蒙座舱、ADS高阶智驾、DriveOne电驱都来自于华为）
甩锅是没用的
而且你根本没看视频吧
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 你用了intel芯片，出了问题都是intel的吗？自己不行不要怪别人，即使标准化很高的计算，相同的芯片和相同的系统，也有不同的参数配置，有的厂家的就出问题，自己打造的车就得自己负责调优，搞技术的都懂吧？
☆─────────────────────────────────────☆
lailuotalie (lailuotalie) 于 (Wed Mar 13 09:54:51 2024) 提到:
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 只能说明阿维塔不行，毕竟华为只是供应商，设计还是长安自己，摄像头和雷达放那里关系很大，长安雷达放在了下面了，很容易溅到污水、淤泥而影响雷达工作，问界智驾版是放车头顶部，所以一个激光雷达就够了，阿维塔放得太低，方案不好。
这样不好，按这个逻辑华为智驾的牌子都被砸了，只剩华为自己的了（也就是问界）。
☆─────────────────────────────────────☆
gnomewarlock (heiheihei) 于 (Wed Mar 13 09:56:21 2024) 提到:
。。你确实牛皮，你的意思是阿维塔私自用了不兼容华为智驾的硬件布局？那为什么还能启动智驾呢？
FSD也出车祸也死人，也甩锅，我们这边怎么能跟特斯拉一样呢？
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 你用了intel芯片，出了问题都是intel的吗？自己不行不要怪别人，即使标准化很高的计算，相同的芯片和相同的系统，也有不同的参数配置，有的厂家的就出问题，自己打造的车就得自己负责调优，搞技术的都懂吧？
☆─────────────────────────────────────☆
shertty (那个秋天) 于 (Wed Mar 13 10:03:38 2024) 提到:
智架发生的事故保险公司不赔？
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 我早说过，智驾的问题不是技术，就是这个。程序永远有bug，而谁都不愿为这个买单，保险公司都不会。智驾要大规模普及，只有一个可能，就是车企自己开保险公司。
:
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 10:05:14 2024) 提到:
赔的吧
不过你再买保险就贵了
【 在 shertty 的大作中提到: 】
: 智架发生的事故保险公司不赔？
: :
☆─────────────────────────────────────☆
frontier990 (彬彬) 于 (Wed Mar 13 10:08:05 2024) 提到:
看完视频了
1、车主反馈的是智驾问题，但是没有任何回应
2、智驾问题都是阿维塔在回复，但是一直都不敢承认智驾有问题
3、车主反馈即使退出了NOA就给我两秒钟？而且还没有提示
4、全程没有智驾方案提供方出来解释过
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 10:10:12 2024) 提到:
1车主说喜欢阿维塔12，不过要退掉hw智驾包，因为以后不敢用了
2阿维塔说会把bug反馈给hw去优化，但大概率只是敷衍
【 在 frontier990 的大作中提到: 】
: 看完视频了
: 1、车主反馈的是智驾问题，但是没有任何回应
: 2、智驾问题都是阿维塔在回复，但是一直都不敢承认智驾有问题
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
omecer (糯米爸) 于 (Wed Mar 13 10:11:04 2024) 提到:
Hi模式和智驾模式的区别吧。HI模式本来就是车辆厂家完全负责，博士好像也没直接对接过汽车用户吧。
【 在 frontier990 的大作中提到: 】
: 看完视频了
: 1、车主反馈的是智驾问题，但是没有任何回应
: 2、智驾问题都是阿维塔在回复，但是一直都不敢承认智驾有问题
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
speedyw (speedyw) 于 (Wed Mar 13 10:11:09 2024) 提到:
你真买啊！
现阶段智驾就是噱头。
环路和高速 其实传统车企的ACC+车道保持已经很稳定了，也够用了，稳定性比新势力强多了
任何宗教产品都不要碰，有冤屈没地方说
☆─────────────────────────────────────☆
JetLan (耐心等待) 于 (Wed Mar 13 10:11:25 2024) 提到:
别搭理spritesw ，他就是一个胡搅蛮缠的人，抬杠的人。
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 你用了intel芯片，出了问题都是intel的吗？自己不行不要怪别人，即使标准化很高的计算，相同的芯片和相同的系统，也有不同的参数配置，有的厂家的就出问题，自己打造的车就得自己负责调优，搞技术的都懂吧？
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 10:15:42 2024) 提到:
我只是一个没有加入神教的人罢了
神教有个特点，就是不想解决问题，只想解决提出问题的人
【 在 JetLan 的大作中提到: 】
: 别搭理spritesw ，他就是一个胡搅蛮缠的人，抬杠的人。
:
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Wed Mar 13 10:25:04 2024) 提到:
保险公司只当你是人为操作一样，不会考虑智驾的因素，该智驾负责的还是你负责
【 在 shertty 的大作中提到: 】
:
: 智架发生的事故保险公司不赔？
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: : 我早说过，智驾的问题不是技术，就是这个。程序永远有bug，而谁都不愿为这个买单，保险公司都不会。智驾要大规模普及，只有一个可能，就是车企自己开保险公司。
: :
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Wed Mar 13 10:35:39 2024) 提到:
即使是L2.999999也是要求用户0秒接管的
【 在 frontier990 的大作中提到: 】
: 看完视频了1、车主反馈的是智驾问题，但是没有任何回应2、智驾问题都是阿维塔在回复，但是一直都不敢承认智驾有问题3、车主反 ...
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 10:40:10 2024) 提到:
假设旁边是悬崖，智驾突然拐向悬崖并退出智驾，即使车主0秒接管，自救的时间也只有1、2秒，大概率自救失败
所以视频作者说以后不敢用智驾了
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 即使是L2.999999也是要求用户0秒接管的
:
☆─────────────────────────────────────☆
metall (猫) 于 (Wed Mar 13 10:49:59 2024) 提到:
还用坐实？事实本来就是这样。愿意拿真金白银来当小白鼠的怪谁？只要车企或保险不担责就不可能是真正的自动驾驶，永远都是辅助驾驶。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 如果不赔钱，岂不是坐实了王传福说的，现阶段只有辅助驾驶，吹自动驾驶的都是骗子
☆─────────────────────────────────────☆
dogxx (-_-|||) 于 (Wed Mar 13 10:50:54 2024) 提到:
还花钱买智驾包 这是多大头
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
RealBetis (这年头苟活才是正事) 于 (Wed Mar 13 11:00:54 2024) 提到:
所以我无法理解要花钱购买智驾的，自己的命还是自己掌握比较好，另外开车的确是一种乐趣，就和打游戏一样。
下面说说个人理解，之前网上也有个类似的问届撞马路崖子的事情，还有其他车主跑去尝试复现。
1.lz说的这个事情，有个bug在于如果车主不介入，也许就顺利过去了，但是车主觉得NCA走错了，必须要介入，但此时车子已经调整不及，此处说明车主使用NCA是符合规范的，并没有完全放任NCA不管。
2.如果NCA出错，车主介入符合规范，但是介入后操作不对，只是踩刹车，仍然有责任，我认为5-5开。
3.车主需要论证NCA出错，也就是驶出匝道是错误的，如果NCA驶出匝道是对的，然后车主干预，那么就是车主全责，厂家无责。
4.至于车主厂家说踩刹车NCA退出啥的，那是车主看说明书不仔细或者厂家说明书没写清楚。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
YanXiao (再见齐祖) 于 (Wed Mar 13 11:02:44 2024) 提到:
遥遥领先怎么会错
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
nolonger (nolonger) 于 (Wed Mar 13 11:10:42 2024) 提到:
好像智驾现在在匝道不太好用吧，匝道直接自己驾驶得了，或者注意一些就完事了。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sirmond (C.meng) 于 (Wed Mar 13 11:30:15 2024) 提到:
手动驾驶出问题了有驾驶员负责，事故率即使高点也是分散在全体驾驶员中的
自动驾驶没法解决谁赔钱的问题，即使自动驾驶事故率远低于手动驾驶，也是集中在几个车企上，所以除非车企自己卖车险赔付自动驾驶的事故损失，否则自动驾驶没法在政策上落地
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 如果不赔钱，岂不是坐实了王传福说的，现阶段只有辅助驾驶，吹自动驾驶的都是骗子
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 11:35:29 2024) 提到:
hw无图智驾不是用的雷达+视觉方案吗
匝道不好用是啥原因
【 在 nolonger 的大作中提到: 】
: 好像智驾现在在匝道不太好用吧，匝道直接自己驾驶得了，或者注意一些就完事了。
☆─────────────────────────────────────☆
chenbj123 (chenbj123) 于 (Wed Mar 13 11:37:01 2024) 提到:
只说了技术栈，你用小米用高通的技术栈和谷歌的技术栈，就是高通和谷歌给你打造的吗？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 阿维塔的智驾方案完全是华为团队负责的（鸿蒙座舱、ADS高阶智驾、DriveOne电驱都来自于华为）
甩锅是没用的
而且你...
☆─────────────────────────────────────☆
OMDOG (WOREN) 于 (Wed Mar 13 11:37:04 2024) 提到:
很正常啊
没事华为智驾，有事用户干预，出事东风小康
这应该是公认的事实了吧
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 这锅甩的。。。。鼓掌
☆─────────────────────────────────────☆
chenbj123 (chenbj123) 于 (Wed Mar 13 11:38:12 2024) 提到:
是的，你说得没错。
【 在 JetLan 的大作中提到: 】
: 别搭理spritesw ，他就是一个胡搅蛮缠的人，抬杠的人。
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 你...
☆─────────────────────────────────────☆
landi2023 (landi2023) 于 (Wed Mar 13 11:38:21 2024) 提到:
智驾还是再过3-5年看吧。
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 11:38:24 2024) 提到:
问题在于：1、80迈奔障碍去了，车主多大的心才能不踩刹车呢
2、如果不踩刹车还是撞了，厂家可以说车主没有及时介入，车主全责
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 所以我无法理解要花钱购买智驾的，自己的命还是自己掌握比较好，另外开车的确是一种乐趣，就和打游戏一样。
: 下面说说个人理解，之前网上也有个类似的问届撞马路崖子的事情，还有其他车主跑去尝试复现。
: 1.lz说的这个事情，有个bug在于如果车主不介入，也许就顺利过去了，但是车主觉得NCA走错了，必须要介入，但此时车子已经调整不及，此处说明车主使用NCA是符合规范的，并没有完全放任NCA不管。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 11:41:17 2024) 提到:
是不是一搜就知道
别只知道个intel、高通
卖整体方案的公司一大堆呢
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 只说了技术栈，你用小米用高通的技术栈和谷歌的技术栈，就是高通和谷歌给你打造的吗？
: 甩锅是没用的
: 而且你...
☆─────────────────────────────────────☆
ap9 (A片-9|小猪的翩翩) 于 (Wed Mar 13 11:41:33 2024) 提到:
不会有人认为吹自动驾驶的不是骗子吧？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 如果不赔钱，岂不是坐实了王传福说的，现阶段只有辅助驾驶，吹自动驾驶的都是骗子
☆─────────────────────────────────────☆
cangelzz (现金流紧张) 于 (Wed Mar 13 11:43:39 2024) 提到:
干儿子和亲儿子还是不一样，干儿子没人管
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
RealBetis (这年头苟活才是正事) 于 (Wed Mar 13 12:05:39 2024) 提到:
1.光踩刹车不管用，还得打方向，80迈出匝道应该是司机的基本技能，我看视频觉得如果NCA不退出，应该是不会撞的
2.就lz说的这场场景，不踩刹车撞了当然是NCA全责了。
我觉得辅助驾驶出问题还是要具体问题具体分析，
反正我肯定不会用辅助驾驶的，用了出问题我也不会说活该，毕竟是厂家无良误导性宣传在先。如果你要说只要是用了辅助驾驶出问题就应该厂家全责，我是百分之百赞成，特别是针对那些过度宣传的厂家，但是这个在实操层面不现实。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 问题在于：1、80迈奔障碍去了，车主多大的心才能不踩刹车呢
: 2、如果不踩刹车还是撞了，厂家可以说车主没有及时介入，车主全责
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Wed Mar 13 12:07:29 2024) 提到:
Hi模式华为不是单纯的硬件供应商
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 只说了技术栈，你用小米用高通的技术栈和谷歌的技术栈，就是高通和谷歌给你打造的吗？甩锅是没用的而且你... ...
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 12:11:08 2024) 提到:
1先不谈，车主自述不是这样
2来说，厂家说明书说了只是辅助驾驶，有问题车主得随时接管才行，法律上早就立于不败了，光我们觉得NCA全责没任何用处
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 1.光踩刹车不管用，还得打方向，80迈出匝道应该是司机的基本技能，我看视频觉得如果NCA不退出，应该是不会撞的
: 2.就lz说的这场场景，不踩刹车撞了当然是NCA全责了。
: 我觉得辅助驾驶出问题还是要具体问题具体分析，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Wed Mar 13 12:13:29 2024) 提到:
从来没有NCA全责的说法，人家协议了明确规定了不担任何责任。
【 在 RealBetis 的大作中提到: 】
: 1.光踩刹车不管用，还得打方向，80迈出匝道应该是司机的基本技能，我看视频觉得如果NCA不退出，应该是不会撞的
: 2.就lz说的这场场景，不踩刹车撞了当然是NCA全责了。
: 我觉得辅助驾驶出问题还是要具体问题具体分析，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chenbj123 (chenbj123) 于 (Wed Mar 13 12:13:32 2024) 提到:
那HI模式车厂和华为是什么关系？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: Hi模式华为不是单纯的硬件供应商
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 只说了技术栈，你用小米用高通...
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Wed Mar 13 12:17:21 2024) 提到:
华为大于Tier1小于品牌赋能
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 那HI模式车厂和华为是什么关系？ ...
☆─────────────────────────────────────☆
netcom (不要轰炸伊拉克人民) 于 (Wed Mar 13 12:17:25 2024) 提到:
最近IIHS（美国公路安全保险协会）刚刚对市面上主流的十几款“智驾”系统做了测试
，包括特斯拉
结论很惨淡，几乎没有一家能通过他们认为的"可接受"标准
市场经济，保险公司是要为智驾的可能不作为付出真金白银的，所以他们的认定最贴近
现实
什么时候中保研做一个系统的智驾比较，保险公司以此做出系统的认定标准了，可以认
为要普及了
在这之前，车主不过是为“遥遥领先”做的小白鼠和铺垫石
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dabaishu (dabaishu) 于 (Wed Mar 13 12:19:03 2024) 提到:
作为华为员工真的都看不下去你这歪屁股了。华为华为智驾集成，华为是出一个整体的解决方案，不是就卖一套软件给你随便你怎么玩。智驾出问题，华为怎么都撇不开关系。
【 在 chenbj123 (chenbj123) 的大作中提到: 】
:
: 只说了技术栈，你用小米用高通的技术栈和谷歌的技术栈，就是高通和谷歌给你打造的吗？
: 【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: : 阿维塔的智驾方案完全是华为团队负责的（鸿蒙座舱、ADS高阶智驾、DriveOne电驱都来自于华为）
☆─────────────────────────────────────☆
RealBetis (这年头苟活才是正事) 于 (Wed Mar 13 12:19:37 2024) 提到:
这个协议实际上是无效协议，只不过吧，你懂的
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 从来没有NCA全责的说法，人家协议了明确规定了不担任何责任。
☆─────────────────────────────────────☆
seeredsea (红海) 于 (Wed Mar 13 12:22:54 2024) 提到:
这是轻微的事故，只是一点钱的事
这要是出伤亡事故呢？
余大嘴吹牛逼害人可以停止了
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Wed Mar 13 12:36:10 2024) 提到:
根据这个智驾功德榜的统计，华为智驾无提示突然转向已经发生过很多起了
至少对于人机共驾而言这样是非常不安全的，用户完全不知道什么时候车子会自己打方向
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事 ...
☆─────────────────────────────────────☆
dangdd (dangdd) 于 (Wed Mar 13 12:42:45 2024) 提到:
现行的智驾用户都是小白鼠，厂商都还在不断收集场景迭代算法，包括你出事的这个场景。
盲目相信厂家宣传，迟早会出事，早晚而已。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
BEO (hello) 于 (Wed Mar 13 13:12:43 2024) 提到:
和宣传没什么关系，和智商有关系
【 在 flukeox (竹简) 的大作中提到: 】
:
:
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
☆─────────────────────────────────────☆
chenbj123 (chenbj123) 于 (Wed Mar 13 13:18:16 2024) 提到:
那为何10几万智驾版问界车主就不出问题呢？
【 在 dabaishu 的大作中提到: 】
: 作为华为员工真的都看不下去你这歪屁股了。华为华为智驾集成，华为是出一个整体的解决方案，不是就卖一套软件给你随便你怎么玩。...
☆─────────────────────────────────────☆
alou (lou) 于 (Wed Mar 13 13:19:57 2024) 提到:
过渡宣传就会引来弱智和杠头
【 在 BEO 的大作中提到: 】
: 和宣传没什么关系，和智商有关系
☆─────────────────────────────────────☆
frontier990 (彬彬) 于 (Wed Mar 13 14:10:33 2024) 提到:
是的，感觉厂家比较怕HW的
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 1车主说喜欢阿维塔12，不过要退掉hw智驾包，因为以后不敢用了
: 2阿维塔说会把bug反馈给hw去优化，但大概率只是敷衍
:
☆─────────────────────────────────────☆
Cindy66 (糖糖) 于 (Wed Mar 13 14:31:13 2024) 提到:
买这个的难道没有心理准备？
【 在 flukeox (竹简) 的大作中提到: 】
:
:
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
☆─────────────────────────────────────☆
dabaishu (dabaishu) 于 (Wed Mar 13 14:39:46 2024) 提到:
第一，问界现在没出问题不代表它就没问题。第二，阿维塔智驾是华为提供的，出问题华为也得负责
【 在 chenbj123 (chenbj123) 的大作中提到: 】
:
: 那为何10几万智驾版问界车主就不出问题呢？
: 【 在 dabaishu 的大作中提到: 】
: : 作为华为员工真的都看不下去你这歪屁股了。华为华为智驾集成，华为是出一个整体的解决方案，不是就卖一套软件给你随便你怎么玩。...
☆─────────────────────────────────────☆
JetLan (耐心等待) 于 (Wed Mar 13 14:42:17 2024) 提到:
80速度出闸道，这个车主牛B。
我就是开nca，遇到那么快，也会拨导航杆降到40.
☆─────────────────────────────────────☆
chenrenyi (northwest) 于 (Wed Mar 13 15:00:42 2024) 提到:
今年有人大代表（清华法学院院长）提议案，建议对自动驾驶立法。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1\. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2\. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
waterbuddy (waterbuddy) 于 (Wed Mar 13 15:03:07 2024) 提到:
华为所谓的智驾就是在虚假宣传的边缘游走，找各种抖音号宣传成L3级别的厂家不下场这样宣传
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1\. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2\. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12」
☆─────────────────────────────────────☆
waterbuddy (waterbuddy) 于 (Wed Mar 13 15:03:46 2024) 提到:
故障，会甩锅
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 只能说明阿维塔不行，毕竟华为只是供应商，设计还是长安自己，摄像头和雷达放那里关系很大，长安雷达放在了下面了，很容易溅到污水、淤泥而影响雷达工作，问界智驾版是放车头顶部，所以一个激光雷达就够了，阿维塔放得太低，方案不好。
: --
发自「今日水木 on iPhone 12」
☆─────────────────────────────────────☆
shellwei (shell) 于 (Wed Mar 13 15:04:57 2024) 提到:
不用也不能退货吧，否则买车加装的都去退货了
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 1车主说喜欢阿维塔12，不过要退掉hw智驾包，因为以后不敢用了
: 2阿维塔说会把bug反馈给hw去优化，但大概率只是敷衍
:
☆─────────────────────────────────────☆
lailuotalie (lailuotalie) 于 (Wed Mar 13 15:10:17 2024) 提到:
【 在 nolonger 的大作中提到: 】
: 好像智驾现在在匝道不太好用吧，匝道直接自己驾驶得了，或者注意一些就完事了。
匝道别说智驾了，很多人都开不好,因为不同的匝道区别实在太大了。有很多人会开得很慢，比如明明可以开60的匝道（60是很安全的速度了），他开20，后面堵一长串车。但是人可以判断，比如觉得60很从容，那么就开60-80，在自己掌控范围内，要么就极度保守，就开20-30，这样自己绝对安全。智驾应该对自己的技术自信，判断可以开80，然后真开80又突然控制不住了......
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 15:24:53 2024) 提到:
不是说hw智驾比人厉害吗
【 在 lailuotalie 的大作中提到: 】
: 匝道别说智驾了，很多人都开不好,因为不同的匝道区别实在太大了。有很多人会开得很慢，比如明明可以开60的匝道（60是很安全的速度了），他开20，后面堵一长串车。但是人可以判断，比如觉得60很从容，那么就开60-80，在自己掌控范围内，要么就极度保守，就开20-30，这样自己绝对安全。智驾应该对自己的技术自信，判断可以开80，然后真开80又突然控制不住了......
☆─────────────────────────────────────☆
lailuotalie (lailuotalie) 于 (Wed Mar 13 15:27:50 2024) 提到:
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 不是说hw智驾比人厉害吗
某些方面比人厉害，或者说大多数方面比普通人厉害，我都觉得能接受。但是全面超过人，我是不信
☆─────────────────────────────────────☆
lailuotalie (lailuotalie) 于 (Wed Mar 13 15:29:21 2024) 提到:
看来传统厂商的自适应巡航+车道保持还是最稳妥的，人开累了用这个来休息会儿
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 15:30:03 2024) 提到:
消费品存在质量问题是可以退货的吧
【 在 shellwei 的大作中提到: 】
: 不用也不能退货吧，否则买车加装的都去退货了
☆─────────────────────────────────────☆
shellwei (shell) 于 (Wed Mar 13 15:33:52 2024) 提到:
买个辅助驾驶当自动驾驶用，当然不是质量问题
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 消费品存在质量问题是可以退货的吧
:
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 15:51:13 2024) 提到:
你没看视频吧
人家就是当辅助驾驶用的
【 在 shellwei 的大作中提到: 】
: 买个辅助驾驶当自动驾驶用，当然不是质量问题
☆─────────────────────────────────────☆
shellwei (shell) 于 (Wed Mar 13 15:53:42 2024) 提到:
那车主为啥不服，非要找车企承担责任
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 你没看视频吧
: 人家就是当辅助驾驶用的
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Wed Mar 13 15:56:26 2024) 提到:
嗯？什么逻辑？
谁规定辅助驾驶就不会存在质量问题？
【 在 shellwei 的大作中提到: 】
: 那车主为啥不服，非要找车企承担责任
☆─────────────────────────────────────☆
shellwei (shell) 于 (Wed Mar 13 16:05:11 2024) 提到:
辅助驾驶有没有质量问题，车主说了不算。
退一步说，就算有质量问题，也不是说就能退款。否则各家车企也不用召回了，直接退款多省事
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 嗯？什么逻辑？
: 谁规定辅助驾驶就不会存在质量问题？
☆─────────────────────────────────────☆
heyuanlie (heyuanlie) 于 (Wed Mar 13 16:26:39 2024) 提到:
厂家不能安排人代替司机坐牢前，都不要使用任何自动驾驶。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
manutd502 (manutd502) 于 (Wed Mar 13 16:39:29 2024) 提到:
还是有高精地图靠谱一些，现在无图就是个半吊子试验品，小鹏和华为为了争个智驾第一，不惜让用户当小白鼠。
【 在 JetLan 的大作中提到: 】
: 80速度出闸道，这个车主牛B。
: 我就是开nca，遇到那么快，也会拨导航杆降到40.
: --
: ...................
--来自微微水木3.5.14
☆─────────────────────────────────────☆
liduo (利多) 于 (Wed Mar 13 16:51:52 2024) 提到:
夸大宣传
实际合同车企肯定是无责的
看了视频
智驾肯定远不如人
不过晚上、能识别到这么矮的马路牙子并停车（最后没停住），还是可以了
☆─────────────────────────────────────☆
tianzong (emb) 于 (Wed Mar 13 18:06:03 2024) 提到:
没问题时智能驾驶吹上天
出问题时，厂家让找智驾软件厂家，软件肯定说车不是我的
踢皮球吧
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
JXZ (Haimeixianghao) 于 (Wed Mar 13 18:34:34 2024) 提到:
早就说过了：合同里写的是辅助驾驶；但水军，包括大嘴，是按着自动驾驶忽悠。这个版上都有人说用了智驾可以开车打盹。
☆─────────────────────────────────────☆
chenbj123 (chenbj123) 于 (Wed Mar 13 18:44:14 2024) 提到:
阿维塔不行就是不行，才卖几量啊就这样了，赛力斯光问界7就10万在路上跑了。虽然核心都是华为的，但是产品代码必然有差异，我不信余承东没有给问界打造自己的产品代码包。你说你是华为，就好讨论了，我以前也是华为，
举个例子，以前中研（现在的2012）的VRP/IPOS，产品有路由器在用，核心网也在用，企业网也用，最后某个产品与中研相关的谁都可以改的点出了问题是不是都算到中研的头上？即使最后发现是确实中研的BUG，那也是你产品的锅，是你没测出来，路由器测出来了，可能它自己就规避了，不会告诉其他产品。这能好理解吧？
【 在 dabaishu 的大作中提到: 】
: 第一，问界现在没出问题不代表它就没问题。第二，阿维塔智驾是华为提供的，出问题华为也得负责
【 在 chenbj...
☆─────────────────────────────────────☆
nikezhang (难得糊涂) 于 (Wed Mar 13 18:50:03 2024) 提到:
那也不会买单
【 在 RuralHunter (渔父) 的大作中提到: 】
: 我早说过，智驾的问题不是技术，就是这个。程序永远有bug，而谁都不愿为这个买单，保险公司都不会。智驾要大规模普及，只有一个可能，就是车企自己开保险公司。
:
:
: 【 在 flukeox 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
nikezhang (难得糊涂) 于 (Wed Mar 13 18:51:41 2024) 提到:
如果是Intel的bug当然要怪Intel啊
【 在 chenbj123 (chenbj123) 的大作中提到: 】
:
: 你用了intel芯片，出了问题都是intel的吗？自己不行不要怪别人，即使标准化很高的计算，相同的芯片和相同的系统，也有不同的参数配置，有的厂家的就出问题，自己打造的车就得自己负责调优，搞技术的都懂吧？
: 【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: : 这锅甩的。。。。鼓掌
☆─────────────────────────────────────☆
fbf (还没想好) 于 (Wed Mar 13 18:54:43 2024) 提到:
1300公里0接管这种确实误导性太强了
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 如果不赔钱，岂不是坐实了王传福说的，现阶段只有辅助驾驶，吹自动驾驶的都是骗子
: --
发自「今日水木 on SM-G9910」
☆─────────────────────────────────────☆
fbf (还没想好) 于 (Wed Mar 13 18:56:15 2024) 提到:
嗯，出问题就是厂家没搞好。没出问题都是华为牛逼，遥遥领先
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 你用了intel芯片，出了问题都是intel的吗？自己不行不要怪别人，即使标准化很高的计算，相同的芯片和相同的系统，也有不同的参数配置，有的厂家的就出问题，自己打造的车就得自己负责调优，搞技术的都懂吧？
: --
发自「今日水木 on SM-G9910」
☆─────────────────────────────────────☆
nikezhang (难得糊涂) 于 (Wed Mar 13 18:57:26 2024) 提到:
你看看车险条款有没有说得是有司机驾驶才行的
【 在 shertty (那个秋天) 的大作中提到: 】
: 智架发生的事故保险公司不赔？
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: : 我早说过，智驾的问题不是技术，就是这个。程序永远有bug，而谁都不愿为这个买单，保险公司都不会。智驾要大规模普及，只有一个可能，就是车企自己开保险公司。
: :
☆─────────────────────────────────────☆
nikezhang (难得糊涂) 于 (Wed Mar 13 19:01:29 2024) 提到:
小米是自己适配了miui，阿维塔是谁负责调整的？
【 在 chenbj123 (chenbj123) 的大作中提到: 】
:
: 只说了技术栈，你用小米用高通的技术栈和谷歌的技术栈，就是高通和谷歌给你打造的吗？
: 【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: : 阿维塔的智驾方案完全是华为团队负责的（鸿蒙座舱、ADS高阶智驾、DriveOne电驱都来自于华为）
☆─────────────────────────────────────☆
nikezhang (难得糊涂) 于 (Wed Mar 13 19:03:19 2024) 提到:
你没有用过车道保持？自适应巡航之类的？
【 在 RealBetis (这年头苟活才是正事) 的大作中提到: 】
: 1.光踩刹车不管用，还得打方向，80迈出匝道应该是司机的基本技能，我看视频觉得如果NCA不退出，应该是不会撞的
:
: 2.就lz说的这场场景，不踩刹车撞了当然是NCA全责了。
:
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Wed Mar 13 19:14:35 2024) 提到:
法律上肯定是你输。不管厂家宣传多智能，只要有人在驾驶位，驾驶员就是第一责任人。
除非你能证明车有缺陷。这个估计很难。
深圳经济特区智能网联汽车管理条例
第五十三条 有驾驶人的智能网联汽车发生交通事故造成损害，属于该智能网联汽车一方责任的，由驾驶人承担赔偿责任。
完全自动驾驶的智能网联汽车在无驾驶人期间发生交通事故造成损害，属于该智能网联汽车一方责任的，由车辆所有人、管理人承担赔偿责任。
第五十四条 智能网联汽车发生交通事故，因智能网联汽车存在缺陷造成损害的，车辆驾驶人或者所有人、管理人依照本条例第五十三条的规定赔偿后，可以依法向生产者、销售者请求赔偿。
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Wed Mar 13 19:22:21 2024) 提到:
抛开厂家的宣传，从法律上讲，你坐在驾驶位，你就是事故的第一责任人。
楼主的场景，离法律认定责任的条件差得太远了。
☆─────────────────────────────────────☆
sundayhx (sundayhx) 于 (Wed Mar 13 19:45:27 2024) 提到:
智驾你没盯着？
人家可是要求你全程盯着的
实话说，目前的任何智驾，都还是自己盯着，这只是事故，回头要命都有可能，没必要。
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Wed Mar 13 19:58:05 2024) 提到:
还有一个点是，厂家坚持说驾驶员打了方向盘导致自驾退出，这个操作被记录到了。
这个数据就像特斯拉的刹车、油门有没被踩下，数据肯定是做了防篡改保护，后台基本是修改不了的。
所以车主不可能赢官司的。
车的自驾系统和人驾驶员的配合，容易出问题，这好像不好解决。
☆─────────────────────────────────────☆
verilog (Recall Ocean) 于 (Wed Mar 13 20:06:02 2024) 提到:
当然是车主的责任啊。一直说的是辅助驾驶。信自动驾驶的都是不负责任的表现。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tangss (致命一击) 于 (Wed Mar 13 20:20:21 2024) 提到:
还有刑事责任呢，怎么处理？
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 我早说过，智驾的问题不是技术，就是这个。程序永远有bug，而谁都不愿为这个买单，保险公司都不会。智驾要大规模普及，只有一个可能，就是车企自己开保险公司。
:
☆─────────────────────────────────────☆
zjzf (esite) 于 (Wed Mar 13 20:22:34 2024) 提到:
保险赔吗
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
happyxjh (大家好才是真的好) 于 (Wed Mar 13 20:25:54 2024) 提到:
现在要粉转黑了吗
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1\. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2\. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3
: ..................
发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
happyxjh (大家好才是真的好) 于 (Wed Mar 13 20:27:31 2024) 提到:
自动驾驶出问题本来就不是跟人的视觉相同 优步测试的时候 低速撞死一位正常过马路的大妈 于是就放弃了
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 看了下视频，城市快速路，路上没什么车，路况很简单，这也能出问题有点说不过去啊
: --
发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
semipunk (semipunk) 于 (Wed Mar 13 20:43:03 2024) 提到:
总结精辟
【 在 OMDOG (WOREN) 的大作中提到: 】
: 很正常啊
: 没事华为智驾，有事用户干预，出事东风小康
: 这应该是公认的事实了吧
: 【 在 spritesw 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
semipunk (semipunk) 于 (Wed Mar 13 20:47:52 2024) 提到:
太缺德了
【 在 JXZ (Haimeixianghao) 的大作中提到: 】
: 早就说过了：合同里写的是辅助驾驶；但水军，包括大嘴，是按着自动驾驶忽悠。这个版上都有人说用了智驾可以开车打盹。
: --
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
flukeox (竹简) 于 (Wed Mar 13 20:54:02 2024) 提到:
此话从何说起？
【 在 happyxjh 的大作中提到: 】
: 现在要粉转黑了吗
: 发自「今日水木 on iOS」
☆─────────────────────────────────────☆
katyusza (二十六，炖猪肉~) 于 (Wed Mar 13 21:05:08 2024) 提到:
正解。对此心存幻想的都是脑子有问题的
【 在 metall 的大作中提到: 】
: 还用坐实？事实本来就是这样。愿意拿真金白银来当小白鼠的怪谁？只要车企或保险不担责就不可能是真正的自动驾驶，永远都是辅助驾驶。
:
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Wed Mar 13 21:12:07 2024) 提到:
这个跟潮州特斯拉一样。车厂反复强调，后台数据显示驾驶员打方向盘导致自驾退出，基本上是有铁证的。
所以没必要纠结是不是自动驾驶撞的了。车厂明确说了当时自动驾驶退出了。顶多质疑自动驾驶退出机制是否合理。
本质和特斯拉事件一样。车主一着急打了方向盘，然后撞了，算谁的。别说车主没打方向盘，这个记录不会出错的。而且应该也做了数据防篡改保护，能经受住司法鉴定的。
☆─────────────────────────────────────☆
imchenghaibo (南城码农) 于 (Wed Mar 13 21:17:38 2024) 提到:
不能说华为产品质量。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事 ...
☆─────────────────────────────────────☆
RealBetis (这年头苟活才是正事) 于 (Wed Mar 13 21:18:12 2024) 提到:
我的确从来不用，我从来都是把驾驶当作一种乐趣，累了就两小时休息区歇一会，跑过的长途美西南circle还有京沪全程都是我自己开的。
当然目前的L2车道保持和自适应巡航是比较保守的，你的预期没那么高，实际并没有脱离人的控制，只是你少踩个刹车或者油门，L2的操作范围以及权限很窄，只要专注度不降低，即便出错你还可以挽回，和现在厂家吹牛的脱手智能驾驶完全两个概念，从目前网上的一些智驾事故来看，有些是你专注度不降低也很难挽回的智驾识别错误的误操作，特别是一些新手，个人及时介入也就是降低事故烈度。
【 在 nikezhang 的大作中提到: 】
: 你没有用过车道保持？自适应巡航之类的？
☆─────────────────────────────────────☆
bajiao2012 (geerpt) 于 (Wed Mar 13 22:27:46 2024) 提到:
明显不懂智驾技术。智驾的算法系统跟车型跟硬件配置都是深度绑定的，怎么安装怎么配置在训练算法时都是定好的。智驾还没牛逼到随便安装都能跑。
【 在 chenbj123 的大作中提到: 】
: 阿维塔不行就是不行，才卖几量啊就这样了，赛力斯光问界7就10万在路上跑了。虽然核心都是华为的，但是产品代码必然有差异，我不信余承东没有给问界打造自己的产品代码包。你说你是华为，就好讨论了，我以前也是华为，
: 举个例子，以前中研（现在的2012）的VRP/IPOS，产品有路由器在用，核心网也在用，企业网也用，最后某个产品与中研相关的谁都可以改的点出了问题是不是都算到中研的头上？即使最后发现是确实中研的BUG，那也是你产品的锅，是你没测出来，路由器测出来了，可能它自己就规避了，不会告诉其他产品。这能好理解吧？
☆─────────────────────────────────────☆
ooo661 (确定性) 于 (Wed Mar 13 22:29:12 2024) 提到:
支持。起码得说明，L2出问题是司机的责任。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我觉得大嘴整天吹遥遥领先、0接管、无图智驾啥的会误导消费者
: 国家应该出手整顿一下了
☆─────────────────────────────────────☆
gravedigger (gravedigger) 于 (Wed Mar 13 22:29:55 2024) 提到:
爱国为吹得太狠了容易被反噬，车卖的多了，事故自燃之类的话事难免，别的车可能就过去了，爱国为大家就会多问一句，丫不是吹不接管吗，不是想撞都难吗？
☆─────────────────────────────────────☆
luojiayimeng (luojiayimeng) 于 (Wed Mar 13 22:43:36 2024) 提到:
辅助驾驶啊，傻子才自动驾驶
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
icagent (不忙没有饭吃) 于 (Wed Mar 13 22:59:45 2024) 提到:
这车主不是活该吗，幸亏没有祸害别人
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
APSSXM (APSSXM) 于 (Wed Mar 13 23:13:59 2024) 提到:
吓人啊，不靠谱的感觉
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
saic (oo) 于 (Wed Mar 13 23:39:52 2024) 提到:
只要还活着就得感谢智架的确是改变了我们的驾驶习惯，让我们就算在开车的时候也可以随心所欲享受更多的时间做自己喜欢做的事。
支持智家
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
saic (oo) 于 (Wed Mar 13 23:42:42 2024) 提到:
为啥那么多人享受智家的乐趣却总有个别比较倒霉的群众发出不一样的声音
吃饭噎死了也让国家出来整顿一下粮食市场？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我觉得大嘴整天吹遥遥领先、0接管、无图智驾啥的会误导消费者
: 国家应该出手整顿一下了
☆─────────────────────────────────────☆
muyouid ()() 于 (Wed Mar 13 23:44:46 2024) 提到:
他们只有嘴上说，书面上绝不会提自动驾驶
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 如果不赔钱，岂不是坐实了王传福说的，现阶段只有辅助驾驶，吹自动驾驶的都是骗子
☆─────────────────────────────────────☆
frankyang926 (不役于物@行者无疆) 于 (Thu Mar 14 00:12:56 2024) 提到:
车企不担责，这应该是买车前用脚丫子就能想到的
【 在 flukeox (竹简) 的大作中提到: 】
:
:
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
☆─────────────────────────────────────☆
dataee (dataee) 于 (Thu Mar 14 00:32:14 2024) 提到:
发个链接
b站关键词搜不到
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
visualizatio (visualizatio) 于 (Thu Mar 14 06:15:11 2024) 提到:
前面有版友贴了链接
b站视频BV1Uj421Z7Xr
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 dataee 的大作中提到: 】
: 发个链接
: b站关键词搜不到
☆─────────────────────────────────────☆
yazoo888 (yazoo888) 于 (Thu Mar 14 06:35:23 2024) 提到:
智商税啊。人类的发展和自然的选择。
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
yazoo888 (yazoo888) 于 (Thu Mar 14 06:38:58 2024) 提到:
在目前技术（甚至在未来）能够减轻驾驶疲劳的辅助驾驶（未来的自动驾驶？）就是好技术，有些人要付250智商费，用自己的生命为自然选择做数据点，真是没办法！
【 在 JXZ 的大作中提到: 】
: 早就说过了：合同里写的是辅助驾驶；但水军，包括大嘴，是按着自动驾驶忽悠。这个版上都有人说用了智驾可以开车打盹。
☆─────────────────────────────────────☆
sepzy (sepzy) 于 (Thu Mar 14 06:51:13 2024) 提到:
是的，误导了很多消费者
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我觉得大嘴整天吹遥遥领先、0接管、无图智驾啥的会误导消费者国家应该出手整顿一下了 ...
☆─────────────────────────────────────☆
bonne1 (bonne1) 于 (Thu Mar 14 07:30:47 2024) 提到:
完善的过程肯定会有小白鼠 摊上谁谁倒霉了 相信楼主以后肯定不会用智架了 也提醒了论坛里的宝子们
☆─────────────────────────────────────☆
vSphere (vSphere) 于 (Thu Mar 14 07:44:59 2024) 提到:
车主犯了大不敬罪，应该去找特斯拉理赔
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3. NCA有些宣传就是太过 + 造成车主对NCA也有不切实际的幻想以及驾驶上的麻痹大意。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
vSphere (vSphere) 于 (Thu Mar 14 07:46:01 2024) 提到:
肯定不是华为的问题
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 这锅甩的。。。。鼓掌
☆─────────────────────────────────────☆
wudashu (wudashu) 于 (Thu Mar 14 07:48:33 2024) 提到:
虽然现在自动驾驶确实差的远，不过你可能对六个九有误解
六个九，意味着一年时间可以出故障的时间是365×24×3600×0.000001=31.536秒。
不说其他的，你能保证你的身体一年生病的时间只有30秒吗?
【 在 dwiwtd 的大作中提到: 】
:买车只看三大件，现在这些法律陷阱，哪怕是6个9可靠，这玩意也就是个玩具。
☆─────────────────────────────────────☆
vSphere (vSphere) 于 (Thu Mar 14 07:49:38 2024) 提到:
遥遥领先
【 在 OMDOG 的大作中提到: 】
: 很正常啊
: 没事华为智驾，有事用户干预，出事东风小康
: 这应该是公认的事实了吧
☆─────────────────────────────────────☆
MichealWolf (叮当) 于 (Thu Mar 14 08:07:52 2024) 提到:
谁让自己信了大嘴吹的牛呢
☆─────────────────────────────────────☆
smartpup2 (panda) 于 (Thu Mar 14 08:13:07 2024) 提到:
智驾安全程度比人高，人也很多不靠谱的时候。智驾之所以被“诟病”，其实只是它就是机器，机器就不能犯错，而人是可以犯错，虽然你机器犯错概率比人低。
【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: 我早说过，智驾的问题不是技术，就是这个。程序永远有bug，而谁都不愿为这个买单，保险公司都不会。智驾要大规模普及，只有一个可能，就是车企自己开保险公司。
:
☆─────────────────────────────────────☆
ruanji314420 (阮籍) 于 (Thu Mar 14 08:15:13 2024) 提到:
很多人能驾驶的正常场景，现在所谓的智驾是没法做到的
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 智驾安全程度比人高，人也很多不靠谱的时候。智驾之所以被“诟病”，其实只是它就是机器，机器就不能犯错，而人是可以犯错，虽然你机器犯错概率比人低。
☆─────────────────────────────────────☆
jufeng330 (jufeng) 于 (Thu Mar 14 08:16:17 2024) 提到:
这个变道场景，车还安装了激光雷达和毫米波雷达还撞了，看来智驾路还很长
☆─────────────────────────────────────☆
smartpup2 (panda) 于 (Thu Mar 14 08:17:42 2024) 提到:
你说的对，现在的自动驾驶确实在某些特定的场景才能使用，在这些特定的场景下，机器比人靠谱，但就因为是机器，所以不能犯错，跟谁说理去。
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 很多人能驾驶的正常场景，现在所谓的智驾是没法做到的
:
☆─────────────────────────────────────☆
ruanji314420 (阮籍) 于 (Thu Mar 14 08:20:33 2024) 提到:
机器比人靠谱的前提是，你接收到的用于控制汽车的信息是靠谱的。然而无论是视觉还
是激光都无法做到100%正确识别，更不用说人在驾驶的时候，不光光是通过视觉，还有
听觉，触觉等等
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 你说的对，现在的自动驾驶确实在某些特定的场景才能使用，在这些特定的场景下，机器比人靠谱，但就因为是机器，所以不能犯错，跟谁说理去。
☆─────────────────────────────────────☆
ruanji314420 (阮籍) 于 (Thu Mar 14 08:21:18 2024) 提到:
把智驾当成L2的辅助驾驶，没问题。但不要把智驾吹成自动驾驶
【 在 jufeng330 的大作中提到: 】
: 这个变道场景，车还安装了激光雷达和毫米波雷达还撞了，看来智驾路还很长
☆─────────────────────────────────────☆
JXZ (Haimeixianghao) 于 (Thu Mar 14 08:22:01 2024) 提到:
你只要明确告诉消费者技术的局限性就没问题。而大嘴忽悠说自己是如何遥遥领先，误导了不少消费者
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 你说的对，现在的自动驾驶确实在某些特定的场景才能使用，在这些特定的场景下，机器比人靠谱，但就因为是机器，所以不能犯错，跟谁说理去。
☆─────────────────────────────────────☆
smartpup2 (panda) 于 (Thu Mar 14 08:23:50 2024) 提到:
对于人是同样道理，人开车也是接受各种不同的信息，然后做出判断决策，同样会出现信息搜集不全，判断失误等问题，不然就不会有那么多人为事故了
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 机器比人靠谱的前提是，你接收到的用于控制汽车的信息是靠谱的。然而无论是视觉还
: 是激光都无法做到100%正确识别，更不用说人在驾驶的时候，不光光是通过视觉，还有
: 听觉，触觉等等
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
ruanji314420 (阮籍) 于 (Thu Mar 14 08:25:15 2024) 提到:
问题是，目前所谓的智驾，根本没法和人相比啊。出问题的概率远大于人
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 对于人是同样道理，人开车也是接受各种不同的信息，然后做出判断决策，同样会出现信息搜集不全，判断失误等问题，不然就不会有那么多人为事故了
☆─────────────────────────────────────☆
smartpup2 (panda) 于 (Thu Mar 14 08:26:55 2024) 提到:
你是认真的？你说大嘴吹牛，我确实也觉得他嘴大。但特定场景下，机器要比人靠谱的多，比如高速，大型环路，你只看到机器出问题的报道，但认为事故多了去了，只不过没人报道而已。
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 问题是，目前所谓的智驾，根本没法和人相比啊。出问题的概率远大于人
:
☆─────────────────────────────────────☆
visualizatio (visualizatio) 于 (Thu Mar 14 08:28:06 2024) 提到:
很简单，你雇个司机，司机开车撞了，司机要不要赔？现在车主买了个智驾，按版上某些人的说法，全国任意两点之间只要导航能到，智驾就能自动开到。结果现在出事故了，厂家要不要赔？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 对于人是同样道理，人开车也是接受各种不同的信息，然后做出判断决策，同样会出现信息搜集不全，判断失误等问题，不然就不会有那么多人为事故了
☆─────────────────────────────────────☆
ruanji314420 (阮籍) 于 (Thu Mar 14 08:29:09 2024) 提到:
请定义啥叫特定场景？
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 你是认真的？你说大嘴吹牛，我确实也觉得他嘴大。但特定场景下，机器要比人靠谱的多，比如高速，大型环路，你只看到机器出问题的报道，但认为事故多了去了，只不过没人报道而已。
☆─────────────────────────────────────☆
smartpup2 (panda) 于 (Thu Mar 14 08:31:43 2024) 提到:
我不是说了嘛，高速，大型环路啊
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 请定义啥叫特定场景？
:
☆─────────────────────────────────────☆
smartpup2 (panda) 于 (Thu Mar 14 08:35:10 2024) 提到:
我觉得要赔，涉嫌虚假宣传了，我也不喜欢大嘴胡乱的说。我的意思是，智驾在某些场景下，比如高速，比如环路，比人驾驶的靠谱，但由于是机器，大家不允许它犯错，其实它在这些场景下，犯错概率比人低。
【 在 visualizatio 的大作中提到: 】
: 很简单，你雇个司机，司机开车撞了，司机要不要赔？现在车主买了个智驾，按版上某些人的说法，全国任意两点之间只要导航能到，智驾就能自动开到。结果现在出事故了，厂家要不要赔？
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
ruanji314420 (阮籍) 于 (Thu Mar 14 08:35:40 2024) 提到:
高速路上也有非理想状态的路况出现，也有突发情况，比如前面有静止车辆等等，所谓
的智驾能完美处理吗？
目前爆出的各种使用智驾导致的事故，你认为当时如果是人在驾驶，会出这些事故吗？
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 我不是说了嘛，高速，大型环路啊
☆─────────────────────────────────────☆
ruanji314420 (阮籍) 于 (Thu Mar 14 08:37:16 2024) 提到:
所以，别用智驾，自动驾驶，无人驾驶这些字眼。老老实实宣传辅助驾驶，驾驶员需要
实时关注路面情况，不就得了。
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 我觉得要赔，涉嫌虚假宣传了，我也不喜欢大嘴胡乱的说。我的意思是，智驾在某些场景下，比如高速，比如环路，比人驾驶的靠谱，但由于是机器，大家不允许它犯错，其实它在这些场景下，犯错概率比人低。
☆─────────────────────────────────────☆
smartpup2 (panda) 于 (Thu Mar 14 08:39:44 2024) 提到:
哥们，你要是这么想就不能讨论下去了，高速上，环路上，追尾，变道剐蹭，这种人为事故太多了，你可能开车靠谱，但不靠谱的人太多了。
【 在 ruanji314420 的大作中提到: 】
: 高速路上也有非理想状态的路况出现，也有突发情况，比如前面有静止车辆等等，所谓
: 的智驾能完美处理吗？
: 目前爆出的各种使用智驾导致的事故，你认为当时如果是人在驾驶，会出这些事故吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tsingsh (上善若水) 于 (Thu Mar 14 08:44:10 2024) 提到:
明确说了辅助驾驶，华为是，美为也是。
但你可以起诉智驾的虚假宣传，如果能找到？明确的夸大证据
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
:1. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及
- 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
argo201 (argo201) 于 (Thu Mar 14 08:44:23 2024) 提到:
发抖音搞他们就行
☆─────────────────────────────────────☆
abc7092 (abc7092) 于 (Thu Mar 14 08:48:54 2024) 提到:
这玩意，不靠谱的用用可以，我这种靠谱老司机是不会碰这玩意，还得要一直盯着路况，随时接管，比自己开还累。高速上，飘来一片树叶没准都给你来个急刹车，很危险的。
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 你是认真的？你说大嘴吹牛，我确实也觉得他嘴大。但特定场景下，机器要比人靠谱的多，比如高速，大型环路，你只看到机器出问题的报道，但认为事故多了去了，只不过没人报道而已。
☆─────────────────────────────────────☆
kettle (小牛) 于 (Thu Mar 14 08:49:35 2024) 提到:
吹智驾的车主蠢，车厂坏
【 在 flukeox 的大作中提到: 】
: 1\. 车是阿维塔12，买了1.8w智驾包。NCA驾驶，80时速行驶出一个比较隐蔽的匝道发生事故，找厂家要得到事故解释以及要求退智驾包的钱。车企自然是不认NCA造成的事故，也不退钱。
: 2\. 买的哪儿有卖的精。车企早在法律上进行了切割，辅助驾驶！辅助驾驶！辅助驾驶！不是自动驾驶。
: 3
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 8 Plus」
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Thu Mar 14 08:51:33 2024) 提到:
不服就起诉，去司法鉴定。别地上打滚。
跟潮州特斯拉一样，硬说自己踩的是刹车、是车把刹车当成油门。这得多低智商。
这个同样，车厂给你记录了，自己打方向盘导致事故，还赖。去司法鉴定呀，地上打滚有毛病。
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Thu Mar 14 08:52:02 2024) 提到:
不服就起诉，去司法鉴定。别地上打滚。
跟潮州特斯拉一样，硬说自己踩的是刹车、是车把刹车当成油门。这得多低智商。
这个同样，车厂给你记录了，自己打方向盘导致事故，还赖。去司法鉴定呀，地上打滚有毛病。
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Mar 14 08:52:26 2024) 提到:
希望对消费者明示风险
光说好的方面出事了又不承担责任对消费者不公平
【 在 saic 的大作中提到: 】
: 为啥那么多人享受智家的乐趣却总有个别比较倒霉的群众发出不一样的声音
: 吃饭噎死了也让国家出来整顿一下粮食市场？
☆─────────────────────────────────────☆
alou (lou) 于 (Thu Mar 14 08:55:31 2024) 提到:
为啥是L2，就是机器自己都说不清自己在具体场景下到底靠不靠谱。
你看到了这次80过匝道撞了，但是别人发个视频80过匝道又稳稳去了，这让司机怎么放心让机器去自己开？
【 在 smartpup2 的大作中提到: 】
: 你说的对，现在的自动驾驶确实在某些特定的场景才能使用，在这些特定的场景下，机器比人靠谱，但就因为是机器，所以不能犯错，跟谁说理去。
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Thu Mar 14 08:56:38 2024) 提到:
版主应该把这个帖子删了。明显歪曲事实。
厂商强调的不是辅助驾驶，厂商强调的是记录显示，车主打方向盘导致自动驾驶退出。这个事实帖子里丝毫没提。真恶心。
☆─────────────────────────────────────☆
RuralHunter (渔父) 于 (Thu Mar 14 09:01:06 2024) 提到:
我说得很明白了还看不懂，这跟技术安全无关，而是谁来担责的问题。
【 在 smartpup2 @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 智驾安全程度比人高，人也很多不靠谱的时候。智驾之所以被“诟病”，其实只是它就是机器，机器就不能犯错，而人是可以犯错，虽然你机器犯错概率比人低。
: 【 在 RuralHunter 的大作中提到: 】
: : 我早说过，智驾的问题不是技术，就是这个。程序永远有bug，而谁都不愿为这个买单，保险公司都不会。智驾要大规模普及，只有一个可能，就是车企自己开保险公司。
: :
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Mar 14 09:01:33 2024) 提到:
看视频了么？车机根本就没提示智驾退出
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 版主应该把这个帖子删了。明显歪曲事实。
: 厂商强调的不是辅助驾驶，厂商强调的是记录显示，车主打方向盘导致自动驾驶退出。这个事实帖子里丝毫没提。真恶心。
☆─────────────────────────────────────☆
dwiwtd (dwiwtd) 于 (Thu Mar 14 09:02:54 2024) 提到:
动点脑筋啊，没有说不能生病啊。我生病了我清楚，吃了头孢不喝酒。汽车生病你清楚？病在高速上不直接完蛋？最关键是厂商补一句：我们是辅助的，活该你！没有任何保障。
【 在 wudashu 的大作中提到: 】
: 虽然现在自动驾驶确实差的远，不过你可能对六个九有误解
: 六个九，意味着一年时间可以出故障的时间是365×24×3600×0.000001=31.536秒。
: 不说其他的，你能保证你的身体一年生病的时间只有30秒吗?
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
fuweihua (fuweihua) 于 (Thu Mar 14 09:03:48 2024) 提到:
别人怎么宣传只能是参考作用，实际上没有白纸黑字签合同，不是法律明文规定都没用，目前法律并没有认可智能驾驶
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我觉得大嘴整天吹遥遥领先、0接管、无图智驾啥的会误导消费者
: 国家应该出手整顿一下了
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Mar 14 09:05:40 2024) 提到:
兄弟，很多消费者掏几十万买智驾车就是奔着那个宣传去的
【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: 别人怎么宣传只能是参考作用，实际上没有白纸黑字签合同，不是法律明文规定都没用，目前法律并没有认可智能驾驶
☆─────────────────────────────────────☆
saic (oo) 于 (Thu Mar 14 09:07:01 2024) 提到:
按你这个明示风险的逻辑
国家该整顿的首当其冲也是保险行业
汽车行业排名顺位上不了整顿前100
一年被智架坑的人有几人？
一年被保险坑的人有多少？
做生意自古就是无商不奸，从没变过
你选择虔诚和膜拜就别怪人家坑你。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 希望对消费者明示风险
: 光说好的方面出事了又不承担责任对消费者不公平
☆─────────────────────────────────────☆
fuweihua (fuweihua) 于 (Thu Mar 14 09:08:32 2024) 提到:
宣传没有说出事故厂家负全责吧
【 在 spritesw @ [GreenAuto] 的大作中提到: 】
:
: 兄弟，很多消费者掏几十万买智驾就是奔着那个宣传去的
: 【 在 fuweihua 的大作中提到: 】
: : 别人怎么宣传只能是参考作用，实际上没有白纸黑字签合同，不是法律明文规定都没用，目前法律并没有认可智能驾驶
:
#发自zSMTH-v-@vivo V2227A
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Thu Mar 14 09:12:41 2024) 提到:
车主是说自己没看到提示。
对于打方向盘和踩刹车，驾驶员是立马获得驾驶主动权的。这和车主动提示驾驶员接管不一样。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 看视频了么？车机根本就没提示智驾退出
: