☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Mon Aug 5 20:36:20 2024) 提到:
那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
应该融合了激光雷达与视觉方案的端到端解决方案
是全球最领先的端到端？
可是为啥华为不叫做另外一个名字
也叫做端到端呢
我觉着这是华为市场宣传的重大失误
希望引起华为的关注
有 3 位用户评价了这篇文章：
[ ] laodun: 华为发明了了汽车，一个端到端用一下怎么了？
[-5] september2: 说实话 华为的战略落地能力吊锤果子，果汽车和5g都黄了
[-5] doremy:
☆─────────────────────────────────────☆
oBigeyes (雾里看花) 于 (Mon Aug 5 21:12:41 2024) 提到:
小鹏？
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Mon Aug 5 21:44:26 2024) 提到:
盘古大模型，一直在吹的，好几年了
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Mon Aug 5 21:52:54 2024) 提到:
那玩意儿是真不行
导致车机语言识别就是垃圾一样的存在
【 在 test321 (test321) 的大作中提到: 】
: 盘古大模型，一直在吹的，好几年了
: --
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Mon Aug 5 22:36:42 2024) 提到:
语音识别部分应该是讯飞和百度两个供应商提供的。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那玩意儿是真不行
: 导致车机语言识别就是垃圾一样的存在
☆─────────────────────────────────────☆
rasper (楚楚动人) 于 (Mon Aug 5 23:39:50 2024) 提到:
如图，其中本能安全网络是ADS独创的部分，特斯拉没有
[upload=1][/upload]
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Mon Aug 5 23:42:03 2024) 提到:
看到这些为市场营销 创造出来的名词
也是够够了
【 在 rasper (楚楚动人) 的大作中提到: 】
: 如图，其中本能安全网络是ADS独创的部分，特斯拉没有
:
:
: 正在加载
☆─────────────────────────────────────☆
rasper (楚楚动人) 于 (Mon Aug 5 23:44:35 2024) 提到:
你可以不看宣传看疗效啊
先不说理论先进性，就跟问界ADS2.0车跟车同一条道路对比，就能感受出ADS3.0的巨大进步
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 看到这些为市场营销 创造出来的名词
: 也是够够了
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Mon Aug 5 23:50:42 2024) 提到:
真心请教，百公里接管次数，有对比数据吗？升级后提升多少
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 你可以不看宣传看疗效啊
: 先不说理论先进性，就跟问界ADS2.0车跟车同一条道路对比，就能感受出ADS3.0的巨大进步
:
☆─────────────────────────────────────☆
rasper (楚楚动人) 于 (Mon Aug 5 23:55:14 2024) 提到:
接管次数已经不能体现 开得好不好了，因为ADS2.0被迫接管次数已经很少了，高速可以平均超过1千公里不接管，那么你2千公里不接管也没啥质的飞跃。
需要引入类似于评价人的驾驶技巧的机制，比如在城区道路，ADS3.0相对ADS2.0的重刹率减少了15%，平顺性提升50%，变道成功率提升30%
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 真心请教，百公里接管次数，有对比数据吗？升级后提升多少
: :
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Tue Aug 6 00:03:41 2024) 提到:
还是想知道接管次数指标。看网上测试视频，复杂路况需要接管的次数还是比较多。
基于规则的系统会有“机械感”，这能理解。
但我的一个感觉是，端到端的模型在最核心的指标上，往往没有明显提升。
所以我很想知道在自动驾驶这块，情况是怎样。听说特斯拉的端到端系统也没有让人很满意。
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 接管次数已经不能体现 开得好不好了，因为ADS2.0被迫接管次数已经很少了，高速可以平均超过1千公里不接管。
: 在城区道路，ADS3.0相对ADS2.0的重刹率减少了15%，平顺性提升50%，变道成功率提升30%
:
☆─────────────────────────────────────☆
rasper (楚楚动人) 于 (Tue Aug 6 00:04:53 2024) 提到:
那你可以大致认为提升了3倍
【 在 test321 的大作中提到: 】
: 还是想知道接管次数指标。看网上测试视频，复杂路况需要接管的次数还是比较多。
: 基于规则的系统会有“机械感”，这能理解。
: 但我的一个感觉是，端到端的模型在最核心的指标上，往往没有明显提升。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
test321 (test321) 于 (Tue Aug 6 00:06:44 2024) 提到:
那很不错了。期待用户测试视频。
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 那你可以大致认为提升了3倍
☆─────────────────────────────────────☆
bolt08 (bolt08) 于 (Tue Aug 6 01:03:11 2024) 提到:
端到端不是啥新鲜玩意，一个合格的算法工程师处于tsl的位置都应该能想到端到端，至少我两年前想到过
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Solomonzmr (Solomonzmr) 于 (Tue Aug 6 01:50:00 2024) 提到:
端到端是自动驾驶发展的基本套路，属于别人已经走过的路
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？华为端到端的解决方案应该 ...
☆─────────────────────────────────────☆
hurrizhu (努力攒分混特快) 于 (Tue Aug 6 04:52:20 2024) 提到:
呼哈哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
CoolGhost (呼啸而过) 于 (Tue Aug 6 06:43:59 2024) 提到:
别的不说
我的ADS 2.0，停个车都停不利索
稍复杂点的车位，需要咔咔咔打轮的
经常半道退出
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 你可以不看宣传看疗效啊
: 先不说理论先进性，就跟问界ADS2.0车跟车同一条道路对比，就能感受出ADS3.0的巨大进步
:
☆─────────────────────────────────────☆
migbook (大灰) 于 (Tue Aug 6 07:23:35 2024) 提到:
幽默，鸿蒙系统，谷歌也没有
【 在 rasper 的大作中提到: 】
: 如图，其中本能安全网络是ADS独创的部分，特斯拉没有
: [upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 08:40:24 2024) 提到:
自己和自己比
你咋吹都行
你吹成提高一千倍也行
这下都没有意义
要看多少公里用户无接管
动不动要人接管有鸟用啊
【 在 rasper (楚楚动人) 的大作中提到: 】
: 你可以不看宣传看疗效啊
: 先不说理论先进性，就跟问界ADS2.0车跟车同一条道路对比，就能感受出ADS3.0的巨大进步
:
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
deepwl (deepwl) 于 (Tue Aug 6 08:40:58 2024) 提到:
本来就不是新鲜啊。两年前我给学生上课这东西早就写到教材里了。只不过工程实现很难。
【 在 bolt08 的大作中提到: 】
: 端到端不是啥新鲜玩意，一个合格的算法工程师处于tsl的位置都应该能想到端到端，至少我两年前想到过
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 08:42:38 2024) 提到:
比高速无接管？
还能要点脸吗
自动驾驶比高速无接管？
我要是你的领导
你今天表现就不合格 ，这个月绩效全扣光
【 在 rasper (楚楚动人) 的大作中提到: 】
: 接管次数已经不能体现 开得好不好了，因为ADS2.0被迫接管次数已经很少了，高速可以平均超过1千公里不接管，那么你2千公里不接管也没啥质的飞跃。
:
: 需要引入类似于评价人的驾驶技巧的机制，比如在城区道路，ADS3.0相对ADS2.0的重刹率减少了15%，平顺性提升50%，变道成功率提升30%
:
☆─────────────────────────────────────☆
deepwl (deepwl) 于 (Tue Aug 6 08:42:47 2024) 提到:
端到端是这个行业的术语，也是自动驾驶的终局，不是特斯拉首创。只不过特斯拉首次工程实现。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
druidps (搬砖者傅说) 于 (Tue Aug 6 08:44:13 2024) 提到:
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
任老菊这lsp及其死党，喽啰，舔狗，海军除了抄袭模仿嘴炮，还会干啥，还能干啥？
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 08:45:34 2024) 提到:
如果不是啥新玩意儿
为啥还要开衫宣传一个老东西呢？
还是特斯拉先搞出来的东西？
你这不落人口实吗
为啥在搞规则路线的时候就直接绕过开搞端到端？
或者干脆绕过端到端搞下一代
你不会说华为搞的就是端到端的下一代吧？
那就葱宣传上技术原理上把东西讲清楚，不要创造一些销售型术语
【 在 bolt08 (bolt08) 的大作中提到: 】
: 端到端不是啥新鲜玩意，一个合格的算法工程师处于tsl的位置都应该能想到端到端，至少我两年前想到过
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: : 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: : 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 08:47:20 2024) 提到:
终局又出来了
谁告诉你这是终局的啊
谁首创了端到端？
不会是华为数据通信的端到端解决方案吧？
【 在 deepwl (deepwl) 的大作中提到: 】
: 端到端是这个行业的术语，也是自动驾驶的终局，不是特斯拉首创。只不过特斯拉首次工程实现。
:
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: : 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
☆─────────────────────────────────────☆
withfei (活在当下) 于 (Tue Aug 6 08:57:16 2024) 提到:
余大嘴没说，端到端是华为发明的吗？遥遥领先？远远超越？
华为用余这种人，呵呵
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
shuimu0691 (shuimu0691) 于 (Tue Aug 6 09:00:46 2024) 提到:
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
华为吊打楼主吹嘘的日本车美国车！
华为的含义是点到点，是能力，不是故弄玄虚的，“方法”。
你把特俗拉的文案换成点到点看看?
☆─────────────────────────────────────☆
shuimu0691 (shuimu0691) 于 (Tue Aug 6 09:02:42 2024) 提到:
【 在 withfei 的大作中提到: 】
: 余大嘴没说，端到端是华为发明的吗？遥遥领先？远远超越？
: 华为用余这种人，呵呵
华为的智驾无疑是遥遥领先的
华为黑粉总能找出一百个理由看华为不顺！
☆─────────────────────────────────────☆
awneas (aeneas) 于 (Tue Aug 6 09:14:02 2024) 提到:
再怎么吹，华为的算力好歹是自己的，总比鸡贼想这种租云端算力当自己家底的强。
更鸡贼的是自己都不敢明着吹，派几个自媒体搁那吹自己“攒”的算力比小鹏蔚来强多少，整一个不要脸。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 09:29:35 2024) 提到:
算力是租还是自己攒有什么高低贵贱之分吗
现在玩端到端的自动驾驶方案
核心资产是算法与数据
算力成本不断的下降
理想根据自己情况选择对自己有利的解决方案无可厚非
华为自己攒算力有啥用，又不是端到端，需要的算力可以忽略不计
基于规则的自动驾驶方案都是屎山一样的代码，对算力的要求远远低于端到端的解决方案
【 在 awneas (aeneas) 的大作中提到: 】
: 再怎么吹，华为的算力好歹是自己的，总比鸡贼想这种租云端算力当自己家底的强。
: 更鸡贼的是自己都不敢明着吹，派几个自媒体搁那吹自己“攒”的算力比小鹏蔚来强多少，整一个不要脸。
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: : 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
☆─────────────────────────────────────☆
awneas (aeneas) 于 (Tue Aug 6 09:32:12 2024) 提到:
选择有利的方案指：
自己租算力，然后派自媒体吹风自己的算力比友商强多少多少
不愧是你啊鸡贼想。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 算力是租还是自己攒有什么高低贵贱之分吗
: 现在玩端到端的自动驾驶方案
: 核心资产是算法与数据
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 09:36:06 2024) 提到:
吹算力有啥意义？
如果算力根本没有用到端到端
再多也不是为自动驾驶服务的
理想被华为那套宣传手法带偏了
【 在 awneas (aeneas) 的大作中提到: 】
: 选择有利的方案指：
: 自己租算力，然后派自媒体吹风自己的算力比友商强多少多少
: 不愧是你啊鸡贼想。
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
awneas (aeneas) 于 (Tue Aug 6 09:46:48 2024) 提到:
鸡贼想的高明之处，你以为他在对标华为，实际上是在借着华为的势拉开与蔚来小鹏的差距。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 吹算力有啥意义？
: 如果算力根本没有用到端到端
: 再多也不是为自动驾驶服务的
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 10:25:49 2024) 提到:
策略没啥问题
为何你要定义它为鸡贼
【 在 awneas (aeneas) 的大作中提到: 】
: 鸡贼想的高明之处，你以为他在对标华为，实际上是在借着华为的势拉开与蔚来小鹏的差距。
:
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: : 吹算力有啥意义？
☆─────────────────────────────────────☆
withfei (活在当下) 于 (Tue Aug 6 10:52:46 2024) 提到:
哈哈，华为的粉丝也都学会了遥遥领先这个词吗？
那就明白为什么任正非会用余大嘴了
哈哈，华为天下第一，远远超越，没错，遥遥领先
底盘也远远超越库里南，机械素质也是远远超越库里南的，觉得没超越库里南的都是些不诚实，没道德的人
皇帝的新装啊。
因为一个人，讨厌一个品牌
【 在 shuimu0691 的大作中提到: 】
: 华为的智驾无疑是遥遥领先的
: 华为黑粉总能找出一百个理由看华为不顺！
☆─────────────────────────────────────☆
IrnBru (IrnBru) 于 (Tue Aug 6 11:02:39 2024) 提到:
看官方账号，华为其实一直没否认端到端的方向，也没否认视觉为主激光雷达为辅，当然也吹了自己融合激光雷达信号比纯视觉先进一点点，但本质还是视觉+大模型。
你说的这种困境属实是被花粉硬架在火上烤，总不能说花粉不对吧？只能默默认了。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 11:07:36 2024) 提到:
如果华为早就是端到端
不知道华为会怎样吹上天
不知道华为会出来多少营销名词
华为目前的方案应该不是端到端
因为端到端的方案目前能用的都是纯视觉方案
华为目前用的包括最新版本都是基于规则的方案
【 在 IrnBru (IrnBru) 的大作中提到: 】
: 看官方账号，华为其实一直没否认端到端的方向，也没否认视觉为主激光雷达为辅，当然也吹了自己融合激光雷达信号比纯视觉先进一点点，但本质还是视觉+大模型。
:
: 你说的这种困境属实是被花粉硬架在火上烤，总不能说花粉不对吧？只能默默认了。
:
☆─────────────────────────────────────☆
IrnBru (IrnBru) 于 (Tue Aug 6 11:13:20 2024) 提到:
华为早就说过了，2.0是过渡方案，最终会端到端。但花粉为了证明华为不可能走特斯拉的技术路线，硬是提前否定了自己公司未来要走的路，也是很讽刺了。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 如果华为早就是端到端
: 不知道华为会怎样吹上天
: 不知道华为会出来多少营销名词
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 11:19:33 2024) 提到:
花粉这样做是有原因的
因为华为一直吹嘘什么都是自己首创
还记得余大嘴那次露脸极不要脸的吹嘘主动安全是华为首创吗？
然后知乎里面大家都觉着很尴尬，大家不知道该如何评论了，都给整不会了
正是因为华为这样长期的吹牛
所以粉丝只能跟随
如果粉丝认为华为跟随特斯拉路线
那就是华为是落后的，华为并不是首创
前面所有的牛逼都是谎
这是粉丝无法接受的
华为的宣传风 是导致粉丝这样的
现在又把锅甩给粉丝
觉着这届粉丝不行
我替华为的粉丝觉着不值
【 在 IrnBru (IrnBru) 的大作中提到: 】
: 华为早就说过了，2.0是过渡方案，最终会端到端。但花粉为了证明华为不可能走特斯拉的技术路线，硬是提前否定了自己公司未来要走的路，也是很讽刺了。
:
:
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 11:21:08 2024) 提到:
我就这么说吧
不要说2.0
3.0也不是端到端解决方案
还是屎山代码堆砌的规则判断代码
【 在 IrnBru (IrnBru) 的大作中提到: 】
: 华为早就说过了，2.0是过渡方案，最终会端到端。但花粉为了证明华为不可能走特斯拉的技术路线，硬是提前否定了自己公司未来要走的路，也是很讽刺了。
:
:
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
winsen (成长期PE) 于 (Tue Aug 6 11:24:44 2024) 提到:
理想也在吹，而且是只有一个模型的端到端
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 那以前华为没有端到端的时候吹的那些还成立吗
: 华为亦步亦趋的跟着tsl的自动驾驶路线图走是不是谣言？
: 华为端到端的解决方案应该是具有华为特色的端到端
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
awneas (aeneas) 于 (Tue Aug 6 11:27:25 2024) 提到:
拿租的算力跟人家自有的比规模。
让自媒体下场吹，友商还不好正面回应。
哪一点不鸡贼了？
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 策略没啥问题
: 为何你要定义它为鸡贼
:
☆─────────────────────────────────────☆
qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 于 (Tue Aug 6 11:51:57 2024) 提到:
租的算力和自己的算力在训练模型时有任何区别吗？呵呵
【 在 awneas 的大作中提到: 】
: 再怎么吹，华为的算力好歹是自己的，总比鸡贼想这种租云端算力当自己家底的强。
: 更鸡贼的是自己都不敢明着吹，派几个自媒体搁那吹自己“攒”的算力比小鹏蔚来强多少，整一个不要脸。
☆─────────────────────────────────────☆
TimeAndRiver (时间与河流) 于 (Tue Aug 6 11:58:42 2024) 提到:
租的和自己搭建的算力
最终算出来的结果有区别吗？
听音乐难道用水电比火电更好？
不明白鸡贼在哪里
【 在 awneas (aeneas) 的大作中提到: 】
: 拿租的算力跟人家自有的比规模。
: 让自媒体下场吹，友商还不好正面回应。
: 哪一点不鸡贼了？
: 【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】