“办案中，刘大、刘二作为汽修人员，明知汽车公司系出于安全考虑对故障车的电池“上锁”，但为非法牟利，实施了复制电池序列号“解锁”电池的行为。电池上的序列号类似于公民的身份证号码，将其他车辆的电池序列号复制并写入故障车辆的电池系统中，相当于直接改变了原有电池的身份信息，这是一种典型的修改数据行为。汽车公司的电池管理系统具备自动处理数据功能，两人的这一修改行为直接导致了电池管理系统数据处理功能异常，汽车公司网络平台和国家数据监管平台的数据失真”


影响了被复制序列号的车在平台上的数据，判这个罪名没毛病


以下案例是去年的类似案例，不知道判的是不是这一例，但罪名和手段和造成的影响都是一样的。
仅供理解不了为什么是这个罪名网友理解。
“今年5月，上海市公安局嘉定分局网安支队在辖区某新能源车企开展工作中，发现近期部分车辆的动力电池数据存在异常。通过企业信息系统，民警发现在同一时间段内，存在同一ID的动力电池在北京、江苏、上海、福建等多地同时出现并使用的情况。
按照国家监管要求，每一块用于新能源汽车的动力电池组，都必须符合国家规定的安全性能标准及安全设计技术要求，并配以唯一的电池ID编号。车辆一旦发生撞击、泡水等情况并达到一定程度时，电池组就会启动后台锁定功能，防止因电池原因发生进一步的危害。此时，车辆无法使用高压电，也无法行驶，需要运至维修站检测电池损伤情况，检测或维修合格后才能解锁，以确保车辆行驶安全。
经与车企技术人员深入沟通，民警发现这些相同ID号的车辆在之前都因交通事故而被后台锁住了电池组，无法充电和行驶。由此分析认为，这些同一ID号电池组内的数据极有可能被人为盗刷篡改，即把一套健康完好的电池组数据写入了多个故障电池组内，从而破解锁定功能。
”
--
修改:dyatpk FROM 218.247.161.*
FROM 218.247.161.*