☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Wed Apr 2 23:06:49 2025) 提到:
非米粉，非洗地
1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该立即人工接管。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
之所以这次小米车祸引起这么大热议，无疑是因为su7是当红辣子鸡。可能也有大众对之前疑似小米对舆情打压的反感。
总结，个人感觉按已有的信息来看，没有明确证据表明su7车有质量或设计问题。不过电池安全有疑似安全隐患。这点是需要小米自证的点。否则会让潜在消费者担忧，我原来打算增购yu7，起码现在会有对电池安全性的担忧。
补充：
有人说小米智驾图上有：施工避让的功能。
那么我想问一句，很多智驾都说 有：避让行人的功能。
是否代表开智驾就不会撞行人。如果撞了行人，是车厂的责任大，还是驾驶员责任大。个人浅见。
有 40 位用户评价了这篇文章：
[ ] interlm: 大晚上哪里修路，很多时候都是快到跟前了才知道
[ ] LeonUn: 补充下：引导锥桶距离多长，会不会是事故的主要原因？
[ ] tommydone: 几乎没听到人提道路维修的责任问题，引导是否规范。大家不敢说吗
[+2] kobe24Hero: 2楼，真正理由：女学生、夜里上高速、117时速、开智驾。作死
[-5] sunbirdy: 无耻洗地
[+5] spritesw: 公正、客观，有人带节奏
[ ] wangsee: 这种修路一般高德地图实时路况会有标记吧
[ ] sfowerhjsfo: 90多公里的时速撞水泥墩子，啥车都要死人的。内脏骨骼都碎了。
[-5] zvi8891: 你就是无耻洗地的，吹牛逼可以避开障碍物，现在又不认了
[+5] cnlisy90: 楼主这事费力不讨好，现在骂智驾已经是政治正确了
[-5] XC90: 非常浅薄
[+5] iceeyes1021: 只要有些驾驶常识和法律常识的人都能说出来谁是主要责任
[ ] gfyy662: 道理大家都懂，有人就是想骂，为黑而黑
[-5] Gonzalo: NOA未减速，AEB未启动，把手未解锁，车表现不好是确定的
[-5] renrenid: 无耻洗地，最烦的就是这种恶意引导舆论，就靠营销发家的公司
[-5] dearii: 智驾之前是否要先花几小时确认一下一路上有没有修路等不适合情况
[+5] lzd82: 给你回点血。。负分基本上都是这两天全职泡在本版的吧
[ ] hitmanman: 问题的关键的关键，就是碰撞后起火。很多睡军混淆视听
[+5] hzzonline: 负分基本上都是这两天全职泡在本版的
[-5] gxdmm: 偏了
[+5] Mannone: 国家应该大力政治智驾的宣传，特别是余大嘴！
[+3] ddaa: renrenid/sunbirdy/XC90/才是无耻
[+5] yhforever: 这事能赖上车企挺离谱的
[-5] xiaokang: 别洗
[+5] LMessi: 同样是事故处理，小米比华为真是不知道高到哪里去了
[-5] losangelous: 以为洗，就能洗干净？
[-5] Centre1: 积分不多，也给你-5
[-5] smartbear: 只要提供功能，必须保证安全！互联网习惯拿用户当小白鼠！
[-5] ashyg: sx
[+5] caivl: 就是油车老油条见不得智驾的好，使劲黑
[-5] smthgrubby: 洗地狗，有点良心吧，人命关天，懂？
[-5] melodyer: 小米默认用户是无独立思考能力的屌丝，所以才敢肆无忌惮造假
[+5] genetics: 97码撞墙，等于30米高空直接落地，纠结车门打不开的人没常识
[-5] happylife618: 吹牛逼时说施工避让，现在又他妈说为啥相信。真他妈无耻！
[-5] qianlian77: 洗地狗
[-5] muad: 不靠谱的功能推出来就是害人
[-5] leeallen: AEB不起作用，起火爆燃，打不开门，洗什么
[ ] dongsky: 挺有自知之明，确实浅薄
[+5] maplered:
[+5] iamhunter:
☆─────────────────────────────────────☆
seeredsea (红海) 于 (Wed Apr 2 23:22:20 2025) 提到:
正常人都会有和你类似想法。
小米也有课程，讲清楚了修路不能使用noa。
网上铺天盖地的舆论，无非水军借机攻击而已。
在中国市场做产品，水军是一大害。特别是如果性价比高的产品，消费者得实惠的，那得罪的厂家和经销商无数，水军饱和攻击那是跑不了。当年荣耀在印度搞水军黑小米，结果被阿三媒体给曝光了，老实了。咱们这儿营商环境，某些方面比不上印度。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类...
- 来自 水木说
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Wed Apr 2 23:29:17 2025) 提到:
1、只要是正常人都知道，开车的驾驶人是拿到驾驶证的第一责任人。
2、买了车就上保险，出了事故就是找保险公司的事情，这么清晰的流程，非要扯到汽车企业上面，就是说不过去了。
3、任何汽车企业都会讲清楚：智能驾驶只是辅助功能，人应该保证专注驾驶，观察路况，随时接管。
4、汽车企业都是有准入标准和安全合格准则，卖车的只是把工具卖给驾驶员，怎么驾驶，怎么使用交通工具，是驾驶者自己的事情。 不然拿驾照有什么用。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
rogshi (Rogshi) 于 (Wed Apr 2 23:34:28 2025) 提到:
这个看法比较客观 但是这个帖子不会有更多人关注，水军一边炒一边反串带节奏确实有点过分
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中 ...
☆─────────────────────────────────────☆
Mannone (我是回不去了) 于 (Wed Apr 2 23:38:38 2025) 提到:
这波节奏不知道有多少国内车企下黑手了，哪家车企能保证自己的车辆不出重大交通事故？
【 在 tkod 的大作中提到: 】
:
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
#发自zSMTH@2410DPN6CC
☆─────────────────────────────────────☆
win98iii (win98iii) 于 (Thu Apr 3 01:24:20 2025) 提到:
智驾连限速标志都识别不了不减速，还有啥可说的。说这么多都多余。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
☆─────────────────────────────────────☆
iGeek (iGeek) 于 (Thu Apr 3 01:58:58 2025) 提到:
来，再“客观”的分析一下
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
[upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
sunpring (糊涂虫) 于 (Thu Apr 3 06:50:53 2025) 提到:
需要明白一点，智驾是一直开着的，由正常路况进入修路路况，智驾如何处理正说明了智驾的能力。这个案例中提前两秒提示接管显然不是一个优秀的处理方案
【 在 tkod 的大作中提到: 】
:非米粉，非洗地:1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频
- 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
anotherstone (初级K线分析员) 于 (Thu Apr 3 07:00:20 2025) 提到:
小米这种集成商，
你看了它所谓澎湃os技术栈的报告，还是什么类似的，
你就知道，全是胡扯巴拉。
我是绝不会相信小米的所谓技术。
全是营销话术。
说实在，我更相信华为的技术材料，
我自己本身就是搞技术的，大致能判断一点。
对于小米，这种广告页，就是找友商抄一抄而已，含义都不一定清楚的那种。
不信，你可以看什么小米os技术报告。
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 来，再“客观”的分析一下
:
:
https://static.mysmth.net/nForum/att/GreenAuto/1837096/1130/large "单击此查看原图"](
https://static.mysmth.net/nForum/att/GreenAuto/18370: ..................
发自「今日水木 on HBN-AL00」
☆─────────────────────────────────────☆
pNeo (BBU我们在一起) 于 (Thu Apr 3 07:07:20 2025) 提到:
车企的宣传可不讲这么清楚，总是试图描绘无所不能，你不能忽视这种忽悠带来的盲目相信
【 在 solidfrank (Com'on) 的大作中提到: 】
: 1、只要是正常人都知道，开车的驾驶人是拿到驾驶证的第一责任人。
: 2、买了车就上保险，出了事故就是找保险公司的事情，这么清晰的流程，非要扯到汽车企业上面，就是说不过去了。
: 3、任何汽车企业都会讲清楚：智能驾驶只是辅助功能，人应该保证专注驾驶，观察路况，随时接管。
: 4、汽车企业都是有准入标准和安全合格准则，卖车的只是把工具卖给驾驶员，怎么驾驶，怎么使用交通工具，是驾驶者自己的事情。 不然拿驾照有什么用。
☆─────────────────────────────────────☆
JXZ (Haimeixianghao) 于 (Thu Apr 3 07:10:24 2025) 提到:
有6成的，吹8成；有八成的，吹100，本质上没啥区别
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 小米这种集成商，
: 你看了它所谓澎湃os技术栈的报告，还是什么类似的，
: 你就知道，全是胡扯巴拉。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
smzhbj (smzhbj) 于 (Thu Apr 3 07:12:27 2025) 提到:
如果品牌换成某特某届某来，你是不是就是另一种看法？
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
FridayU0 (FridayU0) 于 (Thu Apr 3 07:27:36 2025) 提到:
锂电池这样烈度的撞击情况下，起火实属正常，没有一家敢说自己不起火。撞水泥隔离带与撞车不是一个概念。
车门主要看是否解锁，解锁了就总体上能打开，4门都恰好变形打不开这个概率接近零。这一点只要检查一下车辆残骸就能知道答案。希望尽快公布残骸检验结果。
【 在 tkod (terry) 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
☆─────────────────────────────────────☆
chelseaLL (chelseaLL) 于 (Thu Apr 3 07:30:57 2025) 提到:
树大招风，很正常
现阶段，智能驾驶是人肉测试阶段
愿意先尝试的，都是好人
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，
: 我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
massssssss (兔妖 * 大补 * 早没了) 于 (Thu Apr 3 07:47:08 2025) 提到:
你这不当众拆台吗？人家正在一本正经的理性客观中立的分析呢。。。
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 来，再“客观”的分析一下
:
: 【 在 tkod 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.17
☆─────────────────────────────────────☆
cokebear (可乐熊) 于 (Thu Apr 3 07:55:22 2025) 提到:
原因无它，就是车企吹牛，自媒体也吹，吹得无脑用户觉得这玩意成熟了
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，
: 我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
strongcore (strongcore) 于 (Thu Apr 3 08:18:45 2025) 提到:
卖车的时候别吹那么大
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 08:23:19 2025) 提到:
你看过我在车祸问题上表达过别的看法吗？
【 在 smzhbj 的大作中提到: 】
: 如果品牌换成某特某届某来，你是不是就是另一种看法？
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 08:24:41 2025) 提到:
我已经说了不知道小米有没有告知这种使用边界，
起码小鹏是明确告知了。
而且已经加上了，如果驾驶者知道这种使用边界，就不应该在那个场景使用智驾，
不知道这种表述的问题在哪里
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 来，再“客观”的分析一下
: [upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 08:26:10 2025) 提到:
智驾是一直开的，
但是遇到这种场景应该主动接管，
我的车在处理不到的场景也是提前提醒，然后退出智驾，一般就提前100-200米
不知道是不是通用处理方式
【 在 sunpring 的大作中提到: 】
: 需要明白一点，智驾是一直开着的，由正常路况进入修路路况，智驾如何处理正说明了智驾的能力。这个案例中提前两秒提示接管显然不是一个优秀的处理方案
: :非米粉，非洗地:1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 08:27:23 2025) 提到:
关键是小米到底有没有使用前显著告知这种场景不能使用智驾？
这是我不清楚的，只能说如果跟小鹏一样，那是肯定告知了的
【 在 cokebear 的大作中提到: 】
: 原因无它，就是车企吹牛，自媒体也吹，吹得无脑用户觉得这玩意成熟了
:
☆─────────────────────────────────────☆
Sparkle (Sparkle) 于 (Thu Apr 3 08:28:11 2025) 提到:
没有哪家的车能保证在97速度下撞击水泥墩一定能打开车门。同样无论三元还是铁锂都没法保证这样的场景下不会起火，甚至纯油车也不行。各种碰撞测试、安全标准都不可能覆盖全部的场景。
比lcc好用的智驾对消费者肯定是好事，问题出在宣传上，各种0接管，缺少对智驾能力边界的宣传，让人误以为真到L3级别了。有多人认真看了说明书，知道自己车的AEB触发条件，知道路上放一箱矿泉水、一个轮胎是识别不出来的。
另外智驾考试还是要认真看。按照要求，换其他人来开自己的车的时候，也要让对方学习一下再开启智驾。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 08:28:14 2025) 提到:
其实小米吹智驾的部分算少的了
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 卖车的时候别吹那么大
☆─────────────────────────────────────☆
cokebear (可乐熊) 于 (Thu Apr 3 08:28:18 2025) 提到:
想想就知道了，没有哪家会做白名单场景提示的
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 关键是小米到底有没有使用前显著告知这种场景不能使用智驾？
: 这是我不清楚的，只能说如果跟小鹏一样，那是肯定告知了的
☆─────────────────────────────────────☆
frankyang926 (不役于物@行者无疆) 于 (Thu Apr 3 08:28:57 2025) 提到:
如何确定是修路路段使用智架，而不是智架驶入修路路段？
【 在 tkod (terry) 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
☆─────────────────────────────────────☆
speedboy2998 (极品飞车) 于 (Thu Apr 3 08:29:29 2025) 提到:
哈哈，按照有些人的说法，小米的车在撞车之前很久就检测到了施工标志，也发出了警告（小米报告里的那个分心警告），车主自己没有早点接管。
那么问题来了，NOA 都检测到了施工标志知道告警，为什么不把车速降下来呢？是小米的码农不知道怎么写这个逻辑吗？
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 来，再“客观”的分析一下
: [upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
ccf (嘟嘟＠笨球) 于 (Thu Apr 3 08:37:04 2025) 提到:
最后一段，小米该如何自证电池安全呢？再找一台车，以97km/h的速度撞击水泥墩子？刮底那种撞击？
印象中小米汽车已经在天津中汽研做过刮底测试，电池包没有燃烧。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: 之所以这次小米车祸引起这么大热议，无疑是因为su7是当红辣子鸡。可能也有大众对之前疑似小米对舆情打压的反感。
: 总结，个人感觉按已有的信息来看，没有明确证据表明su7车有质量或设计问题。不过电池安全有疑似安全隐患。这点是需要小米自证的点。否则会让潜在消费者担忧，我原来打算增购yu7，起码现在会有对电池安全性的担忧。
☆─────────────────────────────────────☆
strongcore (strongcore) 于 (Thu Apr 3 08:37:45 2025) 提到:
整个电车行业有点浮躁
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 其实小米吹智驾的部分算少的了
:
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 08:39:38 2025) 提到:
这个PPT里面说的是NOA
你要搞清楚什么叫NOA LCC
NOA只会在特顶区域和街道以及高速公路开启，在某些复杂场景NOA会降级会普通的LCC， 不是所有场景都会开启NOA。 比如NOA降级为LCC是软件自动识别的，驾驶员要及时保持注意力集中的状态随时接管。
感觉你没学过智能驾驶的课程啊，现在一般都是要学完课程，才能开启智能驾驶功能。
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 来，再“客观”的分析一下
: [upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
zerg136 (社会很单纯复杂的是人) 于 (Thu Apr 3 08:40:39 2025) 提到:
问题是这个事故死了三个人，但是保险知只有车损赔车，三者不赔车上人员的
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 1、只要是正常人都知道，开车的驾驶人是拿到驾驶证的第一责任人。
: 2、买了车就上保险，出了事故就是找保险公司的事情，这么清晰的流程，非要扯到汽车企业上面，就是说不过去了。
: 3、任何汽车企业都会讲清楚：智能驾驶只是辅助功能，人应该保证专注驾驶，观察路况，随时接管。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 08:40:56 2025) 提到:
没有描绘无所不能把，你看看智能驾驶的课程和宣传，基本都是作为辅助驾驶，驾驶者才是主要操控者。
每个人都是自己和社会的责任自然人， 起码的判断能力也要有。
【 在 pNeo 的大作中提到: 】
: 车企的宣传可不讲这么清楚，总是试图描绘无所不能，你不能忽视这种忽悠带来的盲目相信
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 08:42:32 2025) 提到:
你这个说法有出处吗 不能人云亦云，请你列出你这个说法的链接和保险公司的证据
【 在 zerg136 的大作中提到: 】
: 问题是这个事故死了三个人，但是保险知只有车损赔车，三者不赔车上人员的
☆─────────────────────────────────────☆
Mannone (我是回不去了) 于 (Thu Apr 3 08:43:22 2025) 提到:
小米卖车基本不怎么吹智驾，智驾并不是他的卖点，整车性能和性价比才是su7的卖点。
不像华为，没有整车，只能拿出智驾系统和算法当卖点鼓吹！
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
:
: 卖车的时候别吹那么大
: 【 在 tkod 的大作中提到: 】
: : 非米粉，非洗地
: : 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
#发自zSMTH@2410DPN6CC
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 08:43:29 2025) 提到:
事故有事故的流程， 胡搅蛮缠， 嘴炮当依据， 这个互联网胡说八道也太容易了
【 在 zerg136 的大作中提到: 】
: 问题是这个事故死了三个人，但是保险知只有车损赔车，三者不赔车上人员的
☆─────────────────────────────────────☆
zerg136 (社会很单纯复杂的是人) 于 (Thu Apr 3 08:44:54 2025) 提到:
我没有精力搜官方的，但是抖音大部分这么说，我下面这个是kimi提供，你有更好的文件来源，可以发出来看看
三者险（第三者责任险）通常不赔偿车上人员的损失。根据保险条款，三者险的赔偿范围是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的损失。而“第三者”是指除本车人员、被保险人以外的受害人。
车上人员（包括驾驶人和乘客）不属于三者险的赔偿对象。如果车上人员在事故发生时已经离开车辆，并被本车碾压或碰撞导致伤亡，是否属于三者险的赔偿范围存在争议，需要根据具体案件的判决来确定。例如，在某些案例中，法院可能会认定车上人员在特定情况下转化为“第三者”，从而获得三者险的赔偿。
如果需要保障车上人员的人身安全，建议投保车上人员责任险，该险种专门用于赔偿车上人员的伤亡损失。
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 你这个说法有出处吗 不能人云亦云，请你列出你这个说法的链接和保险公司的证据
☆─────────────────────────────────────☆
motark (motark) 于 (Thu Apr 3 08:45:06 2025) 提到:
自从7，8年前买了一个小米手机，几天镜头玻璃碎了之后就再也没买过小米的产品了，家里一件小米的产品都没有
☆─────────────────────────────────────☆
zvi8891 (zzziii) 于 (Thu Apr 3 08:45:33 2025) 提到:
你还理性，你还浅薄分析一下，你不就是水军么？这有啥可洗的？事实摆在眼前，当大家都眼瞎？NOA的问题，AEB的问题，车门打不开的问题，一堆问题，承认个错又那么难么？又是洗地，又是攻击人家受害者的。
☆─────────────────────────────────────☆
wangfeibeta (涟漪beta) 于 (Thu Apr 3 08:48:34 2025) 提到:
现阶段一个很大的问题是，辅助驾驶能力被市场夸大，很多消费者盲目信赖，甚至有的人缺乏敬畏，开车的第一责任人肯定是司机，也许很多年后车或者车企会成为第一责任人，但现阶段肯定是司机，开车的安全首先是司机认识上的安全，而不是什么都靠车自动化地去解决处理。
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 08:49:07 2025) 提到:
我为什么要提供来源，你要抬杠，你就拿出证据，不然我就当你是嘴炮，嘴炮成本太低，谁都会玩嘴炮。
【 在 zerg136 的大作中提到: 】
: 我没有精力搜官方的，但是抖音大部分这么说，我下面这个是kimi提供，你有更好的文件来源，可以发出来看看
: 三者险（第三者责任险）通常不赔偿车上人员的损失。根据保险条款，三者险的赔偿范围是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的损失。而“第三者”是指除本车人员、被保险人以外的受害人。
: 车上人员（包括驾驶人和乘客）不属于三者险的赔偿对象。如果车上人员在事故发生时已经离开车辆，并被本车碾压或碰撞导致伤亡，是否属于三者险的赔偿范围存在争议，需要根据具体案件的判决来确定。例如，在某些案例中，法院可能会认定车上人员在特定情况下转化为“第三者”，从而获得三者险的赔偿。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 08:51:11 2025) 提到:
汽车和智能驾驶，都是硬件和软件承载的工具， 人才是使用者。 驾驶证的持有者是人，不是机器和软件。 人才是第一责任人。 这个很清楚的事情，学过交规考过驾校应该都清楚。
【 在 wangfeibeta 的大作中提到: 】
: 现阶段一个很大的问题是，辅助驾驶能力被市场夸大，很多消费者盲目信赖，甚至有的人缺乏敬畏，开车的第一责任人肯定是司机，也许很多年后车或者车企会成为第一责任人，但现阶段肯定是司机，开车的安全首先是司机认识上的安全，而不是什么都靠车自动化地去解决处理。
☆─────────────────────────────────────☆
dsf008 (流星☆森林☆雨) 于 (Thu Apr 3 08:52:53 2025) 提到:
这是常识吧？
车上人员由座位险和驾意险赔偿
【 在 solidfrank (Com'on) 的大作中提到: 】
: 你这个说法有出处吗 不能人云亦云，请你列出你这个说法的链接和保险公司的证据
: 【 在 zerg136 的大作中提到: 】
: : 问题是这个事故死了三个人，但是保险知只有车损赔车，三者不赔车上人员的
:
☆─────────────────────────────────────☆
warriorchen (快乐的堕落着。。。) 于 (Thu Apr 3 08:53:32 2025) 提到:
我不太关注智驾的宣传，但我明确知道的不负责任的宣传开车可以“睡觉”的仅有一个厂家一个人。
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 小米这种集成商，
: 你看了它所谓澎湃os技术栈的报告，还是什么类似的，
: 你就知道，全是胡扯巴拉。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
GaryPKU (山村龙爷) 于 (Thu Apr 3 08:55:07 2025) 提到:
官方都没出定论，你这就给盖棺定论了，厉害
【 在 zvi8891 的大作中提到: 】
: 你还理性，你还浅薄分析一下，你不就是水军么？这有啥可洗的？事实摆在眼前，当大家都眼瞎？NOA的问题，AEB的问题，车门打不开的问题，一堆问题，承认个错又那么难么？又是洗地，又是攻击人家受害者的。
: --
发自「今日水木 on V2354A」
☆─────────────────────────────────────☆
redplusred (hehebianqu) 于 (Thu Apr 3 08:55:58 2025) 提到:
小米这个企业，雷军这个人，整个就很浮躁，手机全是毛病也就罢了，他造车第一天就知道有今天，营销太过了，汽车的安全性还需要时间的检验，不是天天吹加速刷圈速就能搞好的。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造
: ..................
发自「今日水木 on 24031PN0DC」
☆─────────────────────────────────────☆
Sparkle (Sparkle) 于 (Thu Apr 3 08:56:38 2025) 提到:
真正的问题是：某些宣传0接管的，让人以为智驾是自动驾驶；某些宣传相撞都难的，让人以为AEB是万能的；某些为了降低电耗做隐藏式门把手的，造成一窝蜂模仿。
始作俑者，其无后乎
【 在 zvi8891 的大作中提到: 】
: 你还理性，你还浅薄分析一下，你不就是水军么？这有啥可洗的？事实摆在眼前，当大家都眼瞎？NOA的问题，AEB的问题，车门打不开的问题，一堆问题，承认个错又那么难么？又是洗地，又是攻击人家受害者的。
☆─────────────────────────────────────☆
zvi8891 (zzziii) 于 (Thu Apr 3 08:59:35 2025) 提到:
你都说出你的观点了，我不能说出我的观点？到我这里，就是官方都没出定论，你这里说这些又是啥？讨论而已，如果法官能听我的，我这才是盖棺定论。
【 在 GaryPKU 的大作中提到: 】
: 官方都没出定论，你这就给盖棺定论了，厉害
: 发自「今日水木 on V2354A」
☆─────────────────────────────────────☆
buyilehu (不亦乐乎) 于 (Thu Apr 3 08:59:56 2025) 提到:
还有一个方面是社会的影响。非专业人员拍了很多智驾的小视频，传播错误信息。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
oneday1 (是夜烛与花) 于 (Thu Apr 3 09:00:56 2025) 提到:
第一点说的很好，使用边界是否每位车主都清晰明了，辅助就是辅助。电池起火问题是技术现状，升级之路还是社会和车主需要一些耐心和包容的
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
srang (人生如歌) 于 (Thu Apr 3 09:03:12 2025) 提到:
主要是所谓的智能驾驶吹的太玄乎了
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
piggybankk (piggybankk) 于 (Thu Apr 3 09:04:25 2025) 提到:
特斯拉经历的，小米也少不了
【 在 tkod (terry) 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
☆─────────────────────────────────────☆
tangcho (唐朝~~与狼共舞) 于 (Thu Apr 3 09:04:52 2025) 提到:
雷军自己说了，小米汽车智驾有施工避让能力啊。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 09:06:39 2025) 提到:
那是NOA 标准版NOA没有激光雷达， 在复杂场景都会降级LCC，甚至提醒驾驶人接管。
NOA说明书很清楚，人要时刻保持注意力接管。
【 在 tangcho 的大作中提到: 】
: 雷军自己说了，小米汽车智驾有施工避让能力啊。
:
☆─────────────────────────────────────☆
zvi8891 (zzziii) 于 (Thu Apr 3 09:06:47 2025) 提到:
是这样的，所以误国误民，我都惊呆了，现在发布会都这样虚假宣传都没事，监管部门也不管。就两个罪魁祸首，一号就是某个大嘴，二号就是某个大善人，这俩粉丝受众特别多，就像宗教信仰一样。别人说大家可能都不信，但是这俩人说，粉丝是真信。再加上一些尚未踏入社会，或者社会经验比较少的，就很容易被洗脑，或者理解错误，付出生命的代价。完事后，人家水军说，企业没宣传过呀，之类的，把自己摘出去了。还是希望国家的监管能跟得上这快速发展的技术，完善监管，还有一些虚假宣传，才能阻止更多的悲剧发生。别的不说，百公里加速2秒多，除了出事多，还有其他用么？
【 在 Sparkle 的大作中提到: 】
: 真正的问题是：某些宣传0接管的，让人以为智驾是自动驾驶；某些宣传相撞都难的，让人以为AEB是万能的；某些为了降低电耗做隐藏式门把手的，造成一窝蜂模仿。
: 始作俑者，其无后乎
☆─────────────────────────────────────☆
rioz (Brasil 2010 & 2014) 于 (Thu Apr 3 09:11:33 2025) 提到:
你说的都很对，特别是最核心的这句话“不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界”
我认为答案是：没有和不清楚
那么问题出在哪里呢？
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
rioz (Brasil 2010 & 2014) 于 (Thu Apr 3 09:14:19 2025) 提到:
你这样直接打脸的行为，我认为有失中国人的传统美德
下次请继续
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 来，再“客观”的分析一下
: [upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
houzhi (hzhj) 于 (Thu Apr 3 09:18:20 2025) 提到:
1 就属于狡辩了 高速路是不能修路了还是不建议在高速路上使用智驾？
当然从技术上 希望这类事故提前接入导航，然后智驾再与导航链接；
2 这个就没法说啥了 只能说路政的锅不小
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Thu Apr 3 09:20:55 2025) 提到:
自己看商业险的合同，开头就说明了免赔范围，三者险不赔车上人员是每家的格式合同都写明了的
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 你这个说法有出处吗 不能人云亦云，请你列出你这个说法的链接和保 ...
☆─────────────────────────────────────☆
tongchen (除旧迎新) 于 (Thu Apr 3 09:22:11 2025) 提到:
应该还有细节曝光吧。
我突然想起一个问题，为什么只有车主家出来发声，另外两个女孩呢？
她们不发声的原因是不是只有一个，让车主去说，车主在谈判中占据有利地位，车主能要到作为消费者最大的补偿。
那么，这就是一次商业谈判，而不是道德审判。如果是后者，路见不平，人人得以诛之。
我说的对吗？
另外，我在小米提供的驾驶记录上发现了“分心报警”，以此我改变了之前对智驾的认知。智驾不是科幻小说里的他帮你开，而仅仅是他“辅助”你开。他是需要人的参与的。于是，还原当时的情景，明显是女孩子们自顾自在车里嬉闹，完全忘了开车这件事，完全将车丢给车自己去处理了。车能怎么办，他的驾驶水平有多高。当他提醒你时，你如果始终在线，一秒就减速了，他会是很好的搭档。但如果他提醒你时，你完全不在线，那他就是笨拙乃至拙劣的应急处理员。只能报警，再次报警，确认事故，启动应急，拨打120
是驾驶员的不专心导致了被撞。被撞才是事故的真正原因，他引发了后续一连串反应，车门被锁，电池起火。
死亡，在被撞的那一刻，或者说，在驾驶员开始分心的那一刻就注定了，而不是后来，后来只是死神操刀。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
VEN3099 (VEN03099110) 于 (Thu Apr 3 09:24:19 2025) 提到:
买了小米就要有出事的觉悟，哈哈
☆─────────────────────────────────────☆
yumenniao (戒) 于 (Thu Apr 3 09:24:37 2025) 提到:
最主要的有两点
第一，就是不能相信智驾，完全不值得信任，这不是小米1家的事情这是所有的智驾都不能信。他可以吹牛你不能真信
第二，电车的电池一定要一定要在撞了之后给人逃生的时间你不能马上就爆燃。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
nwpu3492 (3492) 于 (Thu Apr 3 09:25:39 2025) 提到:
总之一句话，现阶段在高速上完全依赖智驾的人就是自己作死
☆─────────────────────────────────────☆
cugbboy (粗胳膊男孩) 于 (Thu Apr 3 09:27:48 2025) 提到:
【 在 win98iii 的大作中提到: 】
: 智驾连限速标志都识别不了不减速，还有啥可说的。说这么多都多余。
是的，就这一条就够了。
☆─────────────────────────────────────☆
spadger (void*) 于 (Thu Apr 3 09:27:50 2025) 提到:
实际上就是一次事故，司机运气太差，各种debuff叠满了。
驾龄两年多的新手女司机，夜晚高速、人困马乏、开智驾、遇到施工改对向车道。高速
那种施工车道我遇到过，人白天开车过都得小心翼翼。
车本身没什么问题，发动舆论只是想要一个赔偿，仅此而已。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 标 题: su7撞车一点浅薄的看法
: 发信站: 水木社区 (Wed Apr 2 23:06:49 2025), 站内
:
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，
: 我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打
: 不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
:
: 之所以这次小米车祸引起这么大热议，无疑是因为su7是当红辣子鸡。可能也有大众对之前疑似小米对舆情打压的反感。
:
: 总结，个人感觉按已有的信息来看，没有明确证据表明su7车有质量或设计问题。不过电池安全有疑似安全隐患。这点是需要小米自证的点。否则会让潜在消费者担忧，我原来打算增购yu7，起码现在会有对电池安全性的担忧。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 61.48.209.*]
:
☆─────────────────────────────────────☆
cugbboy (粗胳膊男孩) 于 (Thu Apr 3 09:28:23 2025) 提到:
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 来，再“客观”的分析一下
: [upload=1][/upload]
吹牛都吹上天了
☆─────────────────────────────────────☆
chengfeng849 (一叶知秋) 于 (Thu Apr 3 09:32:10 2025) 提到:
谁在几百公里之外知道要修路
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
:
: 之所以这次小米车祸引起这么大热议，无疑是因为su7是当红辣子鸡。可能也有大众对之前疑似小米对舆情打压的反感。
:
: 总结，个人感觉按已有的信息来看，没有明确证据表明su7车有质量或设计问题。不过电池安全有疑似安全隐患。这点是需要小米自证的点。否则会让潜在消费者担忧，我原来打算增购yu7，起码现在会有对电池安全性的担忧。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro Max」
☆─────────────────────────────────────☆
enkeke (enkeke) 于 (Thu Apr 3 09:34:13 2025) 提到:
这不是打脸，lz说的是责任，不管什么情况，司机不能撒手不管。各车企都没说司机可以放手不管，你可以骂他智驾不好用，但不能说人家有责任。
【 在 rioz 的大作中提到: 】
: 你这样直接打脸的行为，我认为有失中国人的传统美德
: 下次请继续
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 09:37:16 2025) 提到:
马斯克浮躁吗？
林志颖不也出同样的事故了
楼主分析的挺好的
主要问题是施工路段司机自己开的话啥事也没有
【 在 redplusred 的大作中提到: 】
: 小米这个企业，雷军这个人，整个就很浮躁，手机全是毛病也就罢了，他造车第一天就知道有今天，营销太过了，汽车的安全性还需要时间的检验，不是天天吹加速刷圈速就能搞好的。
: 发自「今日水木 on 24031PN0DC」
☆─────────────────────────────────────☆
rioz (Brasil 2010 & 2014) 于 (Thu Apr 3 09:37:37 2025) 提到:
好嘛，虚假宣传没责任？
这跟当年开发商卖房子时候的虚假宣传有啥区别？
卖的时候就说我这是国内领先的全场景端到端智能驾驶，出了事就说我这只是辅助驾驶你手可千万不能离开方向盘
【 在 enkeke 的大作中提到: 】
: 这不是打脸，lz说的是责任，不管什么情况，司机不能撒手不管。各车企都没说司机可以放手不管，你可以骂他智驾不好用，但不能说人家有责任。
☆─────────────────────────────────────☆
bd95 (朝酒晚舞) 于 (Thu Apr 3 09:38:45 2025) 提到:
关于你说的97时速撞击生还利率多大的问题，其实有不少，免不了受伤，不见得必死
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 12 Pro」
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 09:38:49 2025) 提到:
lz也没说几百公里外就得接管吧
【 在 chengfeng849 的大作中提到: 】
: 谁在几百公里之外知道要修路
: 发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro Max」
☆─────────────────────────────────────☆
icedot (红帽) 于 (Thu Apr 3 09:40:34 2025) 提到:
我还记得雷军说一次性压铸，一次成型。大型液压设备。
【 在 JXZ 的大作中提到: 】
: 有6成的，吹8成；有八成的，吹100，本质上没啥区别
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 09:41:40 2025) 提到:
高速路可以修路，完好的高速路也可以使用智驾
但是，正在修的高速路特别是需要借用对向车道的施工路段应该使用智驾吗？我认为是不应该
【 在 houzhi 的大作中提到: 】
: 1 就属于狡辩了 高速路是不能修路了还是不建议在高速路上使用智驾？
: 当然从技术上 希望这类事故提前接入导航，然后智驾再与导航链接；
: 2 这个就没法说啥了 只能说路政的锅不小
☆─────────────────────────────────────☆
coinbean (coinbean) 于 (Thu Apr 3 09:43:32 2025) 提到:
用过一两个小米的产品，最后都扔了，只能说小米肯定不是靠质量取胜的企业，虽然商业很成功质量肯定不是这个企业的优良基因，但车这玩意质量太重要了
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 小米这种集成商，
: 你看了它所谓澎湃os技术栈的报告，还是什么类似的，
: 你就知道，全是胡扯巴拉。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
houzhi (hzhj) 于 (Thu Apr 3 09:46:50 2025) 提到:
那怎么知道在修路呢？ 这块不应该就是 智驾该干的事情吗？？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 高速路可以修路，完好的高速路也可以使用智驾
: 但是，正在修的高速路特别是需要借用对向车道的施工路段应该使用智驾吗？我认为是不应该
:
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 09:48:30 2025) 提到:
有锥桶啊
也有限速标志啊
正常司机怎么可能不知道呢？
【 在 houzhi 的大作中提到: 】
: 那怎么知道在修路呢？ 这块不应该就是 智驾该干的事情吗？？
:
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 09:48:46 2025) 提到:
修路是靠驾驶员自己判断啊 路政标识啊 你学过交规没有
【 在 houzhi 的大作中提到: 】
: 那怎么知道在修路呢？ 这块不应该就是 智驾该干的事情吗？？
:
☆─────────────────────────────────────☆
Gman (儿子健康快乐成长) 于 (Thu Apr 3 09:54:16 2025) 提到:
没错，这样的智驾水平，自称L2级，扯淡。
智驾在最危急时刻自动退出，这是明哲保身行为吗？从这点看得出来，这智驾还是有些
小聪明的。
标准版的电池设置与pro，max版不同，而后两者使用了阻燃技术，标准版却没有。看得
出来，厂家为了降低成本，无所不用其极。把基本的，最重要的安全措施都省掉了。看
来他们真的不太关心驾乘安全。
这么多人无脑洗地，看来是真爱。
【 在 win98iii 的大作中提到: 】
: 智驾连限速标志都识别不了不减速，还有啥可说的。说这么多都多余。
: ，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: --来自微微水木3.5.17
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
linetu324 (linetu324) 于 (Thu Apr 3 09:54:45 2025) 提到:
"还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程"
小米说明书不但有；而且看雷军每次提到智驾，必定强调是辅助驾驶 要注意安全
这次结果是太惨烈了，希望广大车主看看说明书吧，了解了解什么叫辅助驾驶 什么叫自动驾驶吧
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 09:57:02 2025) 提到:
安全措施基本是做到了 只是一分钱一分货。标准版电池也是安全的。车辆出场安全标准是国家准入机构检测的。 去喷标准版安全不合格 这个不合适。碰撞速度太快任何电池都会爆炸。超出了测试极限。
【 在 Gman 的大作中提到: 】
: 没错，这样的智驾水平，自称L2级，扯淡。
: 智驾在最危急时刻自动退出，这是明哲保身行为吗？从这点看得出来，这智驾还是有些
: 小聪明的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wangsee (昵称长一些到底容不容易记住啊) 于 (Thu Apr 3 09:58:40 2025) 提到:
这种修路一般高德地图实时路况会有标记吧
☆─────────────────────────────────────☆
lclcn (查理) 于 (Thu Apr 3 09:59:05 2025) 提到:
此地无银，车主过于相信厂家
【 在 tkod (terry) 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 09:59:23 2025) 提到:
小米公开回答里说智驾对锥桶、水马、石头等不响应
不知道修路路段是否有规范的施工标志，看小米的说法似乎是没有的。或者有但不规范，智驾不识别
总之智驾对修路状况没响应，分心警告跟路况没关系
【 在 speedboy2998 的大作中提到: 】
: 哈哈，按照有些人的说法，小米的车在撞车之前很久就检测到了施工标志，也发出了警告（小米报告里的那个分心警告），车主自己没有早点接管。
: 那么问题来了，NOA 都检测到了施工标志知道告警，为什么不把车速降下来呢？是小米的码农不知道怎么写这个逻辑吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
landi2023 (landi2023) 于 (Thu Apr 3 09:59:25 2025) 提到:
说得好，辅助驾驶不是无人驾驶，切记！
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:01:21 2025) 提到:
再相信厂家也得按交通标志吧
难道明明是红灯，智驾不刹车，司机也不刹车？
【 在 lclcn 的大作中提到: 】
: 此地无银，车主过于相信厂家
☆─────────────────────────────────────☆
buildchina (总包分包) 于 (Thu Apr 3 10:02:15 2025) 提到:
谁也还原不了事实
有种可能，是高速转向后的车身稳定性不够，才能解释往左打方向盘之后又迅速往右打
方向盘，正常往左就脱离碰撞危险了，往右可以慢回方向盘
说这种可能的原因是看过xiaomi车转向后不太稳的视频，但这不等于车有质量问题，只
是说高速度刹车加急转向的时候抓地力不够
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，
: 我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
linxi831101 (昱霂林锋) 于 (Thu Apr 3 10:02:48 2025) 提到:
作为一个消费者，我接受的信息渠道里，我感觉某为成天在营销智驾，其他车企还是相对比较少，只是在说部分升级功能点以及测试情况，估计也是怕形成误导，相对比较保守，天天在澄清智驾有限制使用场景。
【 在 Mannone 的大作中提到: 】
: 小米卖车基本不怎么吹智驾，智驾并不是他的卖点，整车性能和性价比才是su7的卖点。
: 不像华为，没有整车，只能拿出智驾系统和算法当卖点鼓吹！
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 10:02:59 2025) 提到:
说的对 说得好 就是这个道理
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 再相信厂家也得按交通标志吧
: 难道明明是红灯，智驾不刹车，司机也不刹车？
:
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:03:07 2025) 提到:
比这更低的都算L2级
mi没自称2.9999级已经可以了
【 在 Gman 的大作中提到: 】
: 没错，这样的智驾水平，自称L2级，扯淡。
: 智驾在最危急时刻自动退出，这是明哲保身行为吗？从这点看得出来，这智驾还是有些
: 小聪明的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:03:10 2025) 提到:
可以修路，但是这种场景不应该使用辅助驾驶，这点在小鹏智驾说明说的很清楚，不知道小米有没有说清楚。发现这种场景应该立即退出智驾
【 在 houzhi 的大作中提到: 】
: 1 就属于狡辩了 高速路是不能修路了还是不建议在高速路上使用智驾？
: 当然从技术上 希望这类事故提前接入导航，然后智驾再与导航链接；
: 2 这个就没法说啥了 只能说路政的锅不小
☆─────────────────────────────────────☆
laitt520 (laitt520) 于 (Thu Apr 3 10:03:50 2025) 提到:
速度超过60公里，就不应该完全智驾吧
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:04:17 2025) 提到:
如果小米没说清楚，肯定有责任，但是我依然认为不是主责，当然是我的浅薄看法
【 在 rioz 的大作中提到: 】
: 你说的都很对，特别是最核心的这句话“不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界”
: 我认为答案是：没有和不清楚
: 那么问题出在哪里呢？
☆─────────────────────────────────────☆
datasheet (data) 于 (Thu Apr 3 10:04:20 2025) 提到:
新兴行业按理说应该大家既竞争又合作，共同把行业做大做强，但现在这些企业是不择手段的恶性竞争，导致目前这些乱象
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:05:28 2025) 提到:
有这个功能不代表这种场景可以使用。起码我这么理解的。
就好像很多智驾都说 自己有行人避让功能，
难道就代表开智驾就一定不会撞到行人吗？
我不这么认为，个人浅见
【 在 tangcho 的大作中提到: 】
: 雷军自己说了，小米汽车智驾有施工避让能力啊。
:
☆─────────────────────────────────────☆
dvdr (老牛，再次淡定) 于 (Thu Apr 3 10:06:01 2025) 提到:
有区别吗？华为自己压根没造车经验，也没造过车，论抄袭，论PUA，华为是小米的祖宗，你愿意相信你就相信
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 小米这种集成商，
: 你看了它所谓澎湃os技术栈的报告，还是什么类似的，
: 你就知道，全是胡扯巴拉。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:06:01 2025) 提到:
的确应该少吹智驾，现在还没有那么安全
【 在 srang 的大作中提到: 】
: 主要是所谓的智能驾驶吹的太玄乎了
☆─────────────────────────────────────☆
o1dsix (劈崩钻炮横) 于 (Thu Apr 3 10:06:06 2025) 提到:
第一 我同意司机才是第一责任人，交给智驾是对自己的不负责
第二，针对你说的， 他们一直在智驾，不是到了地方选择开智驾，而智驾也是从提示退出到撞击才1~2秒时间，给司机的反应时间就那么点。
并不是说这是车的问题，而是说并非简单的 驾驶员选择错误。 驾驶员最大的错误就是相信了智驾
反正这件事就教育了所以用智驾的人千万别全身心的相信任何智驾。。。。你无论培不培训，只要智驾时没有专心看路，2秒内接管系统基本上做不到。。。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，
: 我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:07:09 2025) 提到:
我同意，现在智驾还没有那么安全
【 在 wangfeibeta 的大作中提到: 】
: 现阶段一个很大的问题是，辅助驾驶能力被市场夸大，很多消费者盲目信赖，甚至有的人缺乏敬畏，开车的第一责任人肯定是司机，也许很多年后车或者车企会成为第一责任人，但现阶段肯定是司机，开车的安全首先是司机认识上的安全，而不是什么都靠车自动化地去解决处理。
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 10:07:17 2025) 提到:
互联网在卖车过程中起了多大作用，就会在事故中反噬多大
小米是营销专家，理应待遇如此吧
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 事故有事故的流程， 胡搅蛮缠， 嘴炮当依据， 这个互联网胡说八道也太容易了
:
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:08:08 2025) 提到:
智驾时专心看路是最基本的吧，还用说？
【 在 o1dsix 的大作中提到: 】
: 第一 我同意司机才是第一责任人，交给智驾是对自己的不负责
: 第二，针对你说的， 他们一直在智驾，不是到了地方选择开智驾，而智驾也是从提示退出到撞击才1~2秒时间，给司机的反应时间就那么点。
: 并不是说这是车的问题，而是说并非简单的 驾驶员选择错误。 驾驶员最大的错误就是相信了智驾
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
srang (人生如歌) 于 (Thu Apr 3 10:08:29 2025) 提到:
是的，现在宣传太厉害了，误导消费者，尤其那种年轻孩子
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 的确应该少吹智驾，现在还没有那么安全
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:08:58 2025) 提到:
第二 其实应该是司机发现前方有危险场景主动退出智驾，司机没有退出可能是：
1，主观的：分心了，或者太相信智驾了
2，可能施工方提示太晚了。
靠智驾提示，都是最后100，200米才提示，起码我的小鹏是这样。其实这样是挺大风险的
【 在 o1dsix 的大作中提到: 】
: 第一 我同意司机才是第一责任人，交给智驾是对自己的不负责
: 第二，针对你说的， 他们一直在智驾，不是到了地方选择开智驾，而智驾也是从提示退出到撞击才1~2秒时间，给司机的反应时间就那么点。
: 并不是说这是车的问题，而是说并非简单的 驾驶员选择错误。 驾驶员最大的错误就是相信了智驾
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
speedboy2998 (极品飞车) 于 (Thu Apr 3 10:09:12 2025) 提到:
有人贴图了，雷发布会上写了施工避让
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 小米公开回答里说智驾对锥桶、水马、石头等不响应
: 不知道修路路段是否有规范的施工标志，看小米的说法似乎是没有的。或者有但不规范，智驾不识别
: 总之智驾对修路状况没响应，分心警告跟路况没关系
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:09:43 2025) 提到:
笑了
tsl尊重林志颖吗？
【 在 nksh 的大作中提到: 】
: 没有自己的东西，全靠抄袭、组装和营销，全系产品品控差的一笔。别的产品你抄了就抄了，无非一年半载就坏，消费者损失点钱，可是这个刚生产一年的车，毫无技术沉淀，就是抄了点外观就组装起来开卖，是对生命的极不尊重！国家的管理也严重失职，不但缺乏监督，甚至还在放纵他的这种行为，为了这点gdp,完全是在漠视生命。各行各业几乎都这样，比如食品安全、信息泄露骚扰电话等，只知道整天学习，对上负责！
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:10:32 2025) 提到:
我也买过小米手机，两台，一堆小米家电，老实说没有好感。
但就事论事，这次看不到明显质量问题。
但是小米的反应太慢了，也不太好
【 在 motark 的大作中提到: 】
: 自从7，8年前买了一个小米手机，几天镜头玻璃碎了之后就再也没买过小米的产品了，家里一件小米的产品都没有
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 10:11:01 2025) 提到:
办公买了小米的笔记本电脑，一周就出现开机困难，客服忽悠我退啊换啊修啊，扯皮很久
最后打12345解决了
【 在 motark 的大作中提到: 】
: 自从7，8年前买了一个小米手机，几天镜头玻璃碎了之后就再也没买过小米的产品了，家里一件小米的产品都没有
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:11:42 2025) 提到:
我也不知道如何自证。但是这是小米的问题，用户有担忧了，小米有义务让用户放心吧？否则消费者肯定会用脚投票。
【 在 ccf 的大作中提到: 】
: 最后一段，小米该如何自证电池安全呢？再找一台车，以97km/h的速度撞击水泥墩子？刮底那种撞击？
: 印象中小米汽车已经在天津中汽研做过刮底测试，电池包没有燃烧。
:
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 10:12:18 2025) 提到:
自掘坟墓
【 在 speedboy2998 的大作中提到: 】
: 有人贴图了，雷发布会上写了施工避让
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:13:01 2025) 提到:
智驾驶入 修路路段前，驾驶员就应该取消智驾接管了。小鹏是这么要求的。不知道小米有没有这么要求。我只是从自己的视角来分析，小米汽车的告知细节并不是很清楚
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 如何确定是修路路段使用智架，而不是智架驶入修路路段？
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:14:01 2025) 提到:
小鹏要求换驾驶员的时候需要退出账号，因为不能保证换的驾驶员也通过了智驾考试
【 在 Sparkle 的大作中提到: 】
: 没有哪家的车能保证在97速度下撞击水泥墩一定能打开车门。同样无论三元还是铁锂都没法保证这样的场景下不会起火，甚至纯油车也不行。各种碰撞测试、安全标准都不可能覆盖全部的场景。
: 比lcc好用的智驾对消费者肯定是好事，问题出在宣传上，各种0接管，缺少对智驾能力边界的宣传，让人误以为真到L3级别了。有多人认真看了说明书，知道自己车的AEB触发条件，知道路上放一箱矿泉水、一个轮胎是识别不出来的。
: 另外智驾考试还是要认真看。按照要求，换其他人来开自己的车的时候，也要让对方学习一下再开启智驾。
☆─────────────────────────────────────☆
keymake (keymake) 于 (Thu Apr 3 10:14:54 2025) 提到:
想问一下，比如处于智驾呢，车主持续（比如5秒以上）猛踩刹车，智驾能检测到这个信息，并直接刹车降速到底吗？还是在这种情况下，必须转交人接管才能彻底刹车？
【 在 sunpring 的大作中提到: 】
: 需要明白一点，智驾是一直开着的，由正常路况进入修路路况，智驾如何处理正说明了智驾的能力。这个案例中提前两秒提示接管显然不是一个优秀的处理方案
: :非米粉，非洗地:1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:15:12 2025) 提到:
出车祸并不罕见
谁家不出车祸？
扩大打击面才是碰瓷
明明是你没有就事论事，还倒打一耙
【 在 nksh 的大作中提到: 】
: 别碰瓷别的产品，有一说一。你们这类人嘴脸很让人反感
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 10:16:43 2025) 提到:
互联网营销容易被资本裹挟，
小米的问题不在于汽车的产品质量和产品力。
小米的问题在于营销过于强调了性能、激情、热血，而缺少了强调安全、稳、慢。
但是很明显，年轻人操作大马力驾驶机器，很难控制情绪和激情，这个需要加大社会意思培养和安全意识培育。
智驾是人开启的，开启就要保持注意力随时接管，这是基本的智驾功能的常识合约。
人是拿驾驶证的第一责任人，软件AI和车辆都是工具而已，不会合理使用工具就是人的问题。
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 互联网在卖车过程中起了多大作用，就会在事故中反噬多大
: 小米是营销专家，理应待遇如此吧
☆─────────────────────────────────────☆
Jovan (80后) 于 (Thu Apr 3 10:17:17 2025) 提到:
比亚迪智能领航白天也看不见锥桶导流，只认车道线；
本田A级车时速80撞刹停前车，有安全带和气囊，人没啥事，车前舱里面除了发动机别的全换了，梁也断了，车门还能打开。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
☆─────────────────────────────────────☆
iceeyes1021 (冰雨溪) 于 (Thu Apr 3 10:17:30 2025) 提到:
M7烧死人你咋看呢？全网也只有余大嘴说了L2.99999 这种引导消费者的话。其它家都说是L2
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 小米这种集成商，
: 你看了它所谓澎湃os技术栈的报告，还是什么类似的，
: 你就知道，全是胡扯巴拉。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
k1980 (看得见de风景) 于 (Thu Apr 3 10:17:45 2025) 提到:
分析挺客观的。出了车祸一股脑骂车企，确实奇怪，不管啥车，这个速度撞水泥墩子，基本无解，但电池如何在高速碰撞后不起火确实是关键，解决这个问题是电车能否活下去的关键
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:18:20 2025) 提到:
大佬 我没有说自己理性，我只说浅薄。但是真不是水军。我只能按自己的视角分析问题，很多都是从自己的小鹏使用体验得出的结论。可以不赞同。
【 在 zvi8891 的大作中提到: 】
: 你还理性，你还浅薄分析一下，你不就是水军么？这有啥可洗的？事实摆在眼前，当大家都眼瞎？NOA的问题，AEB的问题，车门打不开的问题，一堆问题，承认个错又那么难么？又是洗地，又是攻击人家受害者的。
☆─────────────────────────────────────☆
chelseaLL (chelseaLL) 于 (Thu Apr 3 10:20:12 2025) 提到:
说起车道线
之前我看了一个视频
由于修路，地面车道线比较乱，旧的没有涂抹干净，
然后辅助驾驶跟着旧车道线，走错路，撞车了。。。。
是谁家的就不说了
【 在 Jovan 的大作中提到: 】
: 比亚迪智能领航白天也看不见锥桶导流，只认车道线；
: 本田A级车时速80撞刹停前车，有安全带和气囊，人没啥事，车前舱里面除了发动机别的全换了，梁也断了。
: ，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
iceeyes1021 (冰雨溪) 于 (Thu Apr 3 10:20:19 2025) 提到:
只要有些驾驶常识和法律常识的人都能很明确谁是主要责任，很多喷子可能驾照都没。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
lambdaSeven (lambdaSeven) 于 (Thu Apr 3 10:22:27 2025) 提到:
一次，三个人 还不够？
【 在 Mannone 的大作中提到: 】
: 这波节奏不知道有多少国内车企下黑手了，哪家车企能保证自己的车辆不出重大交通事故？
:
: #发自zSMTH@2410DPN6CC
☆─────────────────────────────────────☆
ViniciusJR (维修师) 于 (Thu Apr 3 10:23:27 2025) 提到:
宣传不吹遥遥领先的话，销量上不去
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 你看过我在车祸问题上表达过别的看法吗？
: --
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 10:23:53 2025) 提到:
喷子的说法太弱智了。 连基本驾驶证的常识都没有。 不知道有没有考过驾照。
【 在 iceeyes1021 的大作中提到: 】
: 只要有些驾驶常识和法律常识的人都能很明确谁是主要责任，很多喷子可能驾照都没。
:
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 10:25:07 2025) 提到:
人性的连续谱上，从极端盲目非理性到极端谨慎理性，每个点上都有大量的人
营销的时候利用人性的非理性热情制造爆点，小家电手机之类的还没什么大问题，但在汽车这样性命攸关的商品上不做足警示，这就是车企的责任。法律上可能责任没那么明确，但在大众心目中显然能评判
小米是这样，换华为也一样舆论爆炸
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 互联网营销容易被资本裹挟，
: 小米的问题不在于汽车的产品质量和产品力。
: 小米的问题在于营销过于强调了性能、激情、热血，而缺少了强调安全、稳、慢。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Qinq (当了个当) 于 (Thu Apr 3 10:29:38 2025) 提到:
责任很明确，但是前两天全网删帖控评的事实假装看不到的是什么人呢
【 在 iceeyes1021 的大作中提到: 】
: 只要有些驾驶常识和法律常识的人都能很明确谁是主要责任，很多喷子可能驾照都没。
: ，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 10:34:24 2025) 提到:
车本身怎么可能没有问题，车载智驾系统不识别施工提示物、不降速，2秒刹车从116降到97刹车是否有效都是车的问题
【 在 spadger 的大作中提到: 】
: 实际上就是一次事故，司机运气太差，各种debuff叠满了。
: 驾龄两年多的新手女司机，夜晚高速、人困马乏、开智驾、遇到施工改对向车道。高速
: 那种施工车道我遇到过，人白天开车过都得小心翼翼。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:35:50 2025) 提到:
我不是提示你了
烧、打不开门，tsl那个车祸都是一样的
这是电车的问题
不是某一家
你那个回帖，哪句话跟本次事故有关？只是发泄平时的不满而已
最后，注意口德，别随便诬陷，不然你家人好像在友商上班？
【 在 nksh 的大作中提到: 】
: 出车祸是不罕见，那是不是类似酒驾出车祸也是正常的？还有我那个回帖哪儿说的不对？谈何打击？对了印象中你家人好像在小米上班？
☆─────────────────────────────────────☆
iceeyes1021 (冰雨溪) 于 (Thu Apr 3 10:37:05 2025) 提到:
全网前两天都在讲实事嘛？都在瞎造谣。蓝底白纸出来才是事实。
【 在 Qinq 的大作中提到: 】
: 责任很明确，但是前两天全网删帖控评的事实假装看不到的是什么人呢
☆─────────────────────────────────────☆
lzd82 (灯，等灯，等灯) 于 (Thu Apr 3 10:38:09 2025) 提到:
小米赔了吧。事故中女孩父母已经删帖了。。
【 在 zerg136 的大作中提到: 】
: 问题是这个事故死了三个人，但是保险知只有车损赔车，三者不赔车上人员的
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:39:56 2025) 提到:
现阶段只是辅助驾驶，智驾这个词误导人
刹车是司机没踩死，开度30%左右
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 车本身怎么可能没有问题，车载智驾系统不识别施工提示物、不降速，2秒刹车从116降到97刹车是否有效都是车的问题
☆─────────────────────────────────────☆
Qinq (当了个当) 于 (Thu Apr 3 10:42:16 2025) 提到:
你这么说就很明白屁股在哪了
【 在 iceeyes1021 的大作中提到: 】
: 全网前两天都在讲实事嘛？都在瞎造谣。蓝底白纸出来才是事实。
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 10:43:41 2025) 提到:
noa未减速aeb未启动门把手没弹出，你讲这是个好车？比亚迪刚刚120撞大货司机一点事都没有
【 在 tkod (terry) 的大作中提到: 】
: 大佬 我没有说自己理性，我只说浅薄。但是真不是水军。我只能按自己的视角分析问题，很多都是从自己的小鹏使用体验得出的结论。可以不赞同。
: 【 在 zvi8891 的大作中提到: 】
: : 你还理性，你还浅薄分析一下，你不就是水军么？这有啥可洗的？事实摆在眼前，当大家都眼瞎？NOA的问题，AEB的问题，车门打不开的问题，一堆问题，承认个错又那么难么？又是洗地，又是攻击人家受害者的。
:
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:44:33 2025) 提到:
我没有说是好车，
我说的是没有明显质量和设计问题。
你说的那些做到了是加分项
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: noa未减速aeb未启动门把手没弹出，你讲这是个好车？比亚迪刚刚120撞大货司机一点事都没有
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:44:38 2025) 提到:
没一句对的
你这是在发泄情绪
而不是讨论问题
不如你说说小米的车品控到底有啥问题？
我是male，我家人也不在小米，你和你家人是不是在小米的友商？
【 在 nksh 的大作中提到: 】
: 没有自己的东西，全靠抄袭、组装和营销，全系产品品控差的一笔。别的产品你抄了就抄了，无非一年半载就坏，消费者损失点钱，可是这个刚生产一年的车，毫无技术沉淀，就是抄了点外观就组装起来开卖，是对生命的极不尊重！国家的管理也严重失职，不但缺乏监督，甚至还在放纵他的这种行为，为了这点gdp,完全是在漠视生命。各行各业几乎都这样，比如食品安全、信息泄露骚扰电话等，只知道整天学习，对上负责！
:
: 来，你指出来我哪儿说的不对？你就告诉我你老公是不是在米家上班吧？
☆─────────────────────────────────────☆
sunbaltti (sunbaltti) 于 (Thu Apr 3 10:45:17 2025) 提到:
不结合你上下文，还以为你在说HW。
【 在 nksh 的大作中提到: 】
: 没有自己的东西，全靠抄袭、组装和营销，全系产品品控差的一笔。别的产品你抄了就抄了，无非一年半载就坏，消费者损失点钱，可是这个刚生产一年的车，毫无技术沉淀，就是抄了点外观就组装起来开卖，是对生命的极不尊重！国家的管理也严重失职，不但缺乏监督，甚至还在放纵他的这种行为，为了这点gdp,完全是在漠视生命。各行各业几乎都这样，比如食品安全、信息泄露骚扰电话等，只知道整天学习，对上负责！
:
: 来，你指出来我哪儿说的不对？你就告诉我你老公是不是在米家上班吧？
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 10:46:24 2025) 提到:
好，你noa不行没帮司机减速；你aeb呢，也是个垃圾？
然后最后一秒丢给司机决定？
【 在 spritesw (spritesw) 的大作中提到: 】
: 现阶段只是辅助驾驶，智驾这个词误导人
: 刹车是司机没踩死，开度30%左右
: 【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: : 车本身怎么可能没有问题，车载智驾系统不识别施工提示物、不降速，2秒刹车从116降到97刹车是否有效都是车的问题
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:46:35 2025) 提到:
M7笑而不语，当然，那是博世的问题
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: noa未减速aeb未启动门把手没弹出，你讲这是个好车？比亚迪刚刚120撞大货司机一点事都没有
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 10:47:18 2025) 提到:
全系品控差的一笔 这样的描述能让你想起华为，你真是个人才
【 在 sunbaltti (sunbaltti) 的大作中提到: 】
: 不结合你上下文，还以为你在说HW。
:
: 【 在 nksh 的大作中提到: 】
: : 没有自己的东西，全靠抄袭、组装和营销，全系产品品控差的一笔。别的产品你抄了就抄了，无非一年半载就坏，消费者损失点钱，可是这个刚生产一年的车，毫无技术沉淀，就是抄了点外观就组装起来开卖，是对生命的极不尊重！国家的管理也严重失职，不但缺乏监督，甚至还在放纵他的这种行为，为了这点gdp,完全是在漠视生命。各行各业几乎都这样，比如食品安全、信息泄露骚扰电话等，只知道整天学习，对上负责！
☆─────────────────────────────────────☆
Qinq (当了个当) 于 (Thu Apr 3 10:48:05 2025) 提到:
120撞静止的跟撞车速100的差远了。。
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: noa未减速aeb未启动门把手没弹出，你讲这是个好车？比亚迪刚刚120撞大货司机一点事都没有
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 10:48:22 2025) 提到:
哦开始比烂了呀
烂泥地里大家差不多？
【 在 tkod (terry) 的大作中提到: 】
: 我没有说是好车，
: 我说的是没有明显质量和设计问题。
: 你说的那些做到了是加分项
: 【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:49:10 2025) 提到:
说明书说了aeb不识别水马、锥桶、石头等等
这个是司机主动接管
hw智驾才是最后1s退出呢，你不信可以搜阿维塔12事故
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 好，你noa不行没帮司机减速；你aeb呢，也是个垃圾？
: 然后最后一秒丢给司机决定？
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:49:48 2025) 提到:
表述没有明显质量和设计问题叫比烂吗？
我不这么理解。
当然你可以这么理解
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 哦开始比烂了呀
: 烂泥地里大家差不多？
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 10:49:56 2025) 提到:
理论上这类状况是智驾的强项，涉及安全&场景不复杂，智驾应该做好的
要看智驾在安全问题上的策略偏保守还是激进，有的策略是主动降速+退出智驾（强行人工接管）
不知道小米这个智驾是策略激进，还是不识别不响应
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 第二 其实应该是司机发现前方有危险场景主动退出智驾，司机没有退出可能是：
: 1，主观的：分心了，或者太相信智驾了
: 2，可能施工方提示太晚了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wangfeibeta (涟漪beta) 于 (Thu Apr 3 10:50:22 2025) 提到:
但确实很多人不清楚。
小米这个事件，还没开始调查，就开始出来结论和各种主张了。比如车门打不开，我觉得90多的速度撞水泥墩，成员是不是清醒都不好说了；以及起火，那么快的速度，解体、断裂、起火等我觉得都是可能的，能量很大，变量很多。
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 汽车和智能驾驶，都是硬件和软件承载的工具， 人才是使用者。 驾驶证的持有者是人，不是机器和软件。 人才是第一责任人。 这个很清楚的事情，学过交规考过驾校应该都清楚。
:
☆─────────────────────────────────────☆
hzzonline (hzzonline) 于 (Thu Apr 3 10:51:03 2025) 提到:
带节奏的都是真假信息夹杂在一起带，十句里面夹两句私货，套路了。
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 10:52:10 2025) 提到:
就是你这aeb能力不行嘛，然后还试图拉行业垫背。因为noa不减速不行了司机才被迫接管，最后两秒钟撞车
【 在 spritesw (spritesw) 的大作中提到: 】
: 说明书说了aeb不识别水马、锥桶、石头等等
: 这个是司机主动接管
: hw智驾才是最后1s退出呢，你不信可以搜阿维塔12事故
:
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 10:53:10 2025) 提到:
所有做智驾的车厂都受益于智驾营销，出了问题大众对于智驾的质疑也是覆盖全部车厂的
在生死问题上大众不太可能理性分辨哪个厂商不忽悠，像小米这种一向爱忽悠的更容易被反噬
【 在 iceeyes1021 的大作中提到: 】
: M7烧死人你咋看呢？全网也只有余大嘴说了L2.99999 这种引导消费者的话。其它家都说是L2
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 10:53:28 2025) 提到:
车门打不开是救援者说的不是猜测
很多人不清楚只知道喷没有事实只有立场
【 在 wangfeibeta (涟漪beta) 的大作中提到: 】
: 但确实很多人不清楚。
:
: 小米这个事件，还没开始调查，就开始出来结论和各种主张了。比如车门打不开，我觉得90多的速度撞水泥墩，成员是不是清醒都不好说了；以及起火，那么快的速度，解体、断裂、起火等我觉得都是可能的，能量很大，变量很多。
:
☆─────────────────────────────────────☆
ralfak (菜园和包子) 于 (Thu Apr 3 10:54:46 2025) 提到:
荣耀是真垃圾
这不用黑
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: su7撞车一点浅薄的看法
: 发信站: 水木社区 (Wed Apr 2 23:22:20 2025), 站内
:
: 正常人都会有和你类似想法。
: 小米也有课程，讲清楚了修路不能使用noa。
: 网上铺天盖地的舆论，无非水军借机攻击而已。
:
: 在中国市场做产品，水军是一大害。特别是如果性价比高的产品，消费者得实惠的，那得罪的厂家和经销商无数，水军饱和攻击那是跑不了。当年荣耀在印度搞水军黑小米，结果被阿三媒体给曝光了，老实了。咱们这儿营商环境，某些方面比不上印度。
:
:
: 【 在 tkod 的大作中提到: 】
: : 非米粉，非洗地
: : 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类...
:
: - 来自 水木说
: --
:
:
: ※ 来源:·
https://exp.mysmth.net·[FROM: 114.249.198.*]
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 10:54:54 2025) 提到:
司机主动踩刹车智驾就直接退出了，相当于踩刹车是人工接管的方式。一般的智驾是这样的
【 在 keymake 的大作中提到: 】
: 想问一下，比如处于智驾呢，车主持续（比如5秒以上）猛踩刹车，智驾能检测到这个信息，并直接刹车降速到底吗？还是在这种情况下，必须转交人接管才能彻底刹车？
:
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 10:55:08 2025) 提到:
这么多做不到的没做好的，你来一句公平评判说没问题，你这不是歪屁股是什么？
在这么大的事情面前公然说没问题，你还以为你真的公正呢
【 在 tkod (terry) 的大作中提到: 】
: 表述没有明显质量和设计问题叫比烂吗？
: 我不这么理解。
: 当然你可以这么理解
: 【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
wangfeibeta (涟漪beta) 于 (Thu Apr 3 10:55:18 2025) 提到:
是啊，而且一旦出问题就是难以承受的。
智驾定位为一个减轻劳动强度同时提高安全性的小工具就行了，可不能当作司机用。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 我同意，现在智驾还没有那么安全
☆─────────────────────────────────────☆
piaodang (piaodang) 于 (Thu Apr 3 10:55:48 2025) 提到:
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
1.大家反感的是对待问界好像没这么理性客观，对待小米总是比较宽容。2.电池爆燃，可能是致死的主要原因，不排除撞击直接致死。3.宣传说能避让，实际又做不到。
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:57:34 2025) 提到:
首先 我没有说自己公正，我说的是浅薄的看法。
第二 你说的那些属于做到加分，没有做到正常。
不再回复你了，
你都对
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 这么多做不到的没做好的，你来一句公平评判说没问题，你这不是歪屁股是什么？
: 在这么大的事情面前公然说没问题，你还以为你真的公正呢
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 10:58:36 2025) 提到:
记得M7吗，当然，那是博世不行
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 就是你这aeb能力不行嘛，然后还试图拉行业垫背。因为noa不减速不行了司机才被迫接管，最后两秒钟撞车
☆─────────────────────────────────────☆
wangfeibeta (涟漪beta) 于 (Thu Apr 3 10:59:12 2025) 提到:
事件里的所有人都是不幸的，希望三个年轻人的离去能警醒更多人吧。
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 车门打不开是救援者说的不是猜测
: 很多人不清楚只知道喷没有事实只有立场
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 10:59:15 2025) 提到:
3 可以看我的补充说明。
宣传图是代表有这个功能，不代表任何场景都可以避让施工。
你可以理解一下，很多智驾说有避让行人的功能，是代表开了智驾所有场景都不会撞到行人吗？
我不这么理解这件事，个人理解哈
【 在 piaodang 的大作中提到: 】
: 1.大家反感的是对待问界好像没这么理性客观，对待小米总是比较宽容。2.电池爆燃，可能是致死的主要原因，不排除撞击直接致死。3.宣传说能避让，实际又做不到。
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 11:00:36 2025) 提到:
大嘴说他困得不行了，不是智驾真没法开车
这不能赖小米头上
雷军没怎么吹过智驾
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 所有做智驾的车厂都受益于智驾营销，出了问题大众对于智驾的质疑也是覆盖全部车厂的
: 在生死问题上大众不太可能理性分辨哪个厂商不忽悠，像小米这种一向爱忽悠的更容易被反噬
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 11:00:48 2025) 提到:
字里行间说不是米粉浅薄的看法
进一步证据都没出来就下结论车没问题，设计没问题，但都指向“别人也不行别人也解决不了”，小米很正常。noa不减速aeb不识别撞车门把手不弹开这种致命问题视而不见，装什么大尾巴狼
【 在 tkod (terry) 的大作中提到: 】
: 首先 我没有说自己公正，我说的是浅薄的看法。
: 第二 你说的那些属于做到加分，没有做到正常。
: 不再回复你了，
: 你都对
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 11:01:23 2025) 提到:
@nolonger
【 在 sunbaltti (sunbaltti) 的大作中提到: 】
: 你有你的体感观点，我也我的体感观点，就像你说我是人才，我骂你是个沙比一样。
: 【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: : 全系品控差的一笔 这样的描述能让你想起华为，你真是个人才
:
☆─────────────────────────────────────☆
doushirencai (人才啊) 于 (Thu Apr 3 11:01:57 2025) 提到:
"我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。"
----------
要么你是瞎编，要么你是白痴。
10km剐蹭， 车门打不开了。牛车
☆─────────────────────────────────────☆
WCDMA (3G) 于 (Thu Apr 3 11:02:02 2025) 提到:
华为真没法洗，甭管大嘴说了啥，搞什么智驾比赛，拿最高端的折叠手机当奖品，纯特么脑残营销行为
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 大嘴说他困得不行了，不是智驾真没法开车
: 这不能赖小米头上
: 雷军没怎么吹过智驾
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 11:03:01 2025) 提到:
去年发生的事故，事故书还在，碰撞照片还在。
【 在 doushirencai 的大作中提到: 】
: "我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。"
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 11:03:24 2025) 提到:
辅助驾驶也有辅助驾驶的伦理，该识别的场景要识别的。修路施工的场景很常见也并不是足够危险必须由人来接管，NOA理应做到识别和处置。何况小米还宣传了这点
刹车的问题现在不清楚是司机没踩到底，还是车机问题导致踩不动，有说法说现场交警认为车机出问题
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 现阶段只是辅助驾驶，智驾这个词误导人
: 刹车是司机没踩死，开度30%左右
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 11:04:14 2025) 提到:
下限低的智驾上车很危险，全民智驾很危险
相信这种智驾很危险。
另外，做车安全非常重要，司机安全行人安全都是第一位的。消费级芯片替代车机芯片/简配/堆廉价动力都很可怕
【 在 wangfeibeta (涟漪beta) 的大作中提到: 】
: 事件里的所有人都是不幸的，希望三个年轻人的离去能警醒更多人吧。
:
: 【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: : 车门打不开是救援者说的不是猜测
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 11:04:32 2025) 提到:
不是能不能赖小米头上，是大众就是会赖小米头上，这就是忽悠的后果
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 大嘴说他困得不行了，不是智驾真没法开车
: 这不能赖小米头上
: 雷军没怎么吹过智驾
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 11:05:51 2025) 提到:
NOA会降级的 ，复杂场景智驾不是NOA 可能是普通LCC，自动提醒驾驶人，自动驾驶会降级，人要时刻保持注意力接管。
车机跟车的操控不是一体的，不耦合，车机坏了，车子也是可以操控的。
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 辅助驾驶也有辅助驾驶的伦理，该识别的场景要识别的。修路施工的场景很常见也并不是足够危险必须由人来接管，NOA理应做到识别和处置。何况小米还宣传了这点
: 刹车的问题现在不清楚是司机没踩到底，还是车机问题导致踩不动，有说法说现场交警认为车机出问题
☆─────────────────────────────────────☆
piaodang (piaodang) 于 (Thu Apr 3 11:07:37 2025) 提到:
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 记得M7吗，当然，那是博世不行
:
山西那个吗？好像那个车不带智驾，单纯的aeb，而且速度快，到不到aeb发生作用的条件。高速撞击，电池没爆燃。和这个略有不同吧。
☆─────────────────────────────────────☆
houzhi (hzhj) 于 (Thu Apr 3 11:10:32 2025) 提到:
都智驾了 不应该是智驾做的事情吗？
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 有锥桶啊
: 也有限速标志啊
: 正常司机怎么可能不知道呢？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
piaodang (piaodang) 于 (Thu Apr 3 11:10:33 2025) 提到:
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 3 可以看我的补充说明。
: 宣传图是代表有这个功能，不代表任何场景都可以避让施工。
: 你可以理解一下，很多智驾说有避让行人的功能，是代表开了智驾所有场景都不会撞到行人吗？
: ...................
牛！宣传有，未加限制条件，不代表都能实现避让，写上的意义是什么？应该说能避让，也可能避让不了，是不是这样更准确。
☆─────────────────────────────────────☆
houzhi (hzhj) 于 (Thu Apr 3 11:11:01 2025) 提到:
我学过 智驾没学过？
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 修路是靠驾驶员自己判断啊 路政标识啊 你学过交规没有
: :
☆─────────────────────────────────────☆
houzhi (hzhj) 于 (Thu Apr 3 11:11:55 2025) 提到:
这点是对的 很远的地方给了提示 这个时候司机如果注意了应该就降速了
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 可以修路，但是这种场景不应该使用辅助驾驶，这点在小鹏智驾说明说的很清楚，不知道小米有没有说清楚。发现这种场景应该立即退出智驾
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 11:12:41 2025) 提到:
不代表任何场景都能实现避让吧，
这里有营销嫌疑，
遗憾的是几乎所有车厂好像都这样，
比如我说的 避让行人，
有哪家加了限定词了吗
【 在 piaodang 的大作中提到: 】
: 牛！宣传有，未加限制条件，不代表都能实现避让，写上的意义是什么？应该说能避让，也可能避让不了，是不是这样更准确。
☆─────────────────────────────────────☆
eventvwr (精光互撸娃) 于 (Thu Apr 3 11:17:03 2025) 提到:
本版你和部分人有相反的意见，基本上就会被扣上水军的帽子。
我就不知道当个水军有啥好，发个贴挣5毛钱，跟废物似得。我家的狗一个月开销都在2k多。。。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: su7撞车一点浅薄的看法
: 发信站: 水木社区 (Thu Apr 3 10:18:20 2025), 站内
:
: 大佬 我没有说自己理性，我只说浅薄。但是真不是水军。我只能按自己的视角分析问题，很多都是从自己的小鹏使用体验得出的结论。可以不赞同。
: 【 在 zvi8891 的大作中提到: 】
: : 你还理性，你还浅薄分析一下，你不就是水军么？这有啥可洗的？事实摆在眼前，当大家都眼瞎？NOA的问题，AEB的问题，车门打不开的问题，一堆问题，承认个错又那么难么？又是洗地，又是攻击人家受害者的。
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 114.251.196.*]
☆─────────────────────────────────────☆
piaodang (piaodang) 于 (Thu Apr 3 11:17:09 2025) 提到:
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 不代表任何场景都能实现避让吧，
: 这里有营销嫌疑，
: 遗憾的是几乎所有车厂好像都这样，
: ...................
想到了卖保险，业务员卖的时候宣传天花乱坠，小字各种排除责任。夸大功能，问界也有这样的嫌疑。
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 11:20:49 2025) 提到:
我也不能理解为什么有些为什么发帖那么激动。
【 在 eventvwr 的大作中提到: 】
: 本版你和部分人有相反的意见，基本上就会被扣上水军的帽子。
: 我就不知道当个水军有啥好，发个贴挣5毛钱，跟废物似得。我家的狗一个月开销都在2k多。。。
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 11:22:15 2025) 提到:
第一个问题是对智驾的宣传是否有效传递了你说的这些信息。你看大众的反应，除了偏理性的那些，大部分汽车的消费者都是懵懂的。汽车的安全事关性命，宣传乱象的反噬哪个厂商都跑不掉，小米，华为，tsl，小鹏，理想，都一样
第二个问题是，你说NOA降级到LCC，那它的策略应该是甩手不管，还是应主动降速强行人工接管？在施工路段保持116，无论怎么说不应该吧
第三个问题，事故后果主要是速度97撞击造成的，2秒降速是有可能到60的，为啥降速不够是关键。现在还不清楚到底是车的问题还是司机的问题，但直接说车没问题肯定不对
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: NOA会降级的 ，复杂场景智驾不是NOA 可能是普通LCC，自动提醒驾驶人，自动驾驶会降级，人要时刻保持注意力接管。
: 车机跟车的操控不是一体的，不耦合，车机坏了，车子也是可以操控的。
☆─────────────────────────────────────☆
dy1261 (飞彩凝辉) 于 (Thu Apr 3 11:22:20 2025) 提到:
同意，本来看了家属的声明，觉得最主要的问题是，为啥车门打不开，为啥会燃爆。
等小米声明出来后，我发现更关键的问题是，为啥小米智驾没识别道路施工？撤出智驾就给驾驶员留个2秒的反应时间，这谁能逃得过？
所以家属质疑一点问题也没有。
然后再看家属各种被删帖，评论里一堆带节奏说啥家属和男友怕赔偿，想讹钱，女司机驾龄短之类的歪楼，更是觉得小米不仅技术不行，人品更不行。
【 在 sunpring 的大作中提到: 】
: 需要明白一点，智驾是一直开着的，由正常路况进入修路路况，智驾如何处理正说明了智驾的能力。这个案例中提前两秒提示接管显然不是一个优秀的处理方案
: :非米粉，非洗地:1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
☆─────────────────────────────────────☆
rundatop (一棵小树) 于 (Thu Apr 3 11:22:32 2025) 提到:
客观说一下：车辆进入施工路段，驾驶人应当退出智驾，人来操作车辆，减速慢行，这是基本操作吧？搞不懂当事人在当时的情景下，是睡着了？还是没看见前方进入施工路段？还是看到施工路段了，依然在智驾模式？
☆─────────────────────────────────────☆
tedxyz (ted's sweatcoat) 于 (Thu Apr 3 11:23:37 2025) 提到:
估计在刷手机
否则不应该前期毫无反应，但智驾一提示就迅速有反应
【 在 rundatop 的大作中提到: 】
: 客观说一下：车辆进入施工路段，驾驶人应当退出智驾，人来操作车辆，减速慢行，这是基本操作吧？搞不懂当事人在当时的情景下，是睡着了？还是没看见前方进入施工路段？还是看到施工路段了，依然在智驾模式？
☆─────────────────────────────────────☆
eventvwr (精光互撸娃) 于 (Thu Apr 3 11:26:18 2025) 提到:
忧国忧民，侠之大者。
国家政务平台有信箱，我替你转发了。不知道上头能不能看到。
【 在 nksh 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: su7撞车一点浅薄的看法
: 发信站: 水木社区 (Thu Apr 3 10:48:30 2025), 站内
:
: 没有自己的东西，全靠抄袭、组装和营销，全系产品品控差的一笔。别的产品你抄了就抄了，无非一年半载就坏，消费者损失点钱，可是这个刚生产一年的车，毫无技术沉淀，就是抄了点外观就组装起来开卖，是对生命的极不尊重！国家的管理也严重失职，不但缺乏监督，甚至还在放纵他
: 恼庵中形苏獾鉭dp,完全是在漠视生命。各行各业几乎都这样，比如食品安全、信息泄露骚扰电话等，只知道整天学习，对上负责！
:
:
: 具体指出来都是哪儿不对？？来
: 【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: : 没一句对的
: : 你这是在发泄情绪
: : 而不是讨论问题
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 114.86.17.*]
☆─────────────────────────────────────☆
rundatop (一棵小树) 于 (Thu Apr 3 11:28:07 2025) 提到:
【 在 tedxyz 的大作中提到: 】
: 估计在刷手机
: 否则不应该前期毫无反应，但智驾一提示就迅速有反应
心太大了 大半夜的自己的安全完全交在智驾手里~哎~
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 11:29:08 2025) 提到:
当事人应该是太过信赖小米智驾，不知道这个场景不符合智驾条件，等到要出问题的时候已经晚了
【 在 rundatop (一棵小树) 的大作中提到: 】
: 客观说一下：车辆进入施工路段，驾驶人应当退出智驾，人来操作车辆，减速慢行，这是基本操作吧？搞不懂当事人在当时的情景下，是睡着了？还是没看见前方进入施工路段？还是看到施工路段了，依然在智驾模式？
: --
: 润达软件(rundasoft)
:
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 11:29:25 2025) 提到:
事故的后果已由驾驶人承担（以三条生命的代价）了：默认驾驶人是有最大的责任的
在此之外再讨论：如果驾驶人没有退出智驾，智驾应如何做？实际做了什么？这是厂商要面对的，法律后果可能不大，市场后果就不好说了
【 在 rundatop 的大作中提到: 】
: 客观说一下：车辆进入施工路段，驾驶人应当退出智驾，人来操作车辆，减速慢行，这是基本操作吧？搞不懂当事人在当时的情景下，是睡着了？还是没看见前方进入施工路段？还是看到施工路段了，依然在智驾模式？
☆─────────────────────────────────────☆
enkeke (enkeke) 于 (Thu Apr 3 11:30:05 2025) 提到:
你得问出事前他们有没有说手能不能离开方向盘
【 在 rioz 的大作中提到: 】
: 好嘛，虚假宣传没责任？
: 这跟当年开发商卖房子时候的虚假宣传有啥区别？
: 卖的时候就说我这是国内领先的全场景端到端智能驾驶，出了事就说我这只是辅助驾驶你手可千万不能离开方向盘
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 11:30:30 2025) 提到:
米车的问题：noa没有减速，aeb失效，碰撞后门打不开。至于电池爆燃，不能过于苛求，虽然也很可能不满足5分钟不燃烧的要求
【 在 dy1261 (飞彩凝辉) 的大作中提到: 】
: 同意，本来看了家属的声明，觉得最主要的问题是，为啥车门打不开，为啥会燃爆。
:
: 等小米声明出来后，我发现更关键的问题是，为啥小米智驾没识别道路施工？撤出智驾就给驾驶员留个2秒的反应时间，这谁能逃得过？
:
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 11:31:02 2025) 提到:
看受害者母亲的说法，母女之前开车从深圳到武汉，讨论过智驾可靠与否的问题，母亲认为不可靠，女儿认为完全可信赖
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 当事人应该是太过信赖小米智驾，不知道这个场景不符合智驾条件，等到要出问题的时候已经晚了
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 11:31:50 2025) 提到:
人是第一责任认 要主动接管 观察路况。
踩刹车接管，这是人驾驶员的第一责任，软件会提醒。
人要观察路况。及时接管。
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 第一个问题是对智驾的宣传是否有效传递了你说的这些信息。你看大众的反应，除了偏理性的那些，大部分汽车的消费者都是懵懂的。汽车的安全事关性命，宣传乱象的反噬哪个厂商都跑不掉，小米，华为，tsl，小鹏，理想，都一样
: 第二个问题是，你说NOA降级到LCC，那它的策略应该是甩手不管，还是应主动降速强行人工接管？在施工路段保持116，无论怎么说不应该吧
: 第三个问题，事故后果主要是速度97撞击造成的，2秒降速是有可能到60的，为啥降速不够是关键。现在还不清楚到底是车的问题还是司机的问题，但直接说车没问题肯定不对
☆─────────────────────────────────────☆
MianHou (棉猴) 于 (Thu Apr 3 11:36:06 2025) 提到:
第一责任人责任已经承担了，而且是过度承担了。大众的情感天平会为之倾斜，就是因为她承担的责任太过了
现在舆论讨论的主要是在司机责任之外的厂商责任。还去反复强调驾驶人的责任会伤害人类的朴素情感
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 人是第一责任认 要主动接管 观察路况。
: 踩刹车接管，这是人驾驶员的第一责任，软件会提醒。
: 人要观察路况。及时接管。
☆─────────────────────────────────────☆
netcom (不要轰炸伊拉克人民) 于 (Thu Apr 3 11:36:55 2025) 提到:
小米用户主体大体是年轻人
有多少年轻人分得清楚这个“使用边界”呢
甚至又有多少年轻消费者能读懂你这段话的逻辑呢？
这段话太残忍冷血了，现代公司是有社会责任的
ESG的要求是潮流所向
“不知道小米有没有类似说明和课程”这句话写出来
后面的话再多也是无力的
如果公司的产品潜意识鼓励用户轻率，公司就是有责任的
如果智驾的车只归“成熟有理性判断能力的人”来开
那当然没有问题
问题是，现有的驾照考核能鉴别出这样的人吗？
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该理解人工接管。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
INSTANTUSER (猪猪侠) 于 (Thu Apr 3 11:39:12 2025) 提到:
人红是非多
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
: 正常人都会有和你类似想法。
: 小米也有课程，讲清楚了修路不能使用noa。
: 网上铺天盖地的舆论，无非水军借机攻击而已。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
rundatop (一棵小树) 于 (Thu Apr 3 11:39:56 2025) 提到:
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 事故的后果已由驾驶人承担（以三条生命的代价）了：默认驾驶人是有最大的责任的
: 在此之外再讨论：如果驾驶人没有退出智驾，智驾应如何做？实际做了什么？这是厂商要面对的，法律后果可能不大，市场后果就不好说了
:
对~还是厂商宣传的太夸大其词了，也误导了一部分人。但是做为驾驶人，应当负起第一责任人，毕竟命是自己的啊~~
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 11:40:15 2025) 提到:
因为没有开过小米，所以不清楚小米有没有清晰的告知使用场景边界。
我只能说小鹏是清晰说明了，并且反复强调了。
如果小米没有那么他是有责任的。
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 小米用户主体大体是年轻人
: 有多少年轻人分得清楚这个“使用边界”呢
: 甚至又有多少年轻消费者能读懂你这段话的逻辑呢？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
longlibra (眩晕恍惚的咯咯傻笑女研究生) 于 (Thu Apr 3 11:41:42 2025) 提到:
这句话完全赞同，
司机，按照机动车驾照证的要求开车，其他都是屁，当个笑话听听。
【 在 rundatop 的大作中提到: 】
: 对~还是厂商宣传的太夸大其词了，也误导了一部分人。但是做为驾驶人，应当负起第一责任人，毕竟命是自己的啊~~
☆─────────────────────────────────────☆
raise (raise) 于 (Thu Apr 3 11:45:06 2025) 提到:
夜里智驾高速自己作死这是常识，女司机驾龄不长，实际经验驾龄多少？Su7类似甲壳虫简配不耐撞，电池易自燃应该也是问题
- 来自 水木社区APP v3.5.7
※ 来源:·
https://exp.mysmth.net·[FROM: 120.245.130.*]
☆─────────────────────────────────────☆
sm8822 (simon5) 于 (Thu Apr 3 11:48:26 2025) 提到:
我要是知道前边修路，我也不开辅助驾驶。
你这是事后诸葛亮。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 我也不能理解为什么有些为什么发帖那么激动。
☆─────────────────────────────────────☆
netcom (不要轰炸伊拉克人民) 于 (Thu Apr 3 11:52:20 2025) 提到:
即便清晰说明也是不足够的，我不认为这足以解脱企业的责任
其实你看到网上转载的受害人母亲和她的对话就理解了
至少这段描述里，她母亲明确表达了对智驾的担忧，这还是最亲的人。
“告知”和对方是否理解和有能力判断是两回事情
没有专门设计的测试，很难判断。
现行驾照对于驾驶人对智驾的判断力是没有鉴别的
完全就依靠驾驶人本身的判断力和悟性
当使用群体主要是对技术熟悉的理工背景出身的人，风险不大
但随着消费者的扩大，是有重大风险的
如果使用者本身是年轻人，毫无疑问会放大这个风险。
这是汽车与手机等电子产品最大的区别，
使用不当，是可能对个人生命安全和公共安全带来危险的。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 因为没有开过小米，所以不清楚小米有没有清晰的告知使用场景边界。
: 我只能说小鹏是清晰说明了，并且反复强调了。
: 如果小米没有那么他是有责任的。
☆─────────────────────────────────────☆
huaiqing (拒绝变成老油条) 于 (Thu Apr 3 11:52:50 2025) 提到:
这是对油车，安全责任体系是区分清楚的。现在就是技术不成熟，法律不明确，老板和背后老板要急着挣钱
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 1、只要是正常人都知道，开车的驾驶人是拿到驾驶证的第一责任人。
: 2、买了车就上保险，出了事故就是找保险公司的事情，这么清晰的流程，非要扯到汽车企业上面，就是说不过去了。
: 3、任何汽车企业都会讲清楚：智能驾驶只是辅助功能，人应该保证专注驾驶，观察路况，随时接管。
: ...................
--来自微微水木3.5.17
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 11:53:20 2025) 提到:
看不到前面在修路吗？那是修路的锅？
【 在 sm8822 的大作中提到: 】
: 我要是知道前边修路，我也不开辅助驾驶。
: 你这是事后诸葛亮。
:
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 11:54:28 2025) 提到:
是指对使用智驾需要更高的门槛吗？
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 即便清晰说明也是不足够的，我不认为这足以解脱企业的责任
: 其实你看到网上转载的受害人母亲和她的对话就理解了
: 至少这段描述里，她母亲明确表达了对智驾的担忧，这还是最亲的人。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sm8822 (simon5) 于 (Thu Apr 3 11:55:37 2025) 提到:
是啊，辅助驾驶看不到修路吗，一点减速没有。
所以，锅在哪里，很清楚呀。
当然，司机不看路，那是另一个维度的事情。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 看不到前面在修路吗？那是修路的锅？
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 11:56:38 2025) 提到:
你这个说的有道理 企业应承担一定舆论导向责任。
【 在 MianHou 的大作中提到: 】
: 第一责任人责任已经承担了，而且是过度承担了。大众的情感天平会为之倾斜，就是因为她承担的责任太过了
: 现在舆论讨论的主要是在司机责任之外的厂商责任。还去反复强调驾驶人的责任会伤害人类的朴素情感
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 11:57:06 2025) 提到:
从责任来说，观察有没有修路，主要是司机的责任。
辅助驾驶只是提供辅助，
个人看法
【 在 sm8822 的大作中提到: 】
: 是啊，辅助驾驶看不到修路吗，一点减速没有。
: 所以，锅在哪里，很清楚呀。
: 当然，司机不看路，那是另一个维度的事情。
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 11:57:54 2025) 提到:
如果降级到普通LCC 是无法识别复杂路段标识牌的。
【 在 sm8822 的大作中提到: 】
: 是啊，辅助驾驶看不到修路吗，一点减速没有。
: 所以，锅在哪里，很清楚呀。
: 当然，司机不看路，那是另一个维度的事情。
☆─────────────────────────────────────☆
sm8822 (simon5) 于 (Thu Apr 3 12:00:05 2025) 提到:
这个没问题，驾驶人负全责。毕竟现阶段没有L3全是L2。
但是吹了半天，施工墩子都看不到，这个辅助驾驶是一点没辅助啊，而且要出事了扔给驾驶员接管。甩锅一把好手。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 从责任来说，观察有没有修路，主要是司机的责任。
: 辅助驾驶只是提供辅助，
: 个人看法
☆─────────────────────────────────────☆
sm8822 (simon5) 于 (Thu Apr 3 12:01:33 2025) 提到:
如果是Lcc，驾驶员可就真看路了，搞不好真不会死人。
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 如果降级到普通LCC 是无法识别复杂路段标识牌的。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 12:03:37 2025) 提到:
降级到LCC就完事了，不减速？
另外aeb没启动门把手拉不开，说车一点问题都没有也太武断了吧？至少还没到下结论的时候
【 在 solidfrank (Com'on) 的大作中提到: 】
: 如果降级到普通LCC 是无法识别复杂路段标识牌的。
:
: 【 在 sm8822 的大作中提到: 】
: : 是啊，辅助驾驶看不到修路吗，一点减速没有。
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 12:05:40 2025) 提到:
没有最终结论的人云亦云 都是片面之词。
人要保持警惕和注意力。 开车不能完全依赖软件智能驾驶，要时刻保持接管状态，手握方向盘，随时操控。
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 降级到LCC就完事了，不减速？
: 另外aeb没启动门把手拉不开，说车一点问题都没有也太武断了吧？至少还没到下结论的时候
☆─────────────────────────────────────☆
RouNing (无) 于 (Thu Apr 3 12:06:20 2025) 提到:
插播一句
某次夜车，后车一直跟着我。我拐弯，他就拐弯，我提速，他就提速。
还纳闷呢， 这车开的真好。
后来发现可能是自动跟车功能。 担心他走神 撞到我， 我就打双闪提醒。
过了一会就不跟我车了。
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: su7撞车一点浅薄的看法
: 发信站: 水木社区 (Thu Apr 3 12:03:37 2025), 站内
:
: 降级到LCC就完事了，不减速？
: 另外aeb没启动门把手拉不开，说车一点问题都没有也太武断了吧？至少还没到下结论的时候
:
: 【 在 solidfrank (Com'on) 的大作中提到: 】
: : 如果降级到普通LCC 是无法识别复杂路段标识牌的。
: :
: : 【 在 sm8822 的大作中提到: 】
: : : 是啊，辅助驾驶看不到修路吗，一点减速没有。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 115.171.56.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 12:07:56 2025) 提到:
司机过于信赖小米智驾已经付出了生命的代价，而且是三条。
现在讲的是，司机以外的责任和义务
【 在 solidfrank (Com'on) 的大作中提到: 】
: 没有最终结论的人云亦云 都是片面之词。
: 人要保持警惕和注意力。 开车不能完全依赖软件智能驾驶，要时刻保持接管状态，手握方向盘，随时操控。
:
: 【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 12:09:20 2025) 提到:
一般自动跟车 会近距离刹停。
我觉得司机应该会保持警惕，所以自动跟车。
【 在 RouNing 的大作中提到: 】
: 插播一句
: 某次夜车，后车一直跟着我。我拐弯，他就拐弯，我提速，他就提速。
: 还纳闷呢， 这车开的真好。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
solidfrank (Com'on) 于 (Thu Apr 3 12:09:58 2025) 提到:
企业还是有一些责任的。
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 司机过于信赖小米智驾已经付出了生命的代价，而且是三条。
: 现在讲的是，司机以外的责任和义务
☆─────────────────────────────────────☆
RouNing (无) 于 (Thu Apr 3 12:10:48 2025) 提到:
是
确实忽近忽远。尾随着。
总有一种拉着他跑的费力感 。
所以，双了个闪。
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: su7撞车一点浅薄的看法
: 发信站: 水木社区 (Thu Apr 3 12:09:20 2025), 站内
:
: 一般自动跟车 会近距离刹停。
: 我觉得司机应该会保持警惕，所以自动跟车。
:
: 【 在 RouNing 的大作中提到: 】
: : 插播一句
: : 某次夜车，后车一直跟着我。我拐弯，他就拐弯，我提速，他就提速。
: : 还纳闷呢， 这车开的真好。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 36.112.32.*]
☆─────────────────────────────────────☆
netcom (不要轰炸伊拉克人民) 于 (Thu Apr 3 12:11:41 2025) 提到:
嗯 可以增加一个驾照的资质认证，对NOA功能使用（或者所有L2+的功能）
几个大厂家可以合作起来一起搞
只有通过这个资质认证，驾驶者才允许打开汽车的NOA功能
对于具备NOA功能的车给其他人使用，进行更严格的规定，要求车主承担更重的责任
这也是对年轻人的一种保护
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 是指对使用智驾需要更高的门槛吗？
☆─────────────────────────────────────☆
spritesw (spritesw) 于 (Thu Apr 3 12:12:20 2025) 提到:
不是
司机最多自己用自己的命负责
2个闺蜜的责任她还是难辞其咎
比较闺蜜未必知道她没有一直观察路况做出最佳处理
【 在 Gonzalo 的大作中提到: 】
: 司机过于信赖小米智驾已经付出了生命的代价，而且是三条。
: 现在讲的是，司机以外的责任和义务
☆─────────────────────────────────────☆
longlibra (眩晕恍惚的咯咯傻笑女研究生) 于 (Thu Apr 3 12:14:27 2025) 提到:
你要搞这个，
没有NOA认证，扣12分拘留7天
智驾的车销量腰斩再腰斩
车企会同意吗
【 在 netcom 的大作中提到: 】
: 嗯 可以增加一个驾照的资质认证，对NOA功能使用（或者所有L2+的功能）
: 几个大厂家可以合作起来一起搞
: 只有通过这个资质认证，驾驶者才允许打开汽车的NOA功能
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
chenrenyi (northwest) 于 (Thu Apr 3 12:15:53 2025) 提到:
一堆车企乱叫“智驾”忽悠消费者，拿消费者生命当儿戏，理应严惩。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该理解人工接管。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
☆─────────────────────────────────────☆
kingbj (王之剑) 于 (Thu Apr 3 12:17:04 2025) 提到:
这种情况车厂不会负责的
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该理解人工接管。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
strongnerd (低熵体112358) 于 (Thu Apr 3 12:17:09 2025) 提到:
1是废话，道路条件是随机的，使用者在事故前2s才了解进入了一个智驾不行的境地，但是也来不及接管了
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 我已经说了不知道小米有没有告知这种使用边界，起码小鹏是明确告知了。而且已经加上了，如果驾驶者知道这种使用边界，就不应该在 ...
☆─────────────────────────────────────☆
oBigeyes (雾里看花) 于 (Thu Apr 3 12:20:59 2025) 提到:
直接松手超过xx秒，累计xx次，扣分3分起步
【 在 longlibra 的大作中提到: 】
: 你要搞这个，
: 没有NOA认证，扣12分拘留7天
: 智驾的车销量腰斩再腰斩
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
smartbear (大勇) 于 (Thu Apr 3 12:23:01 2025) 提到:
“讲清楚了修路不能使用noa”
你丫每次上路都查查那个地方修路？
【 在 seeredsea 的大作中提到: 】
: 正常人都会有和你类似想法。
: 小米也有课程，讲清楚了修路不能使用noa。
: 网上铺天盖地的舆论，无非水军借机攻击而已。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
liucheng (jiangyou) 于 (Thu Apr 3 12:27:55 2025) 提到:
主要问题都踩雷了，所以舆论有点爆：
1. 智驾 ：不是太靠谱。就算不应该用智驾，有风险了要早一点提醒。 整体上反馈的结论就是这个智驾风险挺大。
2. 电池安全：新能源车电池大家都比较关注，结果真的出问题了，和新能源车企自我宣传的有明显的gap。
3. 车门无法打开： 如果不起火，这个倒也无所谓。关键是有责任电车在这种场景下要做一些特殊处理。不能说人家不起火的车打不开你就无所谓了，场景不一样会要命的。
☆─────────────────────────────────────☆
wayne28 (wayne28) 于 (Thu Apr 3 12:32:07 2025) 提到:
觉得分析的挺好。
其实，无论小米还是客户，都一点点分析、整理，不要带节奏就行。
技术发展都是要有过程的，所以，厂家以后也不要为了卖货，就大吹特吹，容易误导大家。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该理解人工接管。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
zhangkung (kungkung) 于 (Thu Apr 3 12:32:18 2025) 提到:
单方事故，车辆和车上人员几乎不会得到保险赔偿。
三者险，车损险，都管不到。用不上。
怎么办呢？
【 在 tkod 的大作中提到: 】
:非米粉，非洗地:1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该理解人工接
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 12:42:24 2025) 提到:
看到修路就应该接管了吧
如果2s前才看到修路那是修路方提示太晚了吧
完全依赖智驾
起码我不会这么做
【 在 strongnerd 的大作中提到: 】
: 1是废话，道路条件是随机的，使用者在事故前2s才了解进入了一个智驾不行的境地，但是也来不及接管了
:
☆─────────────────────────────────────☆
xsky2014 (Mr White) 于 (Thu Apr 3 12:49:16 2025) 提到:
它司做不好自驾不代表别人就不行，它司连手机都做不好，别人也做不好？
☆─────────────────────────────────────☆
netherlands (叉叉) 于 (Thu Apr 3 12:49:31 2025) 提到:
核心问题是女生应该保持观察，当时情况有可能是睡着了
女生是最大的问题，车上那么多人还敢半夜靠自动驾驶睡觉
其次的问题，是识别，这点别喷小米，我的蔚来在高速上这种情况自动驾驶也一样冲上去，只不过我发现他没有减速，我立刻接管了
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该立即人工接管。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
liuhongquan (pallidum) 于 (Thu Apr 3 12:49:35 2025) 提到:
不是任何粉，只想问，当时高速修路，提前警示距离有多长，车道如何变化。自己开高速不太多，个人经历，高速修路，需要剧烈变道的话，即使是白天也不容易反应过来。晚上更不必说。
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该理解人工接管。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什
: ..................
发自「今日水木 on iPhone X」
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 12:57:16 2025) 提到:
是的，遇到过几次修路的场景，
真的 非常危险，这还是在晚上。
【 在 liuhongquan 的大作中提到: 】
: 不是任何粉，只想问，当时高速修路，提前警示距离有多长，车道如何变化。自己开高速不太多，个人经历，高速修路，需要剧烈变道的话，即使是白天也不容易反应过来。晚上更不必说。
: 发自「今日水木 on iPhone X」
☆─────────────────────────────────────☆
dtq (小白小白上楼梯) 于 (Thu Apr 3 13:06:02 2025) 提到:
问题就出在保险上
大多数人买车险，都不会给车上座位买很高的保额
出了这个事，事故责任方要承担车上人员很高的赔偿金
肯定是有高人指点那几个家属
现在就小米是软柿子
闹就有可能拿到钱
不闹就啥都没
【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: 1、只要是正常人都知道，开车的驾驶人是拿到驾驶证的第一责任人。
: 2、买了车就上保险，出了事故就是找保险公司的事情，这么清晰的流程，非要扯到汽车企业上面，就是说不过去了。
: 3、任何汽车企业都会讲清楚：智能驾驶只是辅助功能，人应该保证专注驾驶，观察路况，随时接管。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
dlzyy (dlzyy) 于 (Thu Apr 3 13:06:40 2025) 提到:
油车九十多公里撞上，里边的人大概率能保住命
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 非米粉，非洗地
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该立即人工接管。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
oBigeyes (雾里看花) 于 (Thu Apr 3 13:06:54 2025) 提到:
座位险可以买高额，那保费就很贵了
【 在 dtq 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: su7撞车一点浅薄的看法
: 发信站: 水木社区 (Thu Apr 3 13:06:02 2025), 站内
:
: 问题就出在保险上
: 大多数人买车险，都不会给车上座位买很高的保额
: 出了这个事，事故责任方要承担车上人员很高的赔偿金
: 肯定是有高人指点那几个家属
: 现在就小米是软柿子
: 闹就有可能拿到钱
: 不闹就啥都没
: 【 在 solidfrank 的大作中提到: 】
: : 1、只要是正常人都知道，开车的驾驶人是拿到驾驶证的第一责任人。
: : 2、买了车就上保险，出了事故就是找保险公司的事情，这么清晰的流程，非要扯到汽车企业上面，就是说不过去了。
: : 3、任何汽车企业都会讲清楚：智能驾驶只是辅助功能，人应该保证专注驾驶，观察路况，随时接管。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 223.74.154.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 13:08:49 2025) 提到:
车主有足够的了解这个路段不能智驾吗？
厂家有没有让车主了解这一点？
另外猜测车主睡着了有点恶毒了
【 在 netherlands (叉叉) 的大作中提到: 】
: 核心问题是女生应该保持观察，当时情况有可能是睡着了
:
: 女生是最大的问题，车上那么多人还敢半夜靠自动驾驶睡觉
:
☆─────────────────────────────────────☆
Gonzalo (小烟枪大西瓜) 于 (Thu Apr 3 13:09:53 2025) 提到:
还有aeb也失效了
更重要的是，事件发生第一反应是封口
【 在 liucheng (jiangyou) 的大作中提到: 】
: 主要问题都踩雷了，所以舆论有点爆：
: 1. 智驾 ：不是太靠谱。就算不应该用智驾，有风险了要早一点提醒。 整体上反馈的结论就是这个智驾风险挺大。
: 2. 电池安全：新能源车电池大家都比较关注，结果真的出问题了，和新能源车企自我宣传的有明显的gap。
: 3. 车门无法打开： 如果不起火，这个倒也无所谓。关键是有责任电车在这种场景下要做一些特殊处理。不能说人家不起火的车打不开你就无所谓了，场景不一样会要命的。
☆─────────────────────────────────────☆
melodyer (m) 于 (Thu Apr 3 13:20:06 2025) 提到:
小米认为其用户尽是无独立思考能力的屌丝，所以才敢肆无忌惮造假
☆─────────────────────────────────────☆
stonedl7277 (stonedl7277) 于 (Thu Apr 3 13:45:30 2025) 提到:
我觉得楼主说的很客观了，很多人不了解90过公里撞水泥墩是什么概念，绝对团灭无人生还
☆─────────────────────────────────────☆
yhy8623 (yhy) 于 (Thu Apr 3 13:47:08 2025) 提到:
【 在 sunpring 的大作中提到: 】
: 需要明白一点，智驾是一直开着的，由正常路况进入修路路况，智驾如何处理正说明了智驾的能力。这个案例中提前两秒提示接管显然不是一个优秀的处理方案
: :非米粉，非洗地:1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
开车真敢放手让智驾全操控啊？
☆─────────────────────────────────────☆
Qinq (当了个当) 于 (Thu Apr 3 13:49:27 2025) 提到:
就会扯M7，出事那M7根本没NOA功能，su7自己说的全系高速NOA。就算那M7到最后电池也没烧
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 记得M7吗，当然，那是博世不行
☆─────────────────────────────────────☆
iydong (人非草木) 于 (Thu Apr 3 13:52:25 2025) 提到:
信华为，这智商，还不如信小米呢
【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 小米这种集成商，
: 你看了它所谓澎湃os技术栈的报告，还是什么类似的，
: 你就知道，全是胡扯巴拉。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
DeepSpace (胖博士奥数课堂) 于 (Thu Apr 3 13:55:03 2025) 提到:
打脸请轻一些
【 在 iGeek 的大作中提到: 】
: 来，再“客观”的分析一下
: [upload=1][/upload]
☆─────────────────────────────────────☆
Cobb (盗梦者) 于 (Thu Apr 3 13:56:52 2025) 提到:
团灭这不至于，没有电池燃烧，都系安全带
90公里撞，生存概率不小
【 在 stonedl7277 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: su7撞车一点浅薄的看法
: 发信站: 水木社区 (Thu Apr 3 13:45:30 2025), 站内
:
: 我觉得楼主说的很客观了，很多人不了解90过公里撞水泥墩是什么概念，绝对团灭无人生还
: --
:
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 123.125.212.*]
☆─────────────────────────────────────☆
happylife618 (happylife618) 于 (Thu Apr 3 14:07:28 2025) 提到:
其实只能辅助智驾驾驶最大的用处或发展方向，应该是紧急情况下能够减速避免硬碰撞事故，就像飞机的防撞系统，而不是最后两秒交给驾驶员，而应该是最后两秒接管减速并避免硬碰撞。吹牛逼是中国这几个企业的特色，后面又无耻地洗。
☆─────────────────────────────────────☆
tkod (terry) 于 (Thu Apr 3 14:10:09 2025) 提到:
主要是这种场景不应该用智驾吧，
而不是这种场景智驾表现不好。
有没有车企支持这种场景使用智驾，我不清楚。
我知道的是没有
【 在 happylife618 的大作中提到: 】
: 其实只能辅助智驾驾驶最大的用处或发展方向，应该是紧急情况下能够减速避免硬碰撞事故，就像飞机的防撞系统，而不是最后两秒交给驾驶员，而应该是最后两秒接管减速并避免硬碰撞。吹牛逼是中国这几个企业的特色，后面又无耻地洗。
☆─────────────────────────────────────☆
seeredsea (红海) 于 (Thu Apr 3 14:15:44 2025) 提到:
凡是修路都不能用
懂了吗？
【 在 smartbear 的大作中提到: 】
: “讲清楚了修路不能使用noa”
: 你丫每次上路都查查那个地方修路？
:
☆─────────────────────────────────────☆
strongnerd (低熵体112358) 于 (Thu Apr 3 14:21:54 2025) 提到:
现阶段智驾还是太弱不能信任，激光雷达和端到端的多模态智能还是需要的
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 看到修路就应该接管了吧
: 如果2s前才看到修路那是修路方提示太晚了吧
: 完全依赖智驾
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
fengf (Mina) 于 (Thu Apr 3 14:31:10 2025) 提到:
严格讲，我小米没有法律责任 ，
但是，雷军余承东整天直播智驾上高速，
很容易遇到消费者的，
年轻人是真信啊
【 在 tkod (terry) 的大作中提到: 】
: 如果小米没说清楚，肯定有责任，但是我依然认为不是主责，当然是我的浅薄看法
: 【 在 rioz 的大作中提到: 】
: : 你说的都很对，特别是最核心的这句话“不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使用边界”
: : 我认为答案是：没有和不清楚
☆─────────────────────────────────────☆
haizi122 (haizi122) 于 (Thu Apr 3 14:38:01 2025) 提到:
现在都是胡乱猜的，根本没有当时的视频和图片流出。
☆─────────────────────────────────────☆
netcom (不要轰炸伊拉克人民) 于 (Thu Apr 3 14:45:31 2025) 提到:
安全和销量哪个重要
管理部门自有权衡
车企当然是不同意的
回归原点
如果一个产品安全使用
需要成熟有判断力的人才可以
年轻人，刚拿到驾照的人有很多风险
那这个产品就是有重大隐患的
或者说有重大设计漏洞的
你不能只用“我已提前告知”
来证明自己无责
何况这个字可能只是芝麻大小
年轻人根本就是一笑了之
但承担的风险却是全社会
【 在 longlibra 的大作中提到: 】
: 你要搞这个，
: 没有NOA认证，扣12分拘留7天
: 智驾的车销量腰斩再腰斩
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
xsky2014 (Mr White) 于 (Thu Apr 3 14:49:54 2025) 提到:
非海军，非洗地。
1, 首先智架是分等级的更是高科技行业，需要持续积累和投入的技术研发，有的企业持续投入不断迭代，其实际效果有目共睹，比如华为特斯拉，不能因为火箭爆炸就不搞研发，相反有的企业靠偷点技术搞个噱头根本不堪用，连手机都做不好更何况汽车。
2，其次任何产品都有良品率，有的产品品控好是金里含沙，有的则是屎里含金，表面参数好看点。
所以大家要理性看待企业、技术、行业。
☆─────────────────────────────────────☆
disc (东方◇幸福的生活) 于 (Thu Apr 3 15:12:12 2025) 提到:
施工改道至少得提前1公里有明确的指示吧？应该还不止1个指示标识。
并且逐渐的收窄的椎桶至少得铺500米以上，这都发现不了全让智驾去开，自己对自己的生命都不负责交给机器，怪谁？
【 在 tkod 的大作中提到: 】
: 标 题: su7撞车一点浅薄的看法
: 发信站: 水木社区 (Wed Apr 2 23:06:49 2025), 站内
:
: 非米粉，非洗地
:
: 1，晚上，在修路，引导到对向车道的场景，是无论如何不应该用辅助驾驶的，用了辅助驾驶到这里也应该立即人工接管。起码我的小鹏在使用智驾前的课程视频中明确说明了，还要考试通过这些关键场景的使用限制才能开启智驾。不知道小米有没有类似说明和课程。如果驾驶员清楚这个使
: 用边界，为什么在那个场景还在使用智驾，我想这才是造成悲剧的主因。相信这点没有争议。
: 2，97km时速撞击水泥桩之后的生还几率有多大，我想存活几率很小。但是起火是不是爆燃，电池有没有简配，有没有安全性设计问题是应该主要去排查的。至于门打不开，这种程度撞击门框稍微变形都会造成打不开。我自己的经历，一次低速（10km以下）剐蹭，领克擦到我车头的车门就打
: 不开了。我自己前一辆车，在三环一次30km时速追尾，车头有变形，就造成两个前门只能打开1/5了，当然有可能是日本车不耐撞。所以这种高速撞击后门能打开算是很优秀了。现实情况我们看到的很多车在90km时速以上的速度撞柱子，大车之后都自行解体了，或者车顶消失了。
:
: 之所以这次小米车祸引起这么大热议，无疑是因为su7是当红辣子鸡。可能也有大众对之前疑似小米对舆情打压的反感。
:
: 总结，个人感觉按已有的信息来看，没有明确证据表明su7车有质量或设计问题。不过电池安全有疑似安全隐患。这点是需要小米自证的点。否则会让潜在消费者担忧，我原来打算增购yu7，起码现在会有对电池安全性的担忧。
:
:
: 补充：
: 有人说小米智驾图上有：施工避让的功能。
: 那么我想问一句，很多智驾都说 有：避让行人的功能。
: 是否代表开智驾就不会撞行人。如果撞了行人，是车厂的责任大，还是驾驶员责任大。个人浅见。
: --
: ※ 修改:·tkod 于 Apr 3 12:47:18 2025 修改本文·[FROM: 114.251.196.*]
: ※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 61.48.209.*]
修改:tkod FROM 114.251.196.*
FROM 61.48.209.*