虽然我不喜欢小米，这个案例我觉得消费者问题大，定的普通版1万，然后改成挖孔版，最后还没提车出消息了，可以改普通版，不改，也不提车，那就是其实他根本不想提车，只想要回押金

【 在 bom 的大作中提到: 】
:
: 搞笑，有啥差别？
:
: 原告是不是花1w定了挖孔板？
:
: 小米是不是在挖孔板上虚假宣传了？
:
: 这法官就是乱判
: 【 在 yhzjxxf 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 听说小米挖孔机盖诉讼第一例判决出来了
: : 发信站: 水木社区 (Sat Feb 28 15:49:04 2026), 站内
: :
: : 如果原告是挖孔套装发布时，直接2万定的挖孔套装版，我觉得没问题。
: :
: : 这个案例中，原告是先盲订的铝盖板 版本（当时小米没有出 挖孔版），并支付了意向金（支付1万）。后来小米提供了挖孔版套装（4.2万）供选购，原告定了挖孔套装（又支付了1万）。再后来，发现挖孔版可以导流、但不能高效导流，小米同意所有购买挖孔套装的客户，改回 铝盖?
: : 濉?
: :
: : 这二者是有差异的吧。原告败诉也很大原因是因为这个。
: :
: : 【 在 bom 的大作中提到: 】
: : : 原告花了2w定了挖孔版，诉讼小米虚假宣传要去双倍退还有问题么？
: : : 米
: : : 于
: : : ...................
: :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 220.179.116.*]
:


#发自zSMTH-v-@HUAWEI HBN-AL80
--
FROM 120.227.18.*