原文地址【原文有图】：
http://www.toutiao.com/i6954250988844745248/?tt_from=weixin_moments&utm_campaign=client_share&wxshare_count=1×tamp=1619395945&app=news_article&utm_source=weixin_moments&utm_medium=toutiao_ios&use_new_style=1&req_id=202104260812250101511910815F223460&share_token=72FBDA39-E526-4BBD-9765-C49BFA66857C&group_id=6954250988844745248&wid=1619401954420
昨晚，大学同学群里也在热议特斯拉公布的“事故前1分钟数据”。
“只要学过汽车理论第一章就可以算算，特斯拉这制动强度（明显不足）。”对网上为特斯拉洗地的“无脑文”，群里一位清华大学车辆与运载学院的博导于老师觉得相当无语。
根据特斯拉公开的数据，有媒体第一时间发布了消息，并得出如下结论：
1、车辆超速行驶，驾驶员刚开始踩下制动踏板力度较轻；
2、自动紧急制动功能启动并发挥作用，制动系统均正常介入工作并降低了车速；
3、事故前30分钟内，驾驶员有超过40次踩刹车的记录，（车速）有多次超过100km/h。
清华大学汽车专业博导：特斯拉的数据坐实了“刹车失灵”
普通吃瓜群众一看——卧槽！果然是车主自己的问题啊！特斯拉果然被冤枉了！很多人还直接把张女士的维权行为称为“碰瓷”、“讹诈”，说了许多难听的话。
清华大学汽车专业博导：特斯拉的数据坐实了“刹车失灵”
一个特斯拉车友交流群里的奇葩言论。
这让于老师有些愤愤不平，因为特斯拉公开的数据，恰恰坐实了事故车辆就是“刹车失灵”！！！
首先，于老师认为“（在踩下制动踏板后的2.7秒内，）最大制动主缸压力仅为45.9bar”的表述就有问题，对于普通乘用车，4.59MPa的制动主缸压力绝对不能算轻，特斯拉对媒体做如此表述，就是一种误导，误导大家得出“驾驶员踩下制动踏板力度不足”的结论。
事实上，在制动压力达到45.9bar之后仅仅0.13秒就激发了ABS，这意味着司机采取的就是紧急制动，“何来力度较轻一说？”于老师表示。
清华大学汽车专业博导：特斯拉的数据坐实了“刹车失灵”
特斯拉公开的河南安阳MODEL 3“刹车门”事故前1分钟的后台数据。根据该数据，ABS激发后，平均减速度远低于正常值，这就是刹车失灵，车主和司机没有说谎。
根据特斯拉公开的数据，车速从94km/h到制动压力达到45.9bar，经历了0.33秒，此时没有车速数据，于老师认为是特斯拉有意删去了，按85km/h算，到车速降至48.5km/h，用时1.71s，“注意此时ABS已经激活，处于紧急制动状态，”于老师特别强调，“也就是说，这个过程，平均减速度只有大约0.6g。现在的乘用车，紧急制动平均减速度普遍在0.9g以上，从数据上看，说刹车失灵一点都不为过。”
清华大学汽车专业博导：特斯拉的数据坐实了“刹车失灵”
汽车之家网站之前的制动测试显示，特斯拉MODEL 3正常情况下紧急制动时的平均减速度“能一直保持在1g左右”，而事故车辆在ABS激发后的平均减速度只有大约0.6g。
于老师说的并没有涉及什么高深的学问，对于特斯拉公开的这份数据，稍微做一点计算和分析，就不难得出“刹车确实失灵”的结论。实际上，在特斯拉公开这些数据之前，天南海北各处频发的刹车失灵、自动加速等车主的投诉，一定程度上已经可以佐证特斯拉的车辆确实存在严重的设计缺陷，因为这早已不是什么孤立的个案。
清华大学汽车专业博导：特斯拉的数据坐实了“刹车失灵”
就在张女士车展维权的前两天，4月17日晚，广州增城又发生一起MODEL 3失控导致一人死亡的严重车祸，车主左先生表示，事发时方向盘被系统控制无法正常转向。
特斯拉此类投诉不仅在中国频发，在美国也一样。
据报道，霍尼韦尔的一名电子工程师Ronald A. Belt博士，早在2014年就发现了特斯拉存在突然加速的问题，并于2015年2月向美国汽车安全机构CAS提交了正式报告，指出“特斯拉Model S突然加速的原因，可能与电池偶然产生的负电压峰值有关，从而导致牵引电机控制器失控”。【相关链接：突然加速（刹车失灵）国外调查结论：车辆存在设计缺陷，特斯拉提交数据不可全信，有兴趣的同学可以自己去看。】
清华大学汽车专业博导：特斯拉的数据坐实了“刹车失灵”
特斯拉突然加速和刹车问题在美国也有很多投诉。
清华大学汽车专业博导：特斯拉的数据坐实了“刹车失灵”
频发的车辆失控导致的严重事故，已经让美国警方决定对特斯拉采取行动。
任何一个品牌的车辆，出现这样那样的问题都很正常，该召回召回，该道歉道歉，该赔偿赔偿，可是到了特斯拉这里，可怕之处在于，根据Ronald A. Belt博士的报告，特斯拉应该早在2015年初就知道了自己的产品存在严重的设计缺陷，但“钢铁侠”马斯克领导下的特斯拉，采取的做法一直是无视、隐瞒、推诿、甩锅，乃至于硬怼——也就是特斯拉副总裁陶琳口中的“绝不妥协”。
清华大学汽车专业博导：特斯拉的数据坐实了“刹车失灵”
甩锅和推诿是特斯拉的一贯作风，2019年4月，上海特斯拉地库“自爆”后，马斯克连发三条推文，拒绝对事故承担责任，而且吐槽媒体不应“大肆报道”，因为“没有死人”！
在这个过程中，很多普通吃瓜群众确实受到了误导，以为是媒体或者车主在黑特斯拉，然而作茧终将自缚，在一次次诡辩和甩锅之后，终于让越来越多的人认清了特斯拉这个品牌的真面目。
说实话，我们应该感谢这位维权的张女士，作为普通消费者，我们试图维护自身权益时，大概都有过面对强势商家的那种无力感，最终往往选择息事宁人，就像海南那位特斯拉女车主一样。
有些人责怪张女士大闹车展现场的维权方式太极端，不理性，可是如果她不采取这种方式，她的主张有多少人会理会？特斯拉及其脑残粉们不是一直口口声声说事故的原因就是张女士的父亲（事故发生时的驾驶员）“误把油门当刹车”了么？
现在，最起码特斯拉用自己的数据证实了司机没有误踩加速踏板，就是刹车失灵——注意，是失灵，而不是完全没有刹车，这也是两个概念，特斯拉也在混淆这一点。
如果不是张女士这么执着地维权，特斯拉存在严重设计BUG的事实就始终得不到实锤，所有投诉特斯拉的车主，都面临着“是你自己不会开车”的不白之冤！
清华大学汽车专业博导：特斯拉的数据坐实了“刹车失灵”
在特斯拉甩锅国家电网之后，国电硬怼特斯拉，特斯拉秒怂，在中国首次公开道歉；可是，面对自己的用户时，特斯拉却是“绝不妥协”。
对特斯拉而言，比刹车失灵更让人不齿的，是这个汽车品牌蔑视消费者权益、漠视消费者生命安全的极端畸形的价值观！
自燃了，他们说其他车辆也会自燃；
自爆了，他们说“又没有死人”；
电池起火了，他们说怪地面不平；
刹不住车了，他们说怪道路湿滑；
没出事，他们说这是“FSD”——完全自动驾驶；出了事，他们说这只是驾驶辅助；
充电充坏了逆变器，他们说怪电网电流太大——这回惹到了惹不起的主，特斯拉在中国终于第一次道歉；
……
这次发生在河南安阳的“刹车门”事件，从头到尾，特斯拉都在误导公众和舆论，总是把“超速”和“刹不住”两件事混为一谈，司机可能确实超速了，但那就应该刹不住么？总是试图把“有刹车”和“刹车没失灵”划上等号……
明明都是车主的投诉，有名有姓，有时间有地点，特斯拉的回应却是——“我们不投广告”，暗示是媒体在无事生非，在黑特斯拉，这真的是其心可诛！
事实上，自2014年进入中国市场以来，特斯拉和马斯克在中国享受到的基本都是媒体的歌功颂德，这在其他任何一个品牌上都不曾发生过。只是最近，由于车主投诉激增，媒体对于特斯拉的质疑也开始逐渐增多，这难道不是极正常的事情么？可是，特斯拉的反应就像一个被宠坏了的孩子，罔顾产品存在严重缺陷的事实，一味撒泼打滚——特斯拉永远不会错！都是刁民想害朕！
文 | 青主
--
FROM 101.86.160.*