版上留言讨论到极狐S，在测试中侧气囊都开了，
而跟真实车辆碰撞中都没开，被认为是偷工减料，挂羊头卖狗肉。

于是想细化情况和信息，把当时三个碰撞的侧门图片找出来做了对比。如图。
可以看到，侧气囊弹开那次的碰撞测试，极狐S的左侧车门有明显形变，左前轮有侵入迹象。
而跟比亚迪汉以及特斯拉Y对撞时，极狐S的左侧车门近乎完好无损，左前轮位置无变化。

客观1：中汽研的碰撞测试中，观测到极狐S左侧车门发生了形变，左前轮向后移动，同时侧气帘有效弹出。
客观2：在和BYD汉和TSL Y碰撞测试中，未观测到极狐S左侧车门发生形变，左前轮无明显位移，同时侧气帘没有弹出，左侧们可顺利打开。
客观3：在和极狐S的碰撞测试中，观测到BYD汉和TSL Y左侧车门发生了形变，左前轮发生明显位移，同时侧气帘有效弹出，左侧车门无法顺利打开。

综上三点客观结果。

讨论1：当碰撞导致车辆的车门发生形变和左前轮侵入倾向，其结果车门无法顺利打开，这种级别的撞击，侧气帘应当启动，未启动属于不正常结果。

讨论2：当碰撞导致车辆的车门未发生形变或左前轮无侵入倾向，其结果车门可以顺利打开，这种级别的撞击，侧气帘应当不启动，启动属于不正常结果。

讨论3：实际道路事故中，侧气帘是否有防御二次碰撞的作用（第二条命）？

讨论3.1：侧气帘过度敏感跟随第一次正面碰撞事故弹出，是否会浪费承受可能发生的二次撞击的保护能力？

讨论4：推测中汽研的墙的强度，强于BYD汉和TSL Y.




--
修改:wangdass8 FROM 223.104.41.*
FROM 106.38.53.*