- 主题:这段讲得是真透彻啊。
这还是不透彻，关键是什么条件做什么事，或者说生产力决定生产关系
中国古代就适合礼法
现代中国就适合社会主义初级阶段的政党与法治
未来技术发展社会足够透明，中国可能有真正意义上的政治与法治
【 在 fannoz 的大作中提到: 】
: 没用的车轱辘话，就该进入历史到垃圾堆。期待德行不如靠法律约束
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on Android」
--
FROM 111.199.186.*
司马光腐乳也！
【 在 DAPC 的大作中提到: 】
: 臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
: 我读书少，感觉这段讲得是真透彻，理得泾渭分明。
: 佩服古人！
--
FROM 124.127.24.*
司马光的德，根本就是个概念模糊，定义不明的东东
什么都往里面装，什么又都解释不通
【 在 DAPC 的大作中提到: 】
: 臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
: 我读书少，感觉这段讲得是真透彻，理得泾渭分明。
: 佩服古人！
--
FROM 124.127.24.*
什么是德
真、善、美是德？
还是外圆内方的处世之道是德？
还是就是个大染缸，事后诸葛亮式的往里面装
司马光动不动评价历史人物不能谋身，不顾是非善恶，谋居高位者，就是德才兼备？
【 在 DAPC 的大作中提到: 】
: 臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
: 我读书少，感觉这段讲得是真透彻，理得泾渭分明。
: 佩服古人！
--
FROM 124.127.24.*
这跟评赞《三国演义》中的关公没什么两样
【 在 isamuel 的大作中提到: 】
: 确实写得好，不过并没有什么l用。要知道这些书古代皇帝也是滚瓜烂熟的，但人性从来不变，即使知道这些道理，当起皇帝，当起官员来照样该有小人还是有小人，该有贪官还是有贪官。就看现在社会不还是一样吗。。。
: 目前为止在中国还是无解
--
FROM 117.143.147.*
通篇都是才德这种定性而且非常主观的判断, 文格中的彭总是有才没德,还是有德没才?
中国人玩大而不当玩得不亦乐乎. 对未来形成什么规则毫无价值.
--
FROM 124.89.86.*
三家分晋哪来什么德不德的，
还是唯物主义历史观好
【 在 rocfirst 的大作中提到: 】
: 这还是不透彻，关键是什么条件做什么事，或者说生产力决定生产关系
: 中国古代就适合礼法
: 现代中国就适合社会主义初级阶段的政党与法治
: ...................
--
FROM 124.127.24.*
太假了
这么大的势力的老大
必然是利益优先
扯这些咸的淡的情怀都属于脑子不清楚
【 在 DAPC 的大作中提到: 】
: 臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
: 我读书少，感觉这段讲得是真透彻，理得泾渭分明。
: 佩服古人！
--
FROM 60.247.96.*
nod。
从治国的角度，这段话听起来高大上，实则屁用没有，操作起来因人而异，只能用作是党同伐异中的陈词滥调。
只要见解、利益不同，分了伙的“君子”每天就是互相攻击，每天就是要拼命论清楚自己是君子、对方是小人，其他事都不重要。
等到“众正盈朝”“满眼君子”之时，必然会是王朝气尽之时。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 太假了
: 这么大的势力的老大
: 必然是利益优先
: ...................
--
修改:waterymmm FROM 162.105.91.*
FROM 162.105.91.*
只有一句有错，与其得愚人，不如得小人，小人有善果的，智慧是善果。
【 在 DAPC 的大作中提到: 】
: 臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能
: 曰髑俊Ｊ枪什诺氯∥街ト耍诺录嫱鑫街奕耍率げ盼街樱攀さ挛街∪恕７踩∪酥酰恫坏檬ト恕⒕佣胫肫涞眯∪耍蝗舻糜奕恕：卧颍烤有乓晕疲∪诵乓晕瘛Ｐ乓晕普撸莆薏恢烈樱恍乓晕裾撸褚辔薏恢烈印Ｓ拚咚溆簧疲遣荒苤
: ，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉
: ...................
--
FROM 1.91.72.*