太史公曰：學者多稱五帝，尚矣。然《尚書》獨載堯以來，而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。孔子所傳宰予問五帝德及帝繫姓，儒者或不傳。余嘗西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處，風教固殊焉，總之不離古文者近是。予觀《春秋》、《國語》，其發明五帝德、帝繫姓章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛。《書》缺有閒矣，其軼乃時時見於他說。非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首。
　　商以前尚无文字，至史有“缺”，太史公非神仙何以知之？今之《尚书》尚遗有“曰若稽古”之语可以印证。考诸篇内容，与常识大相径庭，实不可信。既使有缙绅先生易言雅文也并非等于信史。索隱所言“五帝德、帝繫姓皆《大戴禮》及《孔子家語》篇名。以二者皆非正經，故漢時儒者以為非聖人之言，故多不傳學”然也。史公道明其所著皆本于俗传以示不隐，是很正确的作史态度，其实限于历史条件。汉初，经历春秋动荡，秦王大一统后焚书坑儒，真本失传，《左传》、《国语》也皆小说遗事旧传，同样不可作信史，既使学者“深思好学”，也为历史条件所限制，自以为“心知其意”其实而并不然。
--
FROM 117.143.144.*