水木社区手机版
- 主题:[合集] 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
- ☆─────────────────────────────────────☆
redbus (redbus) 于 (Tue Dec 14 17:33:30 2021) 提到:
有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
Su33 (海侧卫|爱到最深处) 于 (Wed Dec 15 13:07:11 2021) 提到:
这么问太空泛了，“有”和“没有”的回答对你没有多少帮助。
你买对线自己听着比较就是了，一千太贵可能买了后悔，就买10块的和100块的比。
要是怕买到不靠谱的，可以买AUNE的AL2(RCA) AL3(XLR)
【 在 redbus (redbus) 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Wed Dec 15 18:23:01 2021) 提到:
同样电阻值，没有一点区别。
这个是十年前版面讨论的问题了。
【 在 redbus (redbus) 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
gallons (打虎上山) 于 (Wed Dec 15 19:55:43 2021) 提到:
1000的恐怕买了要后悔
银彩spx800 2000多，这个价位才有明显的效果了
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
: --
:
发自「今日水木 on PCCM00」
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Fri Dec 17 09:03:25 2021) 提到:
即使不算品牌附加值，不同价格不同规格的音频线也肯定是有区别，但能不能听出来因人而异。如果线很短，可能听不太出来，但是如果线长有个两三米受过一定听力训练的人就可以听出来区别了。
声音是个很主观的感觉，不同人对声音的敏感度是不一样的。不像视频线可以通过画面噪声很容易区别线的质量。
在工程中，音频线要根据功率来进行选择，厂家都有推荐的参数。
比如一般100W以内用200芯线，500W以内用300芯线，1500W以内用400芯线，3000W以内用600芯线，4000W以内用800芯线。
选择音频线通常200芯（单芯100）起步，带神经丝，只要几块钱一米，价格也不贵。
【 在 redbus (redbus) 的大作中提到: 】
: 标 题: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Tue Dec 14 17:33:30 2021), 站内
:
: 有没有比较过？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 101.84.22.*]
☆─────────────────────────────────────☆
freeasyman (小胖孩) 于 (Fri Dec 17 15:05:38 2021) 提到:
取决于器材和你的听力
我自己的经验是1万以内的音箱听不太出来，到5万的时候很容易区分，前端设备不变的前提下
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
richiter (健康第一) 于 (Fri Dec 17 15:09:40 2021) 提到:
我试过耳机自带线估计几十块，买的线1000多，差别很明显。
【 在 redbus (redbus) 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
TPX61 (吃货) 于 (Sat Dec 18 16:11:13 2021) 提到:
你耳机应该很好。
【 在 richiter (健康第一) 的大作中提到: 】
: 我试过耳机自带线估计几十块，买的线1000多，差别很明显。
☆─────────────────────────────────────☆
pleking (pleking) 于 (Sun Dec 19 19:55:58 2021) 提到:
机线和两百多的线就有非常明显的区别，我感觉首先要换掉鸡线。另外数字线区别可能更大，一条一百块的同轴在一条一千块的lifatec光纤面前简直连shit都不如。
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Sun Dec 19 22:58:58 2021) 提到:
又有人还吹咸菜了。
可惜了，已经过时几十年了。
【 在 pleking (pleking) 的大作中提到: 】
: 机线和两百多的线就有非常明显的区别，我感觉首先要换掉鸡线。另外数字线区别可能更大，一条一百块的同轴在一条一千块的lifatec光纤面前简直连shit都不如。
☆─────────────────────────────────────☆
pleking (pleking) 于 (Tue Dec 21 10:20:13 2021) 提到:
穷鬼就不要来瞎掺合了这没你什么事
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
又有人还吹咸菜了。
可惜了，已经过时几十年了。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
☆─────────────────────────────────────☆
gallons (打虎上山) 于 (Tue Dec 21 12:01:50 2021) 提到:
穷鬼到也不一定，主要是念了个通信啊计算机之类，自以为是科学家了。
【 在 pleking 的大作中提到: 】
: 穷鬼就不要来瞎掺合了这没你什么事
:
: \- 来自 水木社区APP v3.5.4
: --
发自「今日水木 on PCCM00」
☆─────────────────────────────────────☆
pgng (baron) 于 (Tue Dec 21 14:48:21 2021) 提到:
JDBBS上有人测试过盲听，根本听不出来
☆─────────────────────────────────────☆
dyingsaint1 (大小的大) 于 (Tue Dec 21 17:12:04 2021) 提到:
听不出区别。要一万多的线，才能听出水电的冷和火电的燥。价位比这个低的，这些细节就都丢失了。
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
: --
:
发自「今日水木 on LYA-AL10」
☆─────────────────────────────────────☆
wyx129 (leon) 于 (Tue Dec 21 20:16:53 2021) 提到:
有钱就买贵了，别问为什么，没钱就去淘
☆─────────────────────────────────────☆
halfyuan (halfyuan) 于 (Tue Dec 21 23:26:48 2021) 提到:
还有其它东西呢，如果其它东西和连接都很好音源也合适肯定听得出
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Wed Dec 22 06:36:44 2021) 提到:
没钱的人才说别人穷。
关键是你没有品味，而且没有金耳朵。
我这边还能听出10GHz的信号区别。
呵呵。
【 在 pleking (pleking) 的大作中提到: 】
: 穷鬼就不要来瞎掺合了这没你什么事
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
: 又有人还吹咸菜了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Wed Dec 22 06:37:46 2021) 提到:
一万价位低了。
插线板要镀金的五千起。10W的线材。
【 在 dyingsaint1 (大小的大) 的大作中提到: 】
: 听不出区别。要一万多的线，才能听出水电的冷和火电的燥。价位比这个低的，这些细节就都丢失了。
: 发自「今日水木 on LYA-AL10」
☆─────────────────────────────────────☆
pleking (pleking) 于 (Wed Dec 22 20:09:08 2021) 提到:
线材无用论者无非两种，第一穷的根本没有钱尝试好一点的线，或者器材实在太差对咸菜不敏感。第二，聋
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 gallons 的大作中提到: 】
穷鬼到也不一定，主要是念了个通信啊计算机之类，自以为是科学家了。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Wed Dec 22 21:08:19 2021) 提到:
你别给我装逼.
玩HIFI，你真不算什么。
【 在 pleking (pleking) 的大作中提到: 】
: 线材无用论者无非两种，第一穷的根本没有钱尝试好一点的线，或者器材实在太差对咸菜不敏感。第二，聋
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
: 穷鬼到也不一定，主要是念了个通信啊计算机之类，自以为是科学家了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Wed Dec 22 21:09:05 2021) 提到:
HIFI就是香港无知厂家忽悠的产物。
当年的代理，无良企业，全部完蛋。
只有漫步者才发展起来。
【 在 pleking (pleking) 的大作中提到: 】
: 线材无用论者无非两种，第一穷的根本没有钱尝试好一点的线，或者器材实在太差对咸菜不敏感。第二，聋
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
: 穷鬼到也不一定，主要是念了个通信啊计算机之类，自以为是科学家了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
TPX61 (吃货) 于 (Thu Dec 23 19:26:45 2021) 提到:
一个老ID，如此理直气壮地称呼别人为穷鬼。。。。。。。。。
说实话，有点意外。
【 在 pleking (pleking) 的大作中提到: 】
: 穷鬼就不要来瞎掺合了这没你什么事
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
: 又有人还吹咸菜了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
pleking (pleking) 于 (Thu Dec 23 19:30:05 2021) 提到:
来而不往非礼也
- 来自 水木社区APP v3.5.4
【 在 TPX61 的大作中提到: 】
一个老ID，如此理直气壮地称呼别人为穷鬼。。。。。。。。。
说实话，有点意外。
- 来自 水木社区APP v3.5.4
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Thu Dec 23 20:32:45 2021) 提到:
你啥也不是。
【 在 pleking (pleking) 的大作中提到: 】
: 来而不往非礼也
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
: 一个老ID，如此理直气壮地称呼别人为穷鬼。。。。。。。。。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
gallons (打虎上山) 于 (Fri Dec 24 09:07:19 2021) 提到:
【 在 pleking 的大作中提到: 】
: 线材无用论者无非两种，第一穷的根本没有钱尝试好一点的线，或者器材实在太差对咸菜不敏感。第二，聋
: - 来自 水木社区APP v3.5.4
:
: ...................
不存在的，那帮叫嚣着听不出来的，一是用手机云测评；第二就是不愿意相信有区别，说什么也没用。
他们也没机会接触这种高端设备，纯粹YY。
他们最喜欢说的就是，这线是金的吗？
我告诉他们，金的也不要这么多钱。
上一阵子，我买了条蛇王的旗舰，正好有个朋友到我家来玩，他完全没接触过HIFI器材，我让他盲听
功放的机线和这条对比，因为我也是刚买到手，也没听过到底有多少差别，心里到还有点忐忑。
结果一比较，只要不是聋子。
☆─────────────────────────────────────☆
gallons (打虎上山) 于 (Fri Dec 24 09:13:50 2021) 提到:
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: HIFI就是香港无知厂家忽悠的产物。
: 当年的代理，无良企业，全部完蛋。
: 只有漫步者才发展起来。
: ...................
这位老兄，关于线材的问题，我们这样讨论。
你不信，你就不信的玩法。
我们信，我们大把花钱也不影响你，真没用，我们会偷偷的卖掉的。
你也别叫我们不信，我们也不叫你信。
我知道你可能是声学专家，相信科学，你可以写论文论证线材无用。
但是没有用，我们听得出来，也觉得虽然贵，但是值。
以后大家不要吵架。
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 09:56:55 2021) 提到:
是那个家伙装逼。
你相信可以，不要鼓吹。
不就是个分布电容电阻问题。
本来就没有什么HIFI。
装逼就要被打。
【 在 gallons (打虎上山) 的大作中提到: 】
: 这位老兄，关于线材的问题，我们这样讨论。
: 你不信，你就不信的玩法。
: 我们信，我们大把花钱也不影响你，真没用，我们会偷偷的卖掉的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 10:00:55 2021) 提到:
不讲科学的HIFI，早就没落了。
再炒作线材，那就是自绝于人民群众。
变成京剧一样了。
【 在 gallons (打虎上山) 的大作中提到: 】
: 这位老兄，关于线材的问题，我们这样讨论。
: 你不信，你就不信的玩法。
: 我们信，我们大把花钱也不影响你，真没用，我们会偷偷的卖掉的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Fri Dec 24 10:03:52 2021) 提到:
听音本来就是主观的感受，除了跟耳朵相关，也和其他的感官甚至外部环境相关。
同样的设备，不同的人来听，在不同的环境下听，感受都是不一样的。
更何况线材本身的物理特性是不一样的，所以效果一定有，只不过不是每个人都能听出来。
一来每个人的声音感受能力不一样，二来各人的认知能力也不同。
所以没必要争吵线材是否有用。
认为线材有改善的人，肯定是真实感受到了声音的变化，认为线材无用的人，也是真切地感受不到声音的变化，这里没有对错之分。
人与人不同而已。
Hi-Fi从来都是小众，喜欢的可以玩，不喜欢的不玩Hi-Fi也没问题啊
【 在 foureyesdog (四眼) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Fri Dec 24 09:56:55 2021), 站内
:
: 是那个家伙装逼。
: 你相信可以，不要鼓吹。
: 不就是个分布电容电阻问题。
: 本来就没有什么HIFI。
: 装逼就要被打。
:
:
: 【 在 gallons (打虎上山) 的大作中提到: 】
: : 这位老兄，关于线材的问题，我们这样讨论。
: : 你不信，你就不信的玩法。
: : 我们信，我们大把花钱也不影响你，真没用，我们会偷偷的卖掉的。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.117.87.*]
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 10:06:48 2021) 提到:
本来就是，一个同样的系统，昨天心情好，听起来就愉悦。
品酒师还要持证上岗，培训很多年。
多人双盲测试才能评鉴酒的出厂品质。
几个啥都不懂的港台无耻商家，天天炮制所谓的HIFI。
从30年前开始，一步一步走向没落。
线材的双盲测试从来就没有见过成功的案例。基本上可以说是伪科学了。
【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 听音本来就是主观的感受，除了跟耳朵相关，也和其他的感官甚至外部环境相关。
: 同样的设备，不同的人来听，在不同的环境下听，感受都是不一样的。
: 更何况线材本身的物理特性是不一样的，所以效果一定有，只不过不是每个人都能听出来。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Fri Dec 24 10:11:32 2021) 提到:
Hi-Fi从来是艺术高于技术，音乐也是情感重于逻辑。
只要烧友能从中获得精神的愉悦就可以了。
如果换线能让烧友更愉悦，那这条线就是有用的，
从技术上讨论这条线和那条线是否有区别，并无意义。
线材的双盲测试也有很大问题，测试目的就决定了测试方案。
想测试出来有区别，就用有区别的测试方案，想测试出来没区别，就用没区别或者区别很小的方案，然而这种测试是不能代表Hi-Fi本身的内在逻辑的。
【 在 foureyesdog (四眼) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Fri Dec 24 10:06:48 2021), 站内
:
: 本来就是，一个同样的系统，昨天心情好，听起来就愉悦。
: 品酒师还要之争伤感，培训很多年。
: 多人双盲测试才能评鉴酒的出厂品质。
: 几个啥都不懂的港台无耻商家，天天炮制所谓的HIFI。
: 从30年前开始，一步一步走向没落。
:
:
: 【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: : 听音本来就是主观的感受，除了跟耳朵相关，也和其他的感官甚至外部环境相关。
: : 同样的设备，不同的人来听，在不同的环境下听，感受都是不一样的。
: : 更何况线材本身的物理特性是不一样的，所以效果一定有，只不过不是每个人都能听出来。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.117.87.*]
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 10:17:03 2021) 提到:
我们从来没有说不让你去烧。
但是千万不要拿钱压人，说烧不起的是穷人，是XX。
360老板周鸿祎有钱吧。被所谓的HIFI音箱厂家忽悠，几百万白白花费。音箱喇叭相位输
出都是错误的。就这些普通的线材小厂子，还真没有漫步者牛逼。
漫步者又自己的声音测试实验室。能够保证出品质量。
btw
我个人也烧乒乓球拍子。大几千的几块木头片。和碳纤维。
烧了好几万。
但是从来不敢藐视拿几百块球拍的人。
因为乒乓球很简单，你打的过人家就牛。技术第一，器材第二。
【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: Hi-Fi从来是艺术高于技术，音乐也是情感重于逻辑。
: 只要烧友能从中获得精神的愉悦就可以了。
: 如果换线能让烧友更愉悦，那这条线就是有用的，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Fri Dec 24 10:21:04 2021) 提到:
贵版的有钱人并不多，以前都是穷学生，现在这些穷学生工作20年有了点钱而已。
不改本质，烧也是穷烧
【 在 foureyesdog (四眼) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Fri Dec 24 10:17:03 2021), 站内
:
: 我们从来没有说不让你去烧。
:
: 但是千万不要拿钱压人，说烧不起的是穷人，是XX。
:
: 360老板周鸿祎有钱吧。被所谓的HIFI音箱厂家忽悠，几百万白白花费。音箱喇叭相位输
: 出都是错误的。就这些普通的线材小厂子，还真没有漫步者牛逼。
:
: btw
:
: 我个人也烧乒乓球拍子。大几千的几块木头片。
:
: 烧了好几万。
:
: 但是从来不敢藐视拿几百块的人。
:
: 因为乒乓球很简单，你打的过人家就牛。技术第一，器材第二。
:
:
: 【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: : Hi-Fi从来是艺术高于技术，音乐也是情感重于逻辑。
: : 只要烧友能从中获得精神的愉悦就可以了。
: : 如果换线能让烧友更愉悦，那这条线就是有用的，
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.117.87.*]
☆─────────────────────────────────────☆
gallons (打虎上山) 于 (Fri Dec 24 10:56:48 2021) 提到:
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 是那个家伙装逼。
: 你相信可以，不要鼓吹。
: 不就是个分布电容电阻问题。
: ...................
线材的科学问题现在确实很难解释，但不等于不存在，所以现在看上去很玄。
这个市场不是你说不行就不行的
反而现在有钱人茶余饭后买天价器材看新闻联播的很多
10W一条的电源线对他们来说没什么大不了的
你不在这个圈子里，你就不要乱猜了
你再不屑一顾也没用
线材的圈子里现在红火的很
现在的线材比以前更加效果明显
今年晶彩 丝带新出的线贵出了天际，还是供不应求
有钱人都是傻子？
老兄，不要那么偏执
☆─────────────────────────────────────☆
jamwswallace (james) 于 (Fri Dec 24 11:09:38 2021) 提到:
水电的更清澈
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
来自 VOG-AL00
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 11:10:43 2021) 提到:
你是没有见过几十年前HIFI的市场。
现在算火？？？最后的疯狂而已。
【 在 gallons (打虎上山) 的大作中提到: 】
: 线材的科学问题现在确实很难解释，但不等于不存在，所以现在看上去很玄。
: 这个市场不是你说不行就不行的
: 反而现在有钱人茶余饭后买天价器材看新闻联播的很多
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 11:19:21 2021) 提到:
你去看看劳力士的手表圈就知道这次资本操纵有多火。
HIFi领域已经没落。
就是把忽悠当作生产力的结果。
认认真真搞好D类放大器，音源数字bit提高。
全数字系统，数字化的喇叭单元。才是HIFI的终极之路。
一个屌丝的线材领域，骗钱呵呵，
还自我陶醉。
【 在 gallons (打虎上山) 的大作中提到: 】
: 线材的科学问题现在确实很难解释，但不等于不存在，所以现在看上去很玄。
: 这个市场不是你说不行就不行的
: 反而现在有钱人茶余饭后买天价器材看新闻联播的很多
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
epic (大山子) 于 (Fri Dec 24 11:20:25 2021) 提到:
我Cd机到前级原来用的是古河的线，700来快吧，后来换了PAD的勉强入门级别的三千多，有明显的区别，声音更明亮厚实，背景更黑。
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 11:26:03 2021) 提到:
换套房子效果会更好。
【 在 epic (大山子) 的大作中提到: 】
: 我Cd机到前级原来用的是古河的线，700来快吧，后来换了PAD的勉强入门级别的三千多，有明显的区别，声音更明亮厚实，背景更黑。
☆─────────────────────────────────────☆
epic (大山子) 于 (Fri Dec 24 11:27:18 2021) 提到:
房价太贵，专门弄个听音室几乎不可能，就在器材上稍微折腾折腾吧
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 换套房子效果会更好。
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 11:29:15 2021) 提到:
美国有个华人，专门买了个老房子调侃线材派。
全套几十年的铜线。熟化的很。
不要听音房间，搞个大落地窗的客厅，晒太阳听才是王道。
本来就是休闲，搞的和科学一样。
【 在 epic (大山子) 的大作中提到: 】
: 房价太贵，专门弄个听音室几乎不可能，就在器材上稍微折腾折腾吧
☆─────────────────────────────────────☆
epic (大山子) 于 (Fri Dec 24 11:30:33 2021) 提到:
说的是，再说动辄上万几万的线材那太奢侈了，也没必要，个人觉得上万的线材本质没啥太大区别，风格不同而已，有这钱还不如多买几张唱片听听
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 贵版的有钱人并不多，以前都是穷学生，现在这些穷学生工作20年有了点钱而已。
: 不改本质，烧也是穷烧
:
☆─────────────────────────────────────☆
epic (大山子) 于 (Fri Dec 24 11:34:37 2021) 提到:
个人有个人的看法，有人认为线材有用，有人认为没用，我折中，太贵的线材也玩不了，也觉得没必要。听音这玩意本来就是主管感受，弄成科学做什么
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 美国有个华人，专门买了个老房子调侃线材派。
: 全套几十年的铜线。熟化的很。
: 不要听音房间，搞个大落地窗的客厅，晒太阳听才是王道。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 11:37:04 2021) 提到:
就是这个意思。
我现在用惠威书架、漫步者A100。也是听网络音乐方便。
收藏的CD很久没有用了。
电脑里的APE也没有听完。
以前备份了几百G的。
【 在 epic (大山子) 的大作中提到: 】
: 说的是，再说动辄上万几万的线材那太奢侈了，也没必要，个人觉得上万的线材本质没啥太大区别，风格不同而已，有这钱还不如多买几张唱片听听
☆─────────────────────────────────────☆
freeschool (freeschool) 于 (Fri Dec 24 11:57:19 2021) 提到:
皇帝的新装呗
别拆穿就好？
【 在 gallons (打虎上山) 的大作中提到: 】
:
: 【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: : HIFI就是香港无知厂家忽悠的产物。
: : 当年的代理，无良企业，全部完蛋。
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 12:01:21 2021) 提到:
关键还真以为自己是皇帝。
就是土包子一堆。
HIFI都是两广地区文盲暴发户在炒作而已。
北京的音响技术杂志社当年也是天天鼓吹。
现在全部没落了。
【 在 freeschool (freeschool) 的大作中提到: 】
: 皇帝的新装呗
: 别拆穿就好？
☆─────────────────────────────────────☆
nihaha (新的奇迹) 于 (Fri Dec 24 12:52:58 2021) 提到:
1000块算个屁，10000块才能听出区别
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
来自 MI 9
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 14:07:43 2021) 提到:
能听出来，但是有前提，一个是音频线确实成为整个系统中的短板，一个是听者听力要好。
比如要听出1000元的音频线的差别，这套系统最少也得几万元，而且听者听力要好，如果听力差一些，就需要短板差距更大，可能需要几十万元的系统才能听出差别。
如果难以接触到高档发烧器材，也有比较简单的验证方法，就用一般大众水平的器材做实验，
你拿几毛钱的铁丝做音频线，与几十元钱买的普通音频线对比一下，应该能听出差别，也就证明了音频线能对音质产生影响。
大众器材听不出1000元音频线的差别，只是因为大众器材的短板不在音频线，音频线提高再多也没有意义。
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 14:20:32 2021) 提到:
有炒作，有厂商搞玄学忽悠骗钱，也有不少消费者只是因为心理作用而花了很多钱，但这并不等于音频线本身没有差别，不等于这个差别人耳听不出来。
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 关键还真以为自己是皇帝。
: 就是土包子一堆。
: HIFI都是两广地区文盲暴发户在炒作而已。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
SebaMed (SebaMed) 于 (Fri Dec 24 14:20:41 2021) 提到:
还是听音乐会最有感觉
【 在 epic 的大作中提到: 】
: 房价太贵，专门弄个听音室几乎不可能，就在器材上稍微折腾折腾吧
☆─────────────────────────────────────☆
gluon521 (gluon521) 于 (Fri Dec 24 14:37:20 2021) 提到:
寄生电容和电感会有不同吧~~
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 同样电阻值，没有一点区别。
: 这个是十年前版面讨论的问题了。
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
o2815690830 (o2815690830) 于 (Fri Dec 24 15:49:51 2021) 提到:
我换个dac，换了运放，都没听出区别
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
: --
:
发自「今日水木 on iPhone X」
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Fri Dec 24 17:10:56 2021) 提到:
去看周鸿祎的音响故事。喇叭线不就是几N的普通线。三十年前还炒作单晶铜。现在回想过去就是搞笑。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
:
: 能听出来，但是有前提，一个是音频线确实成为整个系统中的短板，一个是听者听力要好。
: 比如要听出1000元的音频线的差别，这套系统最少也得几万元，而且听者听力要好，如果听力差一些，就需要短板差距更大，可能需要几十万元的系统才能听出差别。
:
: 如果难以接触到高档发烧器材，也有比较简单的验证方法，就用一般大众水平的器材做实验，
#发自zSMTH@MI MAX 3
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 19:35:42 2021) 提到:
什么故事？给个链接？如果是前面说的被忽悠白花钱，那也只能说某厂商骗钱，不能证明线材没有差别。
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 去看周鸿祎的音响故事。喇叭线不就是几N的普通线。三十年前还炒作单晶铜。现在回想过去就是搞笑。
:
: #发自zSMTH@MI MAX 3
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Fri Dec 24 19:59:36 2021) 提到:
我二十多年前玩功放，换运放的时候，最大的感受就是高档次的运放噪声小，立竿见影。
那时候的乐趣之一就是在电路板上焊一个插座，然后买一堆运放换着玩
【 在 o2815690830 (o2815690830) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Fri Dec 24 15:49:51 2021), 站内
:
: 我换个dac，换了运放，都没听出区别
: 【 在 redbus 的大作中提到: 】
: : 有没有比较过？
: : --
: :
:
: 发自「今日水木 on iPhone X」
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.223.188.*]
☆─────────────────────────────────────☆
figohere (figohere) 于 (Fri Dec 24 20:11:18 2021) 提到:
就音频这点带宽和频率，线有个吉尔的区别
☆─────────────────────────────────────☆
figohere (figohere) 于 (Fri Dec 24 20:14:04 2021) 提到:
运放还音色还是有点区别的，还是电容差距大
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 我二十多年前玩功放，换运放的时候，最大的感受就是高档次的运放噪声小，立竿见影。
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
figohere (figohere) 于 (Fri Dec 24 20:18:12 2021) 提到:
国家大剧院的一般小场都没法听
【 在 SebaMed 的大作中提到: 】
: 还是听音乐会最有感觉
:
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Fri Dec 24 21:37:50 2021) 提到:
看来真正的hifi是六位半万用表，咋测咋有区别
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 能听出来，但是有前提，一个是音频线确实成为整个系统中的短板，一个是听者听力要好。
: 比如要听出1000元的音频线的差别，这套系统最少也得几万元，而且听者听力要好，如果听力差一些，就需要短板差距更大，可能需要几十万元的系统才能听出差别。
: 如果难以接触到高档发烧器材，也有比较简单的验证方法，就用一般大众水平的器材做实验，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 21:43:17 2021) 提到:
你测的是什么？你知道区别在哪里吗？
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 看来真正的hifi是六位半万用表，咋测咋有区别
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Fri Dec 24 21:45:19 2021) 提到:
真要是有科学依据的话，你以为厂商会不宣传
都能突破当代物理极限的事情，就为了卖几根线不去拿个诺奖？
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 有炒作，有厂商搞玄学忽悠骗钱，也有不少消费者只是因为心理作用而花了很多钱，但这并不等于音频线本身没有差别，不等于这个差别人耳听不出来。
:
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Fri Dec 24 21:46:26 2021) 提到:
万用表还能测啥，测电阻连线的长度都能给你测出来
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 你测的是什么？你知道区别在哪里吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 21:49:45 2021) 提到:
你说的“科学依据”指的是什么？
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 真要是有科学依据的话，你以为厂商会不宣传
: 都能突破当代物理极限的事情，就为了卖几根线不去拿个诺奖？
: :
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Fri Dec 24 21:52:33 2021) 提到:
随便啊，只要是线材厂能够重现的任何物理测试
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 你说的“科学依据”指的是什么？
:
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 21:55:42 2021) 提到:
哦，也就是说你认为“区别”来自于电阻值的不同。
然而影响音质的因素并不只是电阻值一项，事实是电阻值相同的情况下音质也会不同。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 万用表还能测啥，测电阻连线的长度都能给你测出来
: :
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 22:00:12 2021) 提到:
你说的重现指的是什么？线材厂不都是可以量产的吗？不都是可以重复生产的吗？
物理测试指的又是什么？出厂测试是否合格？
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 随便啊，只要是线材厂能够重现的任何物理测试
: :
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Fri Dec 24 22:01:04 2021) 提到:
没错，理论上火电水电也确实有不同，问题是你这个不同有多大，是什么参数引起的，线材厂有说明吗，
还是说线材厂已经搞明白了目前人类科技还没法达到的领域。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 哦，也就是说你认为“区别”来自于电阻值的不同。
: 然而影响音质的因素并不只是电阻值一项，事实是电阻值相同的情况下音质也会不同。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 22:23:34 2021) 提到:
1，什么参数造成的不同，是什么原理，线材厂还真不一定知道，也不是必需要搞清楚，分析研究是科学家的工作。
你认同中医吗？如果认同，我举个例子，中医开药给人治病，只需知道哪几味药配在一起能治好病人就可以了，就能挣到给人看病的钱了，至于那些草药能够治病的科学原理，那是科学家去分析研究。
如果你认为中医都骗子，开药治好病都碰巧患者自愈，那我再举其他例子。
2，音响器材与人的听觉，目前人类确实还没有完全搞明白，但对这一块的研究一直在进行，也不断有新进展。只能说你对这个领域比较无知……
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 没错，理论上火电水电也确实有不同，问题是你这个不同有多大，是什么参数引起的，线材厂有说明吗，
: 还是说线材厂已经搞明白了目前人类科技还没法达到的领域。
: :
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Fri Dec 24 22:34:35 2021) 提到:
整了半天又回到玄学上来了，那就老老实实承认自己是玄学，别拿钱压人。
hifi几个字啥意思你都不知道吧
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，什么参数造成的不同，是什么原理，线材厂还真不一定知道，也不是必需要搞清楚，分析研究是科学家的工作。
: 你认同中医吗？如果认同，我举个例子，中医开药给人治病，只需知道哪几味药配在一起能治好病人就可以了，就能挣到给人看病的钱了，至于那些草药能够治病的科学原理，那是科学家去分析研究。
: 如果你认为中医都骗子，开药治好病都碰巧患者自愈，那我再举其他例子。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 22:49:49 2021) 提到:
1，你认为中医是科学还是玄学？你是认为只要当下人类科技水平无法解释就属于玄学吗？
2，我什么时候拿钱压人了？
3，hifi，高保真，高度确保声音真实的重放出来。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 整了半天又回到玄学上来了，那就老老实实承认自己是玄学，别拿钱压人。
: hifi几个字啥意思你都不知道吧
:
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Fri Dec 24 23:05:09 2021) 提到:
你们的“hifi”也好意思和中医比，人家治好病就是治好病，结果是客观的
你们只会唯心的说有区别，没有任何客观标准甚至现象，全靠一句万能的“科学无法解释”
高保真与否是可以客观度量的，普通线材能到多少，你超自然的“线材厂”又能高出多少，有啥客观参数没
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，你认为中医是科学还是玄学？你是认为只要当下人类科技水平无法解释就属于玄学吗？
: 2，我什么时候拿钱压人了？
: 3，hifi，高保真，高度确保声音真实的重放出来。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Fri Dec 24 23:22:36 2021) 提到:
1，哦，你认可中医，那好，你来说说中医给人治病的科学原理是什么？
2，不同线材音质不同，人耳可以分辨，这就是客观事实。
3，我什么时候说过没有客观标准了？人耳对音质的判断就是客观标准。
4，你说中医治好病是客观的，那你说说中医治病有啥客观参数没？
能否因为中医治病没有客观参数，没有科学解释，就说中医治病是玄学？
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 你们的“hifi”也好意思和中医比，人家治好病就是治好病，结果是客观的
: 你们只会唯心的说有区别，没有任何客观标准甚至现象，全靠一句万能的“科学无法解释”
: 高保真与否是可以客观度量的，普通线材能到多少，你超自然的“线材厂”又能高出多少，有啥客观参数没
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Fri Dec 24 23:29:17 2021) 提到:
我认可中医与否是另一个问题，我只说中医的结果有客观标准。我为啥要给你解释中医科学原理，真奇怪
你人耳可以分辨好啊，拿出实际的测试结果啊，别在那唯心的说一些没有客观结果的事
事实上hifi是有测试标准的，请先拿出那些测试结果在上您的超自然耳朵也不迟对吧
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，哦，你认可中医，那好，你来说说中医给人治病的科学原理是什么？
: 2，不同线材音质不同，人耳可以分辨，这就是客观事实。
: 3，我什么时候说过没有客观标准了？人耳对音质的判断就是客观标准。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sat Dec 25 00:01:42 2021) 提到:
1，中医治病有客观结果，就是病人的病好了，线材影响音质也有客观结果，就是人耳能听出音质差异。
我先问一句，对于“人耳能听出线材音质差异”，你认可这是个客观事实吗？
如果你不认可，那我们就不要再说其他了，说别的也没意义，我们需要先去做个实验，验证一下“人耳能听出线材音质差异”到底是不是一个客观事实。
2，具体的测试当然有客观标准，但是前面就问过你了，你测的是什么？
如果你要测电阻，有客观标准，但问题是影响音质的因素并不只是电阻值一项，
你还打算测什么？再测测电容？有可客观标准，然而影响音质的也不只是电阻和电容这两项。
那么你还打算测什么？
影响音质的因素有很多，人类到现在也不能说完全了解。
事实是随着人类科技发展，发现了越来越多的影响音质的因素，未来可能发现更多目前还不知道的影响音质的因素。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 我认可中医与否是另一个问题，我只说中医的结果有客观标准。我为啥要给你解释中医科学原理，真奇怪
: 你人耳可以分辨好啊，拿出实际的测试结果啊，别在那唯心的说一些没有客观结果的事
: 事实上hifi是有测试标准的，请先拿出那些测试结果在上您的超自然耳朵也不迟对吧
☆─────────────────────────────────────☆
bill21 (自由之路) 于 (Sat Dec 25 00:08:20 2021) 提到:
10000的线和100的线，材料、工艺上的区别到底在哪？
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，中医治病有客观结果，就是病人的病好了，线材影响音质也有客观结果，就是人耳能听出音质差异。
:
: 我先问一句，对于“人耳能听出线材音质差异”，你认可这是个客观事实吗？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,3」
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sat Dec 25 00:09:25 2021) 提到:
不需要做实验，你只要能找到一个客观公开的实验结果就行
hifi的标准就是和原始波形的相近程度啊，简单点就是信噪比
对于一根线，那就是阻容感等参数或者信道模型，这个都是有数学证明的
您倒是说几个最近发现的新参数给我们科普一下啊
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，中医治病有客观结果，就是病人的病好了，线材影响音质也有客观结果，就是人耳能听出音质差异。
: 我先问一句，对于“人耳能听出线材音质差异”，你认可这是个客观事实吗？
: 如果你不认可，那我们就不要再说其他了，说别的也没意义，我们需要先去做个实验，验证一下“人耳能听出线材音质差异”到底是不是一个客观事实。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sat Dec 25 00:19:23 2021) 提到:
作为音频线来说，最大的最根本的区别就是音质不同。
所以这里就有个问题，你是否承认音质不同是客观事实？如果你不承认，那就需要找人做实验验证，看看人耳能否分辨。
如果你承认音质不同是个客观事实，你只是想知道具体的原因，科学的解释，那就要另说了，而且目前的科技还不一定能够解释清楚，
只能说现在比20年前认识更深，能够解释清楚的问题更多，20年前比50年前认识更深，能够解释清楚的问题更多。
【 在 bill21 的大作中提到: 】
: 10000的线和100的线，材料、工艺上的区别到底在哪？
: :
: - 来自「最水木 for iPhone13,3」
☆─────────────────────────────────────☆
d1dd (d1dd) 于 (Sat Dec 25 01:05:49 2021) 提到:
如果我没记错，数年前有版友为了这事打赌，最后盲测，没猜对
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
xgliu980701 (蜗牛) 于 (Sat Dec 25 01:06:40 2021) 提到:
还是有的，越贵的线，心理作用区别越大。
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 同样电阻值，没有一点区别。
: 这个是十年前版面讨论的问题了。
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sat Dec 25 01:09:50 2021) 提到:
1，人耳能够分辨出不同线材的音质不同，这就是客观公开的实验结果，你还要什么结果？
2，信噪比只是可以测试的项目中的一项，如果其他全部影响因素都能保证完全一样，那么从信噪比这一项的测试就可以判断音质优劣，但你无法保证其他影响因素都一样。
前面就说过了，你可以测试，测试的具体项目也有客观标准，但影响音质的项目包含哪些，目前人们还没有完全了解。
现在已知的测试项目，比20年前多，也比20年前测试精度更高，20年前比50年测试项目多，精度高。
随着人类科技不断发展，未来会有更多当下还不知道的测试项目，也会有更高的测试精度。现在测试结果数值一样，未来有了更高的精度，可能就会发现结果不一样了。
你的问题就是对这个领域缺乏了解，还自以为已经了解了全部，掌握了全部知识，
你嘴上喊科学，实际上是孤立的、静止的、片面的看问题，没有科学的思维，没有科学的态度。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 不需要做实验，你只要能找到一个客观公开的实验结果就行
: hifi的标准就是和原始波形的相近程度啊，简单点就是信噪比
: 对于一根线，那就是阻容感等参数或者信道模型，这个都是有数学证明的
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
xgliu980701 (蜗牛) 于 (Sat Dec 25 01:10:14 2021) 提到:
来这个版，认真你就输了。当然也有可能这个版的HIFI技术本质上是量子技术。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 看来真正的hifi是六位半万用表，咋测咋有区别
☆─────────────────────────────────────☆
gcnc (晒太阳的猫) 于 (Sat Dec 25 01:24:04 2021) 提到:
我记得水木有人打赌测试过，没区分出来。
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
wunix (一发哥) 于 (Sat Dec 25 04:48:08 2021) 提到:
火电，水电能听出来吗
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
shcjgf (SSD) 于 (Sat Dec 25 05:42:49 2021) 提到:
还有核电
【 在 wunix 的大作中提到: 】
: 火电，水电能听出来吗
: 【 在 redbus 的大作中提到: 】
: : 有没有比较过？
: ...................
--来自微水木3.5.11
☆─────────────────────────────────────☆
grasille (狭隘中华民族主义者) 于 (Sat Dec 25 06:37:11 2021) 提到:
燃烧垃圾发的电是不是能听出臭味？
【 在 dyingsaint1 的大作中提到: 】
: 听不出区别。要一万多的线，才能听出水电的冷和火电的燥。价位比这个低的，这些细节就都丢失了。
: 发自「今日水木 on LYA-AL10」
☆─────────────────────────────────────☆
gravedigger (gravedigger) 于 (Sat Dec 25 07:18:10 2021) 提到:
前几年有人在版上打赌能听出来，好像1万块钱赌注。结果没停出来。
最后好像那人还挺够意思，愿赌服输，网上也承认失败，线下也给钱了
☆─────────────────────────────────────☆
VANGE (阮汲||汲汲于生||湾) 于 (Sat Dec 25 08:18:41 2021) 提到:
十年前本论坛就组织过盲听测试，双方都认可测试方案和结果，结论是没听出来区别
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sat Dec 25 08:25:40 2021) 提到:
贵版搜盲听，有好多结果，正面负面的都有。
但是这些盲听测试方案都有问题
正确的测试方法应该是给一个标准音，然后听哪一个测试音符合标准音
也就是说先用指定的标准线播放，然后用测试线1播放，再用标准线播放，然后用测试线2播放，以此类推，盲听哪一个符合标准线。
如果测试音频线甚至器材只用电钢琴+功放+音箱，弹奏几个单音就可以，不需要什么特别牛逼的Hi-Fi设备。
从而避免心理因素、环境因素的干扰 （2016年的电源线盲听测试中Beowulf008也说了记忆错乱和环境噪声干扰影响判断结果）
这种测试能通过，也证明了线材是有区别的
【 在 VANGE (阮汲||汲汲于生||湾) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sat Dec 25 08:18:41 2021), 站内
:
: 十年前本论坛就组织过盲听测试，双方都认可测试方案和结果，结论是没听出来区别
:
: 【 在 redbus 的大作中提到: 】
: : 有没有比较过？
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 183.9.195.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Contador (Contador) 于 (Sat Dec 25 09:26:41 2021) 提到:
赞同
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 我们从来没有说不让你去烧。
:
: 但是千万不要拿钱压人，说烧不起的是穷人，是XX。
:
: 360老板周鸿祎有钱吧。被所谓的HIFI音箱厂家忽悠，几百万白白花费。音箱喇叭相位输
: 出都是错误的。就这些普通的线材小厂子，还真没有漫步者牛逼。
: 漫步者又自己的声音测试实验室
: ..................
发自「今日水木 on vivo NEX S」
☆─────────────────────────────────────☆
woooooooodin (^_^) 于 (Sat Dec 25 10:04:36 2021) 提到:
这些耳机厂走火入魔，搞一大堆形容词吹音质，结果不如人家苹果弄出来的airpods无线耳机能打，一个个都卖不动了。音质的玩法就是庞氏骗局
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sat Dec 25 10:35:42 2021) 提到:
你错了。我是尊重科学，我很希望能看到现在的科技比以前有进步
你们神奇的线材如果能对现有的信道模型做出改进并得到学术界认可，那简直太好了，卖多少钱都值。
现在你能列举出哪怕一项除了心理学之外的学术成果或者物理现象吗
估计你又要说“科学还无法解释，但就是这样”了吧。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，人耳能够分辨出不同线材的音质不同，这就是客观公开的实验结果，你还要什么结果？
: 2，信噪比只是可以测试的项目中的一项，如果其他全部影响因素都能保证完全一样，那么从信噪比这一项的测试就可以判断音质优劣，但你无法保证其他影响因素都一样。
: 前面就说过了，你可以测试，测试的具体项目也有客观标准，但影响音质的项目包含哪些，目前人们还没有完全了解。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
enmu (积累☆知行) 于 (Sat Dec 25 10:40:21 2021) 提到:
我印象是：按总体来说未通过，但是看各位前面10次的结果，准确率非常高。
【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: 十年前本论坛就组织过盲听测试，双方都认可测试方案和结果，结论是没听出来区别
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sat Dec 25 10:45:13 2021) 提到:
线材肯定是有区别的，甚至银河系和仙女系合并速度都有可能造成区别。
如果一个人说他听出来三峡水电站换发电机组了，你信吗。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 贵版搜盲听，有好多结果，正面负面的都有。
: 但是这些盲听测试方案都有问题
: 正确的测试方法应该是给一个标准音，然后听哪一个测试音符合标准音
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sat Dec 25 10:46:17 2021) 提到:
如果只看第一次，准确率更高
【 在 enmu 的大作中提到: 】
: 我印象是：按总体来说未通过，但是看各位前面10次的结果，准确率非常高。
☆─────────────────────────────────────☆
dyingsaint1 (大小的大) 于 (Sat Dec 25 11:24:05 2021) 提到:
耳朵?是听觉不是嗅觉，哈哈哈。不过本来就是说着玩，可以这样认为：垃圾燃烧音质最差，因为垃圾热值不稳定，所以不仅有火电的燥，还有不稳定的飘的赶脚
【 在 grasille 的大作中提到: 】
:
: 燃烧垃圾发的电是不是能听出臭味？
: --
:
发自「今日水木 on LYA-AL10」
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sat Dec 25 11:36:15 2021) 提到:
所谓总体未通过，其实在我看来是测试方案和判定标准的问题。
我个人认为只要有连续5~6次判断正确，概率为1.56%~3.1%，这就已经很说明问题了。
而且测试也应该用单音，或者音色简单一些的音乐，而不是用复杂的音乐。
测试次数过多，对测试者来说是不公平的。这种测试不是测试次数越多越能说明问题，可能恰恰相反。
因为体力、精力、记忆力不能持续，环境干扰和心理因素的干扰都会导致测试结果偏差。
【 在 enmu (积累☆知行) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sat Dec 25 10:40:21 2021), 站内
:
: 我印象是：按总体来说未通过，但是看各位前面10次的结果，准确率非常高。
: 【 在 VANGE 的大作中提到: 】
: : 十年前本论坛就组织过盲听测试，双方都认可测试方案和结果，结论是没听出来区别
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 124.64.121.*]
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Sat Dec 25 12:47:52 2021) 提到:
所以HIFI就没有必要了。
听音乐是本质，才是第一的。
吹嘘线材，呵呵，就是垃圾厂商和无良代理干的事情。
【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 所谓总体未通过，其实在我看来是测试方案和判定标准的问题。
: 我个人认为只要有连续5~6次判断正确，概率为1.56%~3.1%，这就已经很说明问题了。
: 而且测试也应该用单音，或者音色简单一些的音乐，而不是用复杂的音乐。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
i925XE (快门一按 线路中断 造成机破 移送法办) 于 (Sat Dec 25 21:08:20 2021) 提到:
说有区别的人，先自己通过双盲测试的考验证明自己能区分线材的声音再说，排除安慰剂效应。
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？ ...
☆─────────────────────────────────────☆
fbear (柚子椰子长大了一点) 于 (Sun Dec 26 07:02:06 2021) 提到:
回复认为没有区别的帖子
10块和1000块的音频线肯定有很大的区别，不知道说没区别的有没有拆开看看？用专业仪器量过？
油管上有个视频是换耳机音频线，换上好的线（不到1000块）音质提升很多，即使觉得听不出来，至少可以听到外界干扰少很多。升级前，用手摸一下线就能听到杂音，升级后就听不出干扰了。
前面有人提到10块，1000块的线一样的电阻。用普通万用表量可能如此。
但是只有电阻这一个参数吗？？而且电阻是恒定的吗？？
学过电路的应该知道，表征电阻类器件的参数是阻抗吧，而且带有一些限定条件，比如多少温度下，多少电流下，直流还是交流，交流的话是多少电流和频率下。。。世上没有两片一样的叶子，同样可以说世上没有2个相同的电子器件（包括音频线）
而且音频电流有交流成分，交流电就有趋肤效应，导线表面状况极大影响电流。因为设计（比如用几芯的，多少直径的，怎么屏蔽。。。），原材料（铝，铜，银，镀金？），制造工艺，设备的不一样。不说材料电性，10块钱的导线的表面肯定不如1000块的光滑。。。用显微镜可以看出，也可以用原子力显微镜，^_^
从个人的听感来说，有人注重人声中音，高亢清澈的高音，也有人喜欢大提琴低音的感觉。。。然而各个音频设备包括线都有自己的特色（电性参数不一样）。当选了某音频线的时候，当然有可能这条线不能满足他对音色的期望，然后得出结论这么贵的线不值得或者听不出区别。
1000块的线极大可能比10块钱的好，当然这好多少就不确定了。而且值不值1000也不一定，甚至可能不如隔壁500块的。排除主观偏好，奸商肯定也要背个炒作之类的锅。毕竟爱好hifi的都是高大上人士，从他们手里多赚点钱感觉对均贫富也做出了自己的一份贡献。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 你错了。我是尊重科学，我很希望能看到现在的科技比以前有进步
: 你们神奇的线材如果能对现有的信道模型做出改进并得到学术界认可，那简直太好了，卖多少钱都值。
: 现在你能列举出哪怕一项除了心理学之外的学术成果或者物理现象吗
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 08:47:56 2021) 提到:
就本版多年前的对照测试，所谓音质不同，盲测就不存在了。所以说这是一个心理过程 ，就跟同样一个包，商店标价和logo比设计材质都重要一样。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 作为音频线来说，最大的最根本的区别就是音质不同。
: 所以这里就有个问题，你是否承认音质不同是客观事实？如果你不承认，那就需要找人做实验验证，看看人耳能否分辨。
: 如果你承认音质不同是个客观事实，你只是想知道具体的原因，科学的解释，那就要另说了，而且目前的科技还不一定能够解释清楚，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 08:52:37 2021) 提到:
拿两根一模一样的钱，其中一个放到店里坐地涨价百倍。拿去测试一万次，肯定存在很多“连续5~6次判断正确”的情况。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 所谓总体未通过，其实在我看来是测试方案和判定标准的问题。
: 我个人认为只要有连续，5~6次判断正确概率为1.56%~3.1%，这就已经很说明问题了。
: 而且测试也应该用单音，或者音色简单一些的音乐，而不是用复杂的音乐。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Sun Dec 26 09:11:05 2021) 提到:
喇叭那些就是普通线。
【 在 fbear 的大作中提到: 】
:
: 回复认为没有区别的帖子 ?
:
: 10块和1000块的音频线肯定有很大的区别，不知道说没区别的有没有拆开看看？用专业仪器量过？
: 油管上有个视频是换耳机音频线，换上好的线（不到1000块）音质提升很多，即使觉得听不出来，至少可以听到外界干扰少很多。升级前，用手摸一下线就能听到杂音，升级后就听不出干扰了。
#发自zSMTH@MI MAX 3
☆─────────────────────────────────────☆
caishen168 (caishen168) 于 (Sun Dec 26 09:25:47 2021) 提到:
曹耳朵听听流行音乐就得了
【 在 redbus 的大作中提到: 】
: 有没有比较过？
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
☆─────────────────────────────────────☆
iLibra (楠~月之暗面) 于 (Sun Dec 26 11:10:46 2021) 提到:
你认为不同材料对效果影响。要看是这个因素是不是能传导到最终结果上。比如模拟信号，很多线的材料就会直接影响效果。但是如果线材上是数字信号，所以材料带来的区别都会被编码方式屏蔽掉。
那些认为材料还会影响数字信号效果本身的看法。就犹如在认为电线旁边放个美女和放个大象，由于它们质量的差别会改变对电线的引力作用，进而影响信号传输。从而带来最终效果的区别。。。。。
【 在 fbear 的大作中提到: 】
:
: 回复认为没有区别的帖子 ?
:
: 10块和1000块的音频线肯定有很大的区别，不知道说没区别的有没有拆开看看？用专业仪器量过？
: 油管上有个视频是换耳机音频线，换上好的线（不到1000块）音质提升很多，即使觉得听不出来，至少可以听到外界干扰少很多。升级前，用手摸一下线就能听到杂音，升级后就听不出干扰了。
#发自zSMTH@PRO 5
☆─────────────────────────────────────☆
kanshangren (Homeless) 于 (Sun Dec 26 11:28:20 2021) 提到:
我自己车上经常听100年前的钢丝录音京剧唱片……白瞎了我的柏林之声。
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 12:00:37 2021) 提到:
我觉得你不但没有科学思维和态度，逻辑能力也比较差。
你认可中医，但是你能用现有的科学解释中医切脉和脉象吗？人类目前的科学无法解释中医的切脉，能说中医切脉是骗子装模作样诊断病人吗？
尊重科学，首先就要尊重事实。
前面问过你，对于“人耳能听出线材音质差异”，你认可这是个客观事实吗？你在75楼回复“不需要做实验”，这就是你不尊重事实的表现。
还是之前说过的，如果你不认可“人耳能听出线材音质差异”，那就需要做实验来验证，说别的都没有意义。
如果你认可音质不同是个客观事实，你想知道科学的解释，那就等同于中医，人类目前的科学水平未必能解释清楚，未来科学发展或许能够解释清楚。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 你错了。我是尊重科学，我很希望能看到现在的科技比以前有进步
: 你们神奇的线材如果能对现有的信道模型做出改进并得到学术界认可，那简直太好了，卖多少钱都值。
: 现在你能列举出哪怕一项除了心理学之外的学术成果或者物理现象吗
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 12:16:23 2021) 提到:
1，双盲测试很多，只不过一些人选择性失明，只挑几个失败的例子当证据而已。
2，测试要用复杂的音乐，简单的音乐不合适。
你下围棋，举个围棋的例子，要判断两个人棋力是否存在差距，能否只用一道简单的死活题去判断呢？
一道简单的死活题，如果一人正解，另一人错解无解，当然可以直接判断二人棋力存在差距，但如果两人都是正解，也不能说两人棋力没有差距。
越复杂的棋局，才越能体现出差距。
3，同意你说的测试次数问题。盲听测试需要反复听一段，容易产生听觉疲劳，导致开始能够正确判断，后面逐渐无法正确判断。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 所谓总体未通过，其实在我看来是测试方案和判定标准的问题。
: 我个人认为只要有连续5~6次判断正确，概率为1.56%~3.1%，这就已经很说明问题了。
: 而且测试也应该用单音，或者音色简单一些的音乐，而不是用复杂的音乐。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 12:22:57 2021) 提到:
我来这个版面少，版上的测试，我只记得几年前有一次电源线的测试，而那个测试本身有很多问题，当时就有不少人提出来。
存在瑕疵漏洞的测试，其测试结果没有意义，无法作为证据。
【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 就本版多年前的对照测试，所谓音质不同，盲测就不存在了。所以说这是一个心理过程 ，就跟同样一个包，商店标价和logo比设计材质都重要一样。
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 12:41:30 2021) 提到:
你想说开始的几次正确是碰巧蒙对的，你提的很有道理，但是Lcsccc说测试次数太多会因为听觉疲劳导致测试失效，也是事实。
其实这个问题很容易解决，不要一次测试太多，可以分成多次（多日）来测试，以此方法满足你要求的总测试次数。
【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 拿两根一模一样的钱，其中一个放到店里坐地涨价百倍。拿去测试一万次，肯定存在很多“连续5~6次判断正确”的情况。
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Sun Dec 26 13:22:03 2021) 提到:
从来就没有正确的案例。
你这个就如同宗教里面的神。永远存在，永远见不到。
这种测试很简单，酒厂里面测试就很规范。
科学派提出用示波器测试。示波器可以计量溯源到基本物理参数了。
呵呵，很多骗子要用耳朵收货。所以咸菜派就是忽悠居多。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
:
: 我来这个版面少，版上的测试，我只记得几年前有一次电源线的测试，而那个测试本身有很多问题，当时就有不少人提出来。
: 存在瑕疵漏洞的测试，其测试结果没有意义，无法作为证据。
:
: 【 在 wclhc 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@MI MAX 3
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 13:30:37 2021) 提到:
你学过概率就知道出现你说的情况概率很低啊
低到一定程度，一般是5%，我们就认为是小概率事件，我们认为小概率事件在有限的测试中是不会发生的。
这就是为什么我的方案是：1.评估连续正确的概率. 2. 减少测试次数。
【 在 wclhc (五处梁海潮) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 08:52:37 2021), 站内
:
: 拿两根一模一样的钱，其中一个放到店里坐地涨价百倍。拿去测试一万次，肯定存在很多“连续5~6次判断正确”的情况。
:
:
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 所谓总体未通过，其实在我看来是测试方案和判定标准的问题。
: : 我个人认为只要有连续，5~6次判断正确概率为1.56%~3.1%，这就已经很说明问题了。
: : 而且测试也应该用单音，或者音色简单一些的音乐，而不是用复杂的音乐。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 31.10.137.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 13:34:05 2021) 提到:
判断声音尤其是音色，不需要复杂音乐，因为越是复杂音乐给大脑带来的压力越大，判断错误的可能性越高。
每个人对不同的音高、音色有不同的敏感度，复杂的音乐会影响大脑的判断力。
这和判断棋力高低是两回事。
双盲测试也不是为了判断听力的高低，是为了分辨线材的区别。
因此要给大脑最小的压力环境，无论是音色、次数、环境，都应该是最简单的。选择测试音乐也要基于测试者最敏感的音高、音色、音调、节奏、速度、调式、和声等等来选择。
用仪器测试线材，也没有用交响乐的吧
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 12:16:23 2021), 站内
:
: 1，双盲测试很多，只不过一些人选择性失明，只挑几个失败的例子当证据而已。
:
: 2，测试要用复杂的音乐，简单的音乐不合适。
: 你下围棋，举个围棋的例子，要判断两个人棋力是否存在差距，能否只用一道简单的死活题去判断呢？
: 一道简单的死活题，如果一人正解，另一人错解无解，当然可以直接判断二人棋力存在差距，但如果两人都是正解，也不能说两人棋力没有差距。
: 越复杂的棋局，才越能体现出差距。
:
: 3，同意你说的测试次数问题。盲听测试需要反复听一段，容易产生听觉疲劳，导致开始能够正确判断，后面逐渐无法正确判断。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 所谓总体未通过，其实在我看来是测试方案和判定标准的问题。
: : 我个人认为只要有连续5~6次判断正确，概率为1.56%~3.1%，这就已经很说明问题了。
: : 而且测试也应该用单音，或者音色简单一些的音乐，而不是用复杂的音乐。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 13:35:35 2021) 提到:
碰巧蒙对的概率一般不会超过95%，或者低于5%。
5%是概率里的阈值，小概率事件在有限次数的实践中我们认为不会发生。
这种基于主观听力的双盲测试，应该在满足数学概率要求的条件下，越少越好。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 12:41:30 2021), 站内
:
: 你想说开始的几次正确是碰巧蒙对的，你提的很有道理，但是Lcsccc说测试次数太多会因为听觉疲劳导致测试失效，也是事实。
:
: 其实这个问题很容易解决，不要一次测试太多，可以分成多次（多日）来测试，以此方法满足你要求的总测试次数。
:
: 【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: : 拿两根一模一样的钱，其中一个放到店里坐地涨价百倍。拿去测试一万次，肯定存在很多“连续5~6次判断正确”的情况。
: :
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 13:39:54 2021) 提到:
1，你用示波器测试什么项目？
前面就说了，影响音质的因素，人类目前还没有完全了解，你现在能够测试的项目很有限，
就算现有测试项目结果都一样（还不说现有测试精度问题导致的数值相同），也不能证明音质一样，不能证明人耳无法分辨。
“人耳能听出线材音质差异”是客观事实，你不能用现有科学的测试结果来否定客观事实。
如果你不承认这是客观事实，那就做实验来验证，而不是空谈科学理论，更不是胡乱比喻。
2，你说存在骗子忽悠，无意义，我在48楼已经回过你了。
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 从来就没有正确的案例。
: 你这个就如同宗教里面的神。永远存在，永远见不到。
: 这种测试很简单，酒厂里面测试就很规范。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 13:48:36 2021) 提到:
其实这么多年，类似的讨论多如牛毛，但是对贵版来说，结论其实是很明确的
1. 不同价位（成本）线材之间有没有区别？
有
2. 能不能通过主观听力测试出线材的区别？
能，但是不是100%能，取决于实际测试情况。
3. 昂贵的线材是不是值得买？
显然昂贵线材的价值并不体现在客观指标或者主观听感上，类似奢侈品其价值的存在是高级认知范畴，不在其实用性。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 13:39:54 2021), 站内
:
: 1，你用示波器测试什么项目？
: 前面就说了，影响音质的因素，人类目前还没有完全了解，你现在能够测试的项目很有限，
: 就算现有测试项目结果都一样（还不说现有测试精度问题导致的数值相同），也不能证明音质一样，不能证明人耳无法分辨。
:
: “人耳能听出线材音质差异”是客观事实，你不能用现有科学的测试结果来否定客观事实。
: 如果你不承认这是客观事实，那就做实验来验证，而不是空谈科学理论，更不是胡乱比喻。
:
: 2，你说存在骗子忽悠，无意义，我在48楼已经回过你了。
:
: 【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: : 从来就没有正确的案例。
: : 你这个就如同宗教里面的神。永远存在，永远见不到。
: : 这种测试很简单，酒厂里面测试就很规范。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 13:50:33 2021) 提到:
1，音质≠音色，音色相同不等于音质相同，你只考察音色没有意义。
2，听力好有利于分辨细微的差别，听力不够好，就听不出细微差别，因此更好的听力更有利于测试。
最适合用于测试的就是交响乐。再复杂的音乐也不会让大脑负担成为测试中的阻碍。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 判断声音尤其是音色，不需要复杂音乐，因为越是复杂音乐给大脑带来的压力越大，判断错误的可能性越高。
: 每个人对不同的音高、音色有不同的敏感度，复杂的音乐会影响大脑的判断力。
: 这和判断棋力高低是两回事。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 13:53:42 2021) 提到:
音质是指声音在音响技术中体现，它包含了三方面的内容：音量、音高和音色。
音量和音高是可以精确测量并调节的，但是音色不行。
所以你在讨论音质的时候，只要用音色这个指标来讨论就可以了。
复杂音乐是由简单音乐组成的，所谓细微差别也是简单音乐的一部分，所以只要找到对测试者最敏感的简单音乐片段，就足够了。
最简单的方式就是用数码钢琴，可以产生从27Hz到4KHz的音高，音色也可以调整成各种乐器。音量就更不用说了，完美满足你对音质的苛求。
这个道理我想你能明白。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 13:50:33 2021), 站内
:
: 1，音质≠音色，音色相同不等于音质相同，你只考察音色没有意义。
:
: 2，听力好有利于分辨细微的差别，听力不够好，就听不出细微差别，因此更好的听力更有利于测试。
: 最适合用于测试的就是交响乐。再复杂的音乐也不会让大脑负担成为测试中的阻碍。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 判断声音尤其是音色，不需要复杂音乐，因为越是复杂音乐给大脑带来的压力越大，判断错误的可能性越高。
: : 每个人对不同的音高、音色有不同的敏感度，复杂的音乐会影响大脑的判断力。
: : 这和判断棋力高低是两回事。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 13:57:02 2021) 提到:
他的意思是测一万次，总会有不少开始连续蒙对5次的情况，没超95%，你没看清楚他的意思。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 碰巧蒙对的概率一般不会超过95%，或者低于5%。
: 5%是概率里的阈值，小概率事件在有限次数的实践中我们认为不会发生。
: 这种基于主观听力的双盲测试，应该在满足数学概率要求的条件下，越少越好。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 13:57:35 2021) 提到:
你还是先把脑补和扣帽子改了在觉得吧
我从没说过认可中医与否，只说过中医的结果可以客观检测
我没有说过不用实验，只说过从已经有的实验结果找就行，难道你还以为你是第一个做这种实验的？
你说了这么多，和“科学还无法解释，但就是这样”的说法有何区别？
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 我觉得你不但没有科学思维和态度，逻辑能力也比较差。
: 你认可中医，但是你能用现有的科学解释中医切脉和脉象吗？人类目前的科学无法解释中医的切脉，能说中医切脉是骗子装模作样诊断病人吗？
: 尊重科学，首先就要尊重事实。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 13:59:09 2021) 提到:
不止这三方面，还有很多方面呢。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 音质是指声音在音响技术中体现，它包含了三方面的内容：音量、音高和音色。
: 音量和音高是可以精确测量并调节的，但是音色不行。
: 所以你在讨论音质的时候，只要用音色这个指标来讨论就可以了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 13:59:12 2021) 提到:
我一直在强调，小概率事件在有限次测试实践中我们认为不存在。
所以这里就没有测试一万次这种事情。这是讨论的前提。
真测试一万次，大脑很快处于抑制状态，测试结果和扔硬币没区别。
我认为选择好测试音乐后，一轮测试8~10次左右，测试三轮就差不多能说明问题了。
线材差异很大的话，测试结果是一耳朵的事情。
线材差异不明显的话，测不出来也很正常。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 13:57:02 2021), 站内
:
: 他的意思是测一万次，总会有不少开始连续蒙对5次的情况，没超95%，你没看清楚他的意思。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 碰巧蒙对的概率一般不会超过95%，或者低于5%。
: : 5%是概率里的阈值，小概率事件在有限次数的实践中我们认为不会发生。
: : 这种基于主观听力的双盲测试，应该在满足数学概率要求的条件下，越少越好。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 13:59:42 2021) 提到:
那你先去研究研究什么叫做音质，我们再来讨论
要不然概念不一致，成了鸡同鸭讲。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 13:59:09 2021), 站内
:
: 不止这三方面，还有很多方面呢。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 音质是指声音在音响技术中体现，它包含了三方面的内容：音量、音高和音色。
: : 音量和音高是可以精确测量并调节的，但是音色不行。
: : 所以你在讨论音质的时候，只要用音色这个指标来讨论就可以了。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 14:08:18 2021) 提到:
你还是没理解，跟你一轮测几次无关，
你要一轮测10次，然后你说有一个人了通过测试，他认为这“一个人”就是巧合，他要测一万次，要么让这个人测一万次，要么测1000个人来满足1万次。
他就是认为测试次数少，偶然性大，他希望增加测试次数来避免偶然性。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 我一直在强调，小概率事件在有限次测试实践中我们认为不存在。
: 所以这里就没有测试一万次这种事情。这是讨论的前提。
: 我认为选择好测试音乐后，一轮测试10次左右，测试三轮就差不多能说明问题了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 14:09:22 2021) 提到:
是你需要去研究什么叫音质。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 那你先去研究研究什么叫做音质，我们再来讨论
: 要不然概念不一致，成了鸡同鸭讲。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 14:11:20 2021) 提到:
认为测试次数少，会产生更大的偶然性，这是不懂概率才这么说。
我们的要求是要满足5%这个概率阈值
所以测试次数只要有五次就可以满足了（假设全中）
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 14:08:18 2021), 站内
:
: 你还是没理解，跟你一轮测几次无关，
: 你要一轮测10次，然后你说有一个人了通过测试，他认为这“一个人”就是巧合，他要测一万次，要么让这个人测一万次，要么测1000个人来满足1万次。
:
: 他就是认为测试次数少，偶然性大，他希望增加测试次数来避免偶然性。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 我一直在强调，小概率事件在有限次测试实践中我们认为不存在。
: : 所以这里就没有测试一万次这种事情。这是讨论的前提。
: : 我认为选择好测试音乐后，一轮测试10次左右，测试三轮就差不多能说明问题了。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 14:12:26 2021) 提到:
不用听都能测出五次全中好吧
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 认为测试次数少，会产生更大的偶然性，这是不懂概率才这么说。
: 我们的要求是要满足5%这个概率阈值
: 所以测试次数只要有五次就可以满足了（假设全中）
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 14:13:58 2021) 提到:
我不和民科争辩这个问题。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 14:09:22 2021), 站内
:
: 是你需要去研究什么叫音质。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 那你先去研究研究什么叫做音质，我们再来讨论
: : 要不然概念不一致，成了鸡同鸭讲。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 14:15:32 2021) 提到:
理论上可以，实际上不会出现
这叫做"小概率事件的实际不可能性原理"
在统计学中，“小概率事件的实际不可能性原理”是指在一次试验中概率很小的事件实际上是不可能发生的。
另外一个引申含义：小概率事件虽然在某次实际的实验中不可能发生，但在理论上却依然有发生的可能，一旦真的发生，一定有其特殊原因。
结论就是：一旦连续5次或者6次判断正确的这种小概率事件发生了，必定是因为线材有区别
这是科学
我最头疼和民科讨论科学。
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 14:12:26 2021), 站内
:
: 不用听都能测出五次全中好吧
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 认为测试次数少，会产生更大的偶然性，这是不懂概率才这么说。
: : 我们的要求是要满足5%这个概率阈值
: : 所以测试次数只要有五次就可以满足了（假设全中）
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 14:21:31 2021) 提到:
原来科学家连续仍5次硬币不可能出现全正面
我终于知道我为啥当不了科学家了
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 理论上可以，实际上不会出现
: 这叫做"小概率事件的实际不可能性原理"
: 在统计学中，“小概率事件的实际不可能性原理”是指在一次试验中概率很小的事件实际上是不可能发生的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 14:23:33 2021) 提到:
你在小概率事件的实际不可能性原理的定义中，看见“一次”两个字没有？
你在我的测试方案建议中，看见“有限次”、“三轮”这种限定词没有？
所以你想想我为啥不愿意和民科讨论科学？
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 14:21:31 2021), 站内
:
: 原来科学家连续仍5次硬币不可能出现全正面
: 我终于知道我为啥当不了科学家了
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 理论上可以，实际上不会出现
: : 这叫做"小概率事件的实际不可能性原理"
: : 在统计学中，“小概率事件的实际不可能性原理”是指在一次试验中概率很小的事件实际上是不可能发生的。
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 14:38:00 2021) 提到:
科学家你好，原来约等于号和等于号是一回事
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 你在小概率事件的实际不可能性原理的定义中，看见“一次”两个字没有？
: 你在我的测试方案建议中，看见“有限次”、“三轮”这种限定词没有？
: 所以你想想我为啥不愿意和民科讨论科学？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 15:07:36 2021) 提到:
1，中医的结果是什么？是病人的病治好了。除此之外还有什么客观检测？
线材的结果是什么？是人耳可以听出差别。你还要什么检测？
2，已有实验结果？至今为止做过的双盲测试根本不计其数，你以为只有版上那一个失败的实验吗？
3，科学解释？那你说说中医的切脉和脉象是如何解释的？
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 你还是先把脑补和扣帽子改了在觉得吧
: 我从没说过认可中医与否，只说过中医的结果可以客观检测
: 我没有说过不用实验，只说过从已经有的实验结果找就行，难道你还以为你是第一个做这种实验的？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 15:28:14 2021) 提到:
你就是没看懂wclhc说的是什么，跟你说的概率不冲突。
你要五次全中，很简单，就像univid说的，连听都不用听，直接找32个人，肯定有1个人能5次全中。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 认为测试次数少，会产生更大的偶然性，这是不懂概率才这么说。
: 我们的要求是要满足5%这个概率阈值
: 所以测试次数只要有五次就可以满足了（假设全中）
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 16:14:30 2021) 提到:
如果真有为大家公认的双盲结果，这个话题早就没人说了，老中医。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，中医的结果是什么？是病人的病治好了。除此之外还有什么客观检测？
: 线材的结果是什么？是人耳可以听出差别。你还要什么检测？
: 2，已有实验结果？至今为止做过的双盲测试根本不计其数，你以为只有版上那一个失败的实验吗？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 16:26:01 2021) 提到:
看你这句话，“找32个人，肯定有一个人能5次全中”
所以你是真的不懂概率吗？
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 15:28:14 2021), 站内
:
: 你就是没看懂wclhc说的是什么，跟你说的概率不冲突。
: 你要五次全中，很简单，就像univid说的，连听都不用听，直接找32个人，肯定有1个人能5次全中。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 认为测试次数少，会产生更大的偶然性，这是不懂概率才这么说。
: : 我们的要求是要满足5%这个概率阈值
: : 所以测试次数只要有五次就可以满足了（假设全中）
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 16:26:41 2021) 提到:
民科你好，
所以你是不懂什么叫做理论，什么叫做实践了？
你是不是认为实践是约等于号，理论是等于号？
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 14:38:00 2021), 站内
:
: 科学家你好，原来约等于号和等于号是一回事
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你在小概率事件的实际不可能性原理的定义中，看见“一次”两个字没有？
: : 你在我的测试方案建议中，看见“有限次”、“三轮”这种限定词没有？
: : 所以你想想我为啥不愿意和民科讨论科学？
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 16:30:31 2021) 提到:
你说的公认指的是什么？公共大众吗？公共大众根本不关心，认可也好，反对也好，都是一小撮人。
如果限定发烧友这个群体，那么还是认可的人数更多，占大多数。
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 如果真有为大家公认的双盲结果，这个话题早就没人说了，老中医。
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 16:32:00 2021) 提到:
科学家造了一个核反应堆，说这个堆只有5%的可能会爆炸，所以实践中他是不会爆炸的
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 民科你好，
: 所以你是不懂什么叫做理论，什么叫做实践了？
: 你是不是认为实践是约等于号，理论是等于号？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 16:35:51 2021) 提到:
wclhc在100楼说的“测试一万次，肯定存在很多“连续5~6次判断正确”的情况。”
跟你说的概率有冲突吗？
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 看你这句话，“找32个人，肯定有一个人能5次全中”
: 所以你是真的不懂概率吗？
:
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 16:39:07 2021) 提到:
没错，我们民科群体都认为相对论是错误的人占大多数
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 你说的公认指的是什么？公共大众吗？公共大众根本不关心，认可也好，反对也好，都是一小撮人。
: 如果限定发烧友这个群体，那么还是认可的人数更多，占大多数。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 16:43:34 2021) 提到:
认同中医的人是民科？还是反对中医的人是民科？
【 在 univid 的大作中提到: 】
: 没错，我们民科群体都认为相对论是错误的人占大多数
: :
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 17:15:59 2021) 提到:
在实践中，否定一个不完美的实验结果，需要一个更完美的实验结果。而不是说不完美，就可以闭上眼睛随心所欲了。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 我来这个版面少，版上的测试，我只记得几年前有一次电源线的测试，而那个测试本身有很多问题，当时就有不少人提出来。
: 存在瑕疵漏洞的测试，其测试结果没有意义，无法作为证据。
:
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 17:17:25 2021) 提到:
作为商品提供方，这么些年没有一份信服的实验，本身就说明不靠谱。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 你想说开始的几次正确是碰巧蒙对的，你提的很有道理，但是Lcsccc说测试次数太多会因为听觉疲劳导致测试失效，也是事实。
: 其实这个问题很容易解决，不要一次测试太多，可以分成多次（多日）来测试，以此方法满足你要求的总测试次数。
:
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 17:21:59 2021) 提到:
你仔细想想就知道，我说的概率很高。这叫multiple comparison。随便一个人脑的某个局域神经活动，可以预测任何一个股票走势就是一个例子。设计做多少次试验，就要看多少次试验的结果。像你说的得到结果以后再根据自己需求取子集，就会犯multiple comparison的错误。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 你学过概率就知道出现你说的情况概率很低啊
: 低到一定程度，一般是5%，我们就认为是小概率事件，我们认为小概率事件在有限的测试中是不会发生的。
: 这就是为什么我的方案是：1.评估连续正确的概率. 2. 减少测试次数。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 17:23:20 2021) 提到:
有冲突，因为实践条件不一样。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 16:35:51 2021), 站内
:
: wclhc在100楼说的“测试一万次，肯定存在很多“连续5~6次判断正确”的情况。”
: 跟你说的概率有冲突吗？
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 看你这句话，“找32个人，肯定有一个人能5次全中”
: : 所以你是真的不懂概率吗？
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 17:25:04 2021) 提到:
1，前面说过了，盲听实验不计其数，一些人选择性失明罢了。
2，是你在否定，需要拿出完美实验结果的人是你。现在闭着眼睛不承认现实的人是你。
很简单，我现在说我做了盲听测试，结果是可以听出音质差别，如何？你要否定吗？还是打算闭着眼睛说我在撒谎？
【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 在实践中，否定一个不完美的实验结果，需要一个更完美的实验结果。而不是说不完美，就可以闭上眼睛随心所欲了。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 17:25:10 2021) 提到:
所以你不懂什么叫做概率吗？
如果一个核反应堆有5%的概率会爆炸(假设启动那一刻)，那么在实际中启动运行一次是不会爆炸的，这叫做小概率事件的实际不可能原理。
好比你横穿马路被车撞死的概率是5%，那么你在实际中横穿一次马路是不会被撞死的，这叫做小概率事件的实际不可能原理。这也是人民群众喜欢横穿马路的理论基础。
如果你真的被撞死了，一定发生了某种特殊的情况。比如撞死你的司机没有踩刹车...
你现在懂了没？
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 16:32:00 2021), 站内
:
: 科学家造了一个核反应堆，说这个堆只有5%的可能会爆炸，所以实践中他是不会爆炸的
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 民科你好，
: : 所以你是不懂什么叫做理论，什么叫做实践了？
: : 你是不是认为实践是约等于号，理论是等于号？
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 124.64.19.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 17:25:55 2021) 提到:
看了好几遍也不知道你在说什么
【 在 wclhc (五处梁海潮) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 17:21:59 2021), 站内
:
: 你仔细想想就知道，我说的概率很高。这叫multiple comparison。随便一个人脑的某个局域神经活动，可以预测任何一个股票走势就是一个例子。设计做多少次试验，就要看多少次试验的结果。像你说的得到结果以后再根据自己需求取子集，就会犯multiple comparison的错误。
:
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你学过概率就知道出现你说的情况概率很低啊
: : 低到一定程度，一般是5%，我们就认为是小概率事件，我们认为小概率事件在有限的测试中是不会发生的。
: : 这就是为什么我的方案是：1.评估连续正确的概率. 2. 减少测试次数。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 31.10.137.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 17:29:42 2021) 提到:
你说的“信服的实验”指的是什么？
中医能治病，有没有一份信服的实验？
【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 作为商品提供方，这么些年没有一份信服的实验，本身就说明不靠谱。
:
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 17:32:51 2021) 提到:
科学家咋也脑补了，我说启动了吗
假如这个反应堆运行十年内爆炸的概率是5%
那么你就说他十年内一定不会爆炸了？
你的概率论真厉害
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 所以你不懂什么叫做概率吗？
: 如果一个核反应堆有5%的概率会爆炸(假设启动那一刻)，那么在实际中启动运行一次是不会爆炸的，这叫做小概率事件的实际不可能原理。
: 你现在懂了没？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 17:33:00 2021) 提到:
1，除了测试次数，还有哪里不一样？
2，测试次数会影响概率吗？你不是已经说不会影响了吗？
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 有冲突，因为实践条件不一样。
:
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 17:48:16 2021) 提到:
明白了，原来你被车撞死是司机的错
你被毒死是厨师的错
你被打死是劫匪的错
你被砸死是石头的错
反正概率没错
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 所以你不懂什么叫做概率吗？
: 如果一个核反应堆有5%的概率会爆炸(假设启动那一刻)，那么在实际中启动运行一次是不会爆炸的，这叫做小概率事件的实际不可能原理。
: 好比你横穿马路被车撞死的概率是5%，那么你在实际中横穿一次马路是不会被撞死的，这叫做小概率事件的实际不可能原理。这也是人民群众喜欢横穿马路的理论基础。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 17:48:51 2021) 提到:
相当一部分中医可以大大方方说不是科学，就是心理作用、安慰剂。问题是这种中医便宜，大家觉得安慰得值。
另外一部分中医承认是科学，有大量严格对照的双盲实验。比如最近有个nature或者science的文章讲某穴位针灸和类似组织、邻近部位等多种对照相比，可以选择性激活一系列免疫活动。
如果很贵的线走后面路线就要有随机对照双盲实验支持，走前者路线太贵了。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 你说的“信服的实验”指的是什么？
: 中医能治病，有没有一份信服的实验？
:
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 17:50:41 2021) 提到:
虽然是研究生内容，不过理科大学统计课学一遍，考个八十多分，也就能看懂了。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 看了好几遍也不知道你在说什么
:
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 17:55:19 2021) 提到:
一，你可以举公开发表的同行评议学术期刊的结果。你说的不计其数，在哪里？
二，你可以详细说说你自己做的实验过程。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，前面说过了，盲听实验不计其数，一些人选择性失明罢了。
: 2，是你在否定，需要拿出完美实验结果的人是你。现在闭着眼睛不承认现实的人是你。
: 很简单，我现在说我做了盲听测试，结果是可以听出音质差别，如何？你要否定吗？还是打算闭着眼睛说我在撒谎？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 17:58:43 2021) 提到:
如果这个反应堆运行十年内爆炸的概率是5%，那么实际运行一次（十年）就不会爆炸，如果爆炸了，一定有特殊原因。
这叫做小概率事件的实际不可能性原理
你懂了没？
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 17:32:51 2021), 站内
:
: 科学家咋也脑补了，我说启动了吗
: 假如这个反应堆运行十年内爆炸的概率是5%
: 那么你就说他十年内一定不会爆炸了？
: 你的概率论真厉害
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 所以你不懂什么叫做概率吗？
: : 如果一个核反应堆有5%的概率会爆炸(假设启动那一刻)，那么在实际中启动运行一次是不会爆炸的，这叫做小概率事件的实际不可能原理。
: : 你现在懂了没？
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 124.64.19.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 17:59:57 2021) 提到:
根据小概率事件实际不可能性原理的定义，概率事件的实际发生次数必须为一次或者有限次
你说是不是实际条件不一样?
如果实际条件不一样，是不是不能放在一起讨论？
至于你第二个问题，你不知道概率乘法原理吗？
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 17:33:00 2021), 站内
:
: 1，除了测试次数，还有哪里不一样？
:
: 2，测试次数会影响概率吗？你不是已经说不会影响了吗？
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 有冲突，因为实践条件不一样。
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 18:00:42 2021) 提到:
你明白了就好，概率是科学。统计学也是科学。科学在其边界条件内是被验证了的。
不像你们民科，吹牛逼靠信仰。科学要靠证明。
虽然小概率事件不可能性原理是实践中的统计经验，然而也是科学。
当然你们民科不太容易懂什么是科学，我也理解你
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 17:48:16 2021), 站内
:
: 明白了，原来你被车撞死是司机的错
: 你被毒死是厨师的错
: 你被打死是劫匪的错
: 你被砸死是石头的错
: 反正概率没错
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 所以你不懂什么叫做概率吗？
: : 如果一个核反应堆有5%的概率会爆炸(假设启动那一刻)，那么在实际中启动运行一次是不会爆炸的，这叫做小概率事件的实际不可能原理。
: : 好比你横穿马路被车撞死的概率是5%，那么你在实际中横穿一次马路是不会被撞死的，这叫做小概率事件的实际不可能原理。这也是人民群众喜欢横穿马路的理论基础。
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 124.64.19.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 18:01:30 2021) 提到:
贵版要是有能看懂wclhc在说什么的，都可以过来解释一下
【 在 wclhc (五处梁海潮) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 17:50:41 2021), 站内
:
: 虽然是研究生内容，不过理科大学统计课学一遍，考个八十多分，也就能看懂了。
:
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 看了好几遍也不知道你在说什么
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 31.10.137.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 18:04:47 2021) 提到:
1，你举个例子，哪一个中医说过中医药是心理作用安慰剂？
2，在nature或者science发文之前，中医就不是科学了？不能有效治病了？要等到最近nature或者science发文，中医才能有效治病？
要等到nature或者science发文，线材才会有音质差别？nature或者science发文之前，线材就没有音质差别？
你的逻辑是这样的吗？
【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 相当一部分中医可以大大方方说不是科学，就是心理作用、安慰剂。问题是这种中医便宜，大家觉得安慰得值。
: 另外一部分中医承认是科学，有大量严格对照的双盲实验。比如最近有个nature或者science的文章讲某穴位针灸和类似组织、邻近部位等多种对照相比，可以选择性激活一系列免疫活动。
: 如果很贵的线走后面路线就要有随机对照双盲实验支持，走前者路线太贵了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 18:37:03 2021) 提到:
1，你说的是实验数量？还是论文数量？这可是两码事。
你说的“最近有个nature或者science的文章讲某穴位针灸……”，也只是讲穴位针灸，并不能解释中医，与中医的切脉诊断更是毫无关系。
如果沾点边就算，那音频信号传输与导体，这一类的研究论文也有不少。
2，线材盲听测试很简单，找人帮你换线和播放，你就闭着眼听有没有差别，每一次是换了还是没换，
说对了，并且次数多，满足正确率要求，就说明通过测试证明存在差别，否则就说明不能通过测试，不能证明存在差别。
这个盲听测试很简单，也不需要有什么研究，也不会有什么成果，你就是做了1万人次的这个测试，也不会有期刊给你发文。
没有期刊发文，不等于没有盲听实验或盲听实验少，更不等于盲听测试结果是无差别。
【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 一，你可以举公开发表的同行评议学术期刊的结果。你说的不计其数，在哪里？
: 二，你可以详细说说你自己做的实验过程。
:
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 19:00:28 2021) 提到:
我觉得自己看懂了，我试着解释一下。
你认为只要有人盲听连续5次正确，就算通过了测试，说明存在差别。
wclhc认为连续5次正确，也可能是蒙对的，只要测试次数够多，连续5次正确并不少见。
你认为连续5次正确，虽然有可能是蒙对的，但是这种蒙对的概率很低，你根据“小概率事件的实际不可能性原理”，认为可以忽略。
univid认为不可以忽略。
完。
要我说，
1，Lcsccc你提到的小概率，多小才算小？我认为连续5次正确，并不是那么小，还不足以忽略。
2，没必要纠结这个问题，wclhc的要求只是增加测试次数，你就增加好了，至于听觉疲劳的问题，我也给出解决办法了。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 贵版要是有能看懂wclhc在说什么的，都可以过来解释一下
:
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 19:10:39 2021) 提到:
你的回答就是
1没有
2没有
所以我选择信原来版上的实验，可能不完美，但是实实在在做了。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，你说的是实验数量？还是论文数量？这可是两码事。
: 你说的“最近有个nature或者science的文章讲某穴位针灸……”，也只是讲穴位针灸，并不能解释中医，与中医的切脉诊断更是毫无关系。
: 如果沾点边就算，那音频信号传输与导体，这一类的研究论文也有不少。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 19:21:21 2021) 提到:
1，你要说没有，那中医也没有。你要说穴位那个沾边就算，那音频信号传输与导体，能沾边的论文多了。
2，你要盲听实验过程，我给出实验过程了，如果你对哪个环节有异议，可以提出来，
你现在的表现，看起来像是词穷之后只剩下死鸭子嘴硬罢了。
【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 你的回答就是
: 1没有
: 2没有
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 19:22:52 2021) 提到:
我觉得1000元档次的音频线，还不至于优秀到哪里去，不至于太难分辨出差距，
别说连续5次正确，我觉得连续10次正确也不是很困难的事情。
如果是和10元的音频线比较，我觉得可以保证100%正确率，wclhc要测多少次，就能连续正确多少次，何必纠结概率高低？
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 我觉得自己看懂了，我试着解释一下。
: 你认为只要有人盲听连续5次正确，就算通过了测试，说明存在差别。
: wclhc认为连续5次正确，也可能是蒙对的，只要测试次数够多，连续5次正确并不少见。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 19:33:58 2021) 提到:
别扯没用的，1期刊，卷期号。2你做实验的时间地点过程。
没有就是没有，中医是不是扯淡和“ 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？”有关系吗？
版上大家都看着，有理没理很清楚。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，你要说没有，那中医也没有。你要说穴位那个沾边就算，那音频信号传输与导体，能沾边的论文多了。
: 2，你要盲听实验过程，我给出实验过程了，如果你对哪个环节有异议，可以提出来，
: 你现在的表现，看起来像是词穷之后只剩下死鸭子嘴硬罢了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wclhc (五处梁海潮) 于 (Sun Dec 26 19:42:00 2021) 提到:
首先，中医是一个庞大的体系，和“10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？”这种明确问题不具可比性。中医是心理作用安慰剂有多少人和这个话题更是八杆子打不着。其次，对于该特定的文章，证实了针刺学位A有效果B这个具体问题。在这个文章发表之前，信科学的人不认为这个事成立。这不是说他们认为这个不成立，而是未知。最后，现在有版友做了实验证实线材的不成立，你要反驳，就老老实实实实做实验，或者举证他人已经做过实验。
【 在 Utenanthy 的大作中提到: 】
: 1，你举个例子，哪一个中医说过中医药是心理作用安慰剂？
: 2，在nature或者science发文之前，中医就不是科学了？不能有效治病了？要等到最近nature或者science发文，中医才能有效治病？
: 要等到nature或者science发文，线材才会有音质差别？nature或者science发文之前，线材就没有音质差别？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 19:45:18 2021) 提到:
我在前面早就说过了，小概率事件的阈值是5%，这是统计学的结论，不是我的结论。
根据统计学对小概率事件的经验结论，只要低于5%的事件就是小概率事件
根据小概率实际不可能性原理，只要是小概率事件，在一次测试中是不会出现的。
如果在一次或者少数的几次（考虑大脑和心理因素可以多测几次）实际测试中出现了小概率事件，一定有特殊原因
这个特殊原因就是，线材是有区别的。
wclhc如果认为在一次测试中，连续五次正确是可以蒙的，那是他不懂统计学上的小概率事件是什么意思，不懂什么是小概率事件实际不可能性原理。
民科都这样，我能理解。
但是从小概率事件的标准来说，测试五六次(考虑到大脑的不可靠性，可以扩展到8~10次)就足够了，在一次实验中，过多增加测试次数是没有实际的统计学意义的，反而影响了大脑的判断力。
【 在 Utenanthy (Utenanthy) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 19:00:28 2021), 站内
:
: 我觉得自己看懂了，我试着解释一下。
:
: 你认为只要有人盲听连续5次正确，就算通过了测试，说明存在差别。
:
: wclhc认为连续5次正确，也可能是蒙对的，只要测试次数够多，连续5次正确并不少见。
:
: 你认为连续5次正确，虽然有可能是蒙对的，但是这种蒙对的概率很低，你根据“小概率事件的实际不可能性原理”，认为可以忽略。
:
: univid认为不可以忽略。
:
: 完。
:
: 要我说，
: 1，Lcsccc你提到的小概率，多小才算小？我认为连续5次正确，并不是那么小，还不足以忽略。
: 2，没必要纠结这个问题，wclhc的要求只是增加测试次数，你就增加好了，至于听觉疲劳的问题，我也给出解决办法了。
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 贵版要是有能看懂wclhc在说什么的，都可以过来解释一下
: :
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 111.161.187.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Utenanthy (Utenanthy) 于 (Sun Dec 26 20:08:24 2021) 提到:
1，过程我已经说了，时间地点不是必要的，我随便编一个，你也无法证实，反之，你说我是随便编的，我也无法证明。
2，扯中医，是因为你认为必须有科学理论依据，才能证明不同线材的音质存在差别。
举中医（切脉诊断）的例子，是为了让你明白，现有科学理论解释不了，不等于无效，不等于没差别，不等于是玄学骗人。
实践是检验真理的唯一标准，盲听测试，人耳可以听出差别，那就说明音频线有音质差别，不需要科学理论依据去证明。
你可以探索产生差别的原因，尝试用科学理论去解释，但在人类科学能够解释之前，不能以没有科学理论依据为由去否定客观事实。
如果你不承认线材音质差别是客观事实，那就需要去做盲听实验，而不是空谈理论。
别人做了实验，证明是客观事实，你也可以怀疑别人在撒谎，那是你的权利与自由，别人恐怕也懒得与你争论。我只是指出你缺乏科学的思维与科学的态度。
【 在 wclhc 的大作中提到: 】
: 别扯没用的，1期刊，卷期号。2你做实验的时间地点过程。
: 没有就是没有，中医是不是扯淡和“ 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？”有关系吗？
: 版上大家都看着，有理没理很清楚。
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 20:43:36 2021) 提到:
你也知道“小概率事件不可能性原理是实践中的统计经验”
就别舔着脸碰瓷概率论了
概率论只会说“概率为0的事件不一定是不可能事件”
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 你明白了就好，概率是科学。统计学也是科学。科学在其边界条件内是被验证了的。
: 不像你们民科，吹牛逼靠信仰。科学要靠证明。
: 虽然小概率事件不可能性原理是实践中的统计经验，然而也是科学。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 20:47:03 2021) 提到:
我说的是统计学，你看成了概率论，这是两门不一样的学科。
就算是统计学用到了概率知识，仍然是统计学。
就算是民科应该也能理解统计和概率是两门学科吧
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 20:43:36 2021), 站内
:
: 你也知道“小概率事件不可能性原理是实践中的统计经验”
: 就别舔着脸碰瓷概率论了
: 概率论只会说“概率为0的事件不一定是不可能事件”
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你明白了就好，概率是科学。统计学也是科学。科学在其边界条件内是被验证了的。
: : 不像你们民科，吹牛逼靠信仰。科学要靠证明。
: : 虽然小概率事件不可能性原理是实践中的统计经验，然而也是科学。
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Sun Dec 26 21:08:13 2021) 提到:
民科，基本上五年就冒出来。
不知道这里很多都是45+的人了。
不会被忽悠的。
【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 我说的是统计学，你看成了概率论，这是两门不一样的学科。
: 就算是统计学用到了概率知识，仍然是统计学。
: 就算是民科应该也能理解统计和概率是两门学科吧
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
foureyesdog (四眼) 于 (Sun Dec 26 21:11:16 2021) 提到:
还有，HIFI玩线材的是最弱智，最没有钱的一批人。
玩HIFI最顶级都是玩房子。
没有几百平米的大别墅，玩什么HIFI。
【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: 我说的是统计学，你看成了概率论，这是两门不一样的学科。
: 就算是统计学用到了概率知识，仍然是统计学。
: 就算是民科应该也能理解统计和概率是两门学科吧
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 21:19:29 2021) 提到:
我们一直在讨论概率以及概率论，你自己非要拿个统计学经验值硬怼还说别人没看清
大家一直没承认你那个经验值在这里适用好吗
概率论是严谨的数学，不是你经验公式的反客为主
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 我说的是统计学，你看成了概率论，这是两门不一样的学科。
: 就算是统计学用到了概率知识，仍然是统计学。
: 就算是民科应该也能理解统计和概率是两门学科吧
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 21:37:42 2021) 提到:
你承认不承认都不影响统计学在实践中应用的科学性。
我都说过了，民科，吹牛逼靠的是信仰，不是科学证据。
所以无论你怎么想怎么说，我都可以理解你
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 21:19:29 2021), 站内
:
: 我们一直在讨论概率以及概率论，你自己非要拿个统计学经验值硬怼还说别人没看清
: 大家一直没承认你那个经验值在这里适用好吗
: 概率论是严谨的数学，不是你经验公式的反客为主
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 我说的是统计学，你看成了概率论，这是两门不一样的学科。
: : 就算是统计学用到了概率知识，仍然是统计学。
: : 就算是民科应该也能理解统计和概率是两门学科吧
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 21:38:27 2021) 提到:
民科也不是一无是处，至少可以拿来物尽其用
刷人气
【 在 foureyesdog (四眼) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 21:08:13 2021), 站内
:
: 民科，基本上五年就冒出来。
: 不知道这里很多都是45+的人了。
: 不会被忽悠的。
:
:
: 【 在 Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 的大作中提到: 】
: : 我说的是统计学，你看成了概率论，这是两门不一样的学科。
: : 就算是统计学用到了概率知识，仍然是统计学。
: : 就算是民科应该也能理解统计和概率是两门学科吧
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 123.117.83.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 21:55:00 2021) 提到:
我可没说影响统计学如何
只是围观某个科学家在那指鹿为马，大言不惭罢了
你说了半天，从来都没有一点数学上的严谨性
拿一个经验值逆推因果，你的科学证据在哪里？
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 你承认不承认都不影响统计学在实践中应用的科学性。
: 我都说过了，民科，吹牛逼靠的是信仰，不是科学证据。
: 所以无论你怎么想怎么说，我都可以理解你
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 21:58:51 2021) 提到:
你是不是不懂统计学是一门应用科学?是方法论科学
你是不是不懂什么叫做应用科学？不懂什么叫做方法论？
你是不是不懂统计学其实是从现象（数据样本）推导本质（先验概率分布）的学科？
你是不是不懂统计学其实是一个工具？
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 21:55:00 2021), 站内
:
: 我可没说影响统计学如何
: 只是围观某个科学家在那指鹿为马，大言不惭罢了
: 你说了半天，从来都没有一点数学上的严谨性
: 拿一个经验值逆推因果，你的科学证据在哪里？
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你承认不承认都不影响统计学在实践中应用的科学性。
: : 我都说过了，民科，吹牛逼靠的是信仰，不是科学证据。
: : 所以无论你怎么想怎么说，我都可以理解你
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 22:05:19 2021) 提到:
我懂不懂不重要，关键是你有什么干货，你的科学证据在哪里
整天说民科吹牛，可是你的行为和民科何异
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 你是不是不懂统计学是一门应用科学?是方法论科学
: 你是不是不懂什么叫做应用科学？不懂什么叫做方法论？
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 22:25:52 2021) 提到:
如果你不懂，我跟你没什么好说的
反正说了你还是不懂
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 22:05:19 2021), 站内
:
: 我懂不懂不重要，关键是你有什么干货，你的科学证据在哪里
: 整天说民科吹牛，可是你的行为和民科何异
:
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你是不是不懂统计学是一门应用科学?是方法论科学
: : 你是不是不懂什么叫做应用科学？不懂什么叫做方法论？
: :
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 22:26:50 2021) 提到:
你本来就没啥好说的，你连概率论都理解不了还装啥啊
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 如果你不懂，我跟你没什么好说的
: 反正说了你还是不懂
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 22:40:57 2021) 提到:
不和民科争辩是我的原则
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 22:26:50 2021), 站内
:
: 你本来就没啥好说的，你连概率论都理解不了还装啥啊
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 如果你不懂，我跟你没什么好说的
: : 反正说了你还是不懂
: :
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 22:42:25 2021) 提到:
我则相反
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 不和蠢货争辩是我的原则
:
:
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 22:42:55 2021) 提到:
所以你是民科啊
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 22:42:25 2021), 站内
:
: 我则相反
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 不和蠢货争辩是我的原则
: :
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 22:44:14 2021) 提到:
所以你是。。。。。。
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 所以你是民科啊
:
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 22:45:10 2021) 提到:
所以你连说什么都不知道了
然而你虽然不知道要说什么，还是要说
这就是民科的特征
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 22:44:14 2021), 站内
:
: 所以你是。。。。。。
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 所以你是民科啊
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 22:47:05 2021) 提到:
本来不想这么直白
看来不说你是蠢货你真是寝食难安啊
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 所以你连说什么都不知道了
: 然而你虽然不知道要说什么，还是要说
: 这就是民科的特征
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 22:47:48 2021) 提到:
以下十句场面话，请自选一句对号入座，看得懂吧？
1. Just wait and see, I won't let you get away with that.
2. You will be sorry.
3. You're gonna get what's coming to you.
4. If you're looking for a fight, you don't have to look far.
5. Watch your mouth. Do you know who you're talking to?
6. I will get even with you sooner or later.
7. Listen, you're picked the wrong person to mess with.
8. You'd better take that back.
9. You want to take this outside? Anytime!
10. Don't mess with me! Don't get fresh with me!
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 22:47:05 2021), 站内
:
: 本来不想这么直白
: 看来不说你是蠢货你真是寝食难安啊
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 所以你连说什么都不知道了
: : 然而你虽然不知道要说什么，还是要说
: : 这就是民科的特征
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 22:49:35 2021) 提到:
你不知道民科都不懂英文吗
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 以下十句话，请自选一句对号入座
: 1. Just wait and see, I won't let you get away with that.
: 2. You will be sorry.
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 22:55:38 2021) 提到:
我还知道民科全套话术，你还没学到家
民科那一套，什么拉低智商、狡辩、回避、转进、反问、脏话连篇、装死，这些我比你熟
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 22:49:35 2021), 站内
:
: 你不知道民科都不懂英文吗
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 以下十句话，请自选一句对号入座
: : 1. Just wait and see, I won't let you get away with that.
: : 2. You will be sorry.
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 22:56:48 2021) 提到:
原来你才是真民科，失敬失敬
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 我还知道民科全套话术，你还没学到家
: 民科那一套，什么拉低智商、狡辩、回避、转进、反问、脏话连篇、装死，这些我比你熟
:
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Sun Dec 26 22:57:17 2021) 提到:
那你跪安吧
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 22:56:48 2021), 站内
:
: 原来你才是真民科，失敬失敬
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 我还知道民科全套话术，你还没学到家
: : 民科那一套，什么拉低智商、狡辩、回避、转进、反问、脏话连篇、装死，这些我比你熟
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Sun Dec 26 23:47:57 2021) 提到:
看来你没少给民科跪安啊
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 那你跪安吧
:
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Dec 27 08:06:35 2021) 提到:
你说你跪安就跪安吧，怎么还唧唧歪歪的，全是矫情
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Sun Dec 26 23:47:57 2021), 站内
:
: 看来你没少给民科跪安啊
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 那你跪安吧
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 222.129.50.*]
☆─────────────────────────────────────☆
univid (univ) 于 (Mon Dec 27 08:38:11 2021) 提到:
这么冷的天，看你就这么跪着，觉得有点好笑而已
【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: 你说你跪安就跪安吧，怎么还唧唧歪歪的，全是矫情
:
☆─────────────────────────────────────☆
Lcsccc (大海巨浸,含蓄深远|踏雪无痕) 于 (Mon Dec 27 08:45:01 2021) 提到:
那你还不赶紧从地上起来？趴着舒服么？
【 在 univid (univ) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 10块钱的音频线和1000块的，听得出区别吗？
: 发信站: 水木社区 (Mon Dec 27 08:38:11 2021), 站内
:
: 这么冷的天，看你就这么跪着，觉得有点好笑而已
: 【 在 Lcsccc 的大作中提到: 】
: : 你说你跪安就跪安吧，怎么还唧唧歪歪的，全是矫情
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 124.64.19.*]
FROM 124.64.19.*