梅赜的古文尚书目前观点是不真

但问题是，晋朝兵荒马乱，真的假的都失传了

汉朝刘歆认为的古文尚书，是真是假，有定论么？
--
FROM 120.229.36.*

尚书是从其他更古老典籍中摘录段落，汇总而成的。比如尧书、禹书。战国时称三坟的书，大概就是这些更老的古籍。

而西汉后这部尚书又遗失了。
后来又有人突然拿出来。大家就怀疑伪造的。

所以历史上肯定有尚书这本书。
现存的尚书是不是原来的那本，好象考古发现证实过。


【 在 djshaofei 的大作中提到: 】
: 梅赜的古文尚书目前观点是不真
: 但问题是，晋朝兵荒马乱，真的假的都失传了
: 汉朝刘歆认为的古文尚书，是真是假，有定论么？
--
FROM 120.204.182.*

汉朝当时的今文尚书也是古文（籀文之类）转译过来的
貌似是晁错写成了通行的隶书版本

今文尚书没问题，应该是说，这些写成隶书的版本，当时比较有共识。但问题是因为写成了大家都认识的版本，传承过程不免加入自己的观点，传来传去就形成了特定的学派

反倒是古文尚书，大家都不认识，一旦释读出来，觉得可信度更高，更代表周朝原文本来的面貌。当然，反过来看，如果是纯伪造那就是伪书。

我的问题其实是，现在史学家，对汉朝人眼里当时的古文尚书是个啥态度。

对汉朝的今文尚书，应该比较明确，大概率是真，传承过程有出入，部分章节会被曲解








【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 这个古今是用汉人标准定得，
: 今文是有明确传承的，用汉代隶书所记载的，没丢过。
: 古文是从墙里挖出来的，大约是秦篆记载的，对于汉人来说是古文。
: ...................
--
FROM 120.229.36.*

当代的20世纪以后的史学家，对尚书无所谓今古，都是史料而已。

主要态度是挖，挖出来了再说。
王国维还是谁提出来的几个原则，地上地下结合，史料与文物结合之类的。

这样古也好今也好都是好东西。

【 在 djshaofei (null) 的大作中提到: 】
: 汉朝当时的今文尚书也是古文（籀文之类）转译过来的
: 貌似是晁错写成了通行的隶书版本
: 今文尚书没问题，应该是说，这些写成隶书的版本，当时比较有共识。但问题是因为写成了大家都认识的版本，传承过程不免加入自己的观点，传来传去就形成了特定的学派
: ...................
--
FROM 112.10.109.*

这篇文风不错，现在大陆的文风和歌词没有台湾的好，但是现在自媒体兴起，大家开始用脚投票了，好文章脱颖而出。
【 在 whiho (逢赌必输~聚散两依依) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 刘歆看到的古文尚书是真是假？
: 发信站: 水木社区 (Sun Apr 19 17:17:33 2020), 站内
:
:  第二，我们要知《尚书》是一部多问题的书。文字问题外，便是本子问题，即是《尚书》的真伪问题。《尚书》有两种本子，一种叫今文《尚书》，一种叫古文《尚书》。今天我们只说今文《尚书》是真的，而古文《尚书》则是假的，我今天且先把此问题简单一讲。《尚书》究有多少篇？旧说有一百篇，此说不可靠。当秦始皇焚书时，有一博士伏生，他就收藏着一部《尚书》，回到家，装进壁里边，偷偷地保留下来。秦亡汉兴，重觅《尚书》，只知道有伏生的一部。那时伏生还在，快一百岁，老了。他是山东人，不能叫他从山东到长安去，因此政府特地派了一位有学问根柢的晁错到他家去求此书。但伏生已经不大能讲话，他和晁错双方口音有讲不明白处，由伏生一女儿在旁作翻译。这样几个月，晁错就带着这部《尚书》回到政府。这一部《尚书》此下称做伏生《尚书》——因是从伏生家里得到的。那时中国文字也不断地在变。古代是写篆体，秦代汉代，普通都写隶体。篆体写的叫古文，拿那时通行的隶书写的叫今文。伏生《尚书》本是一部篆体古文的，不易认识，伏生就告诉晁错改写成隶书，因此伏生《尚书》同时又称今文《尚书》。汉廷把来设立博士，传授学生，所以这部《尚书》我们也可为它定名称做博士官《尚书》。此是当时《尚书》的第一种本于。
:
: 　　 后来武帝时有鲁共王为盖造房子，弄坏了孔子旧居的墙壁，在壁中发现了许多古书。大概也是因秦代焚书，孔家后人就把很多书藏在壁里，此刻发现了，当然为孔子后人所有，此人便是孔安国，在武帝朝作官泅ｕ才讲的晁错到伏生家中求《尚书》，那是汉景帝时的事，此刻又出现这一部尚书，则称做孔壁《尚书》，亦称孔安国《尚书》，亦可名为古文《尚书》，因它都用战国以前所用的篆体书写，不像伏生《尚书》已经改写成今文，所以这一部则称做古文《尚书》。此书未立博士，即是当时朝廷博士官不用来教学生。
:
: 　　 孔安国《尚书》和伏生《尚书》有什么不同呢？伏生《尚书》只有甘八篇，而孔安国《尚书》多了十六篇，共四十四篇。其甘八篇中，文字亦略有不同。到了西汉末刘歆移书上太常博士，曾请求把好几部古书增列博士，其中就有古文《尚书》，当时没有通过。直到东汉，这部《尚书》始终没有列为学官，只在社会学术界私下流行，并未在国立大学内成为一份正式的教科书。汉末大乱，一切书籍多散失，此书也不见了。到了东晋，忽然有人献上《尚书》，称是孔安国本，大家说是古文《尚书》失而复得。以后便把《尚书》两个本子今文古文合而为一。如唐代初年孔颖达编《五经正义冲的《尚书》，就是今文古文合而为一了。再以后直到南宋朱子，对此《尚书》发生了疑问。他说：为何这部《尚书帅间伏生《尚书》都难懂，而孔安国《尚书》却又都是容易明白的？此中理由不可讲，朱子遂发生了怀疑，不过朱子也没有深进一步作研究。待到朱子学生蔡沈，写了一部《书集传》，和朱子自己写的《诗集传》，到了元代，成为科举考试所必治之书。蔡沈《书集传》里面在《尚书》每一篇题目之下都注明了“今文古文皆有”，或“今文无古文有”字样。“今文古文皆有”这就是今文《尚书》。“今文无古文有”的，这就是古文《尚书》。蔡沈乃承朱子意，把一部《尚书》重新分别开来，使人知道《尚书》里有这今、古文的问题。于是下到元代吴澄，明代梅骛?(不会读，没法输入），开始出来怀疑古文《尚书》是假的，靠不住。这一问题要到清代初年，阎若璩（百诗）才开始十足证明了从东晋以后的所谓古文《尚书》是一部假书，不是真的孔安国《尚书》。他写了一书名《古文尚书疏证》，“疏证”就是辨伪之义，此事才得成为定论。在他稍后有惠栋，也写了一部《古文尚书考》，同辨古文《尚书》之伪。这是在近代学术史上所谓辨伪问题上一个极大的发现。这是中国学术史上一个惊天动地的大功绩。诸位不要认为自己学历史，可以不学经学。或说学近代史，可以不学古代。或说学社会史、政治史，可以不治学术史。当知做学问人，大家该知道的我们总该知道。学术上惊天动地的大事件，大家都知，我独不知，孤陋寡闻，总对自己研究有妨害。我们该知，《尚书》字句不能全通，此并无害。但前人辨今古文真伪，已得结论，其大纲节所在，若亦全不理会，此大不可。诸位莫误认为学问必待创辟，须能承续前人成绩，此亦至要。今天诸位做学问，都知看重材料考据。但一堆材料在这里，怎样去考，总该懂得一些艰苦门道的。如像古文《尚书》，诸位若把阎、惠的书拿来细翻一遍，便知牵涉太多，尽有麻烦。我们把前人已有定论的来潜心研求，自可长自己见识，训练自己工夫。即如阎百诗写此一书，同时便有毛奇龄写了一本《古文尚书冤词》来作驳议。毛氏著述极多，博学善辩。那究谁是谁非呢？此须把阎、毛两家书合来细看。当然我们现在都信问百诗是对了，但仍有许多话讲错。毛西河的话，当然不为后人所信，但此书至今尚存，仍可一读。这里面还有较复杂的问题存在，我所著《近三百年学术史》，曾对此事讲了很多清儒所未讲到的话。可见学问实是无穷，已成定论的大问题之内，仍可有小问题。
:
: 　　 现在我们对这问题暂停不论，只要知《尚书》有两种本子，古文《尚书》是假的便够。
: 【 在 djshaofei (null) 的大作中提到: 】
: : 梅赜的古文尚书目前观点是不真
: : 但问题是，晋朝兵荒马乱，真的假的都失传了
: : 汉朝刘歆认为的古文尚书，是真是假，有定论么？
: : ...................
:
: --
: 余读教士书，知彼辈来华之初，多乏托身之所。初期天主堂与基督教堂迨多借地设於佛
: 寺、道观之内。其神父、牧师讲道往往便置十字架於佛前香案上。宣道至高潮时，往往
: 便挥杖直指神坛上泥塑木雕之佛像，斥之为糊涂偶像，有罪而无灵……。基督教原为排
: 他性极强之宗教，对异教之「敌我矛盾」，界限分明。诋辱异端之言辞，均极严峻；而
: 传教士笃信本教真理，亦从不讳言之。有时在其辱骂异端至激烈之际，四周围听之僧侣
: 与群众不但不以为忤，每每且为之欢笑助兴……
:
:
: ※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 115.34.13.*]
--
FROM 171.43.5.*