主要还是野战部队不愿下死手，观望，当然秦汉时期是要尚武一些，当年秦末招的囚徒战斗力也不错

【 在 sleepless2 的大作中提到: 】
: 文化大发展的时候。也极大推动了政治和文明的发展。城市文明比古希腊城邦以及当时的罗马帝国实在强太多了。据说汉武帝的戾太子作乱。发动了数万长安普通居民。竟然跟到来平乱的野战军团激战半个月才分出胜负。大家说呢？
--
FROM 113.137.198.64

希腊城邦证据实在有限，邦国林立，乱七八糟的不可比。罗马帝国本质上是个殖民帝国，罗马公民在罗马城及半岛都是只占极少数，后面引入拉丁公民概念，人数也是占帝国人口极少数。是一个大部分臣民都毫无政治权利甚至无人身权利的殖民帝国。
【 在 sleepless2 的大作中提到: 】
: 文化大发展的时候。也极大推动了政治和文明的发展。城市文明比古希腊城邦以及当时的罗马帝国实在强太多了。据说汉武帝的戾太子作乱。发动了数万长安普通居民。竟然跟到来平乱的野战军团激战半个月才分出胜负。大家说呢？
--
FROM 101.41.153.*

奴隶制嘛

【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 汉代起码可以说大部分是人，罗马绝大部分是口……
--
FROM 123.119.148.*

我一直认为东周时期是相对西周时期的一种偶然分裂，权力中心弱化异化导致。即便东周前期，权力中心也还是具有相当控制力的，这是希腊城邦所不能比拟的，也就是不具相似性。政治权利不仅仅是自治，绝对的参与政治中心权力分配，而是具备对治理的影响和参与的广义概念和法律地位。秦汉甚至战国，平民的法律地位可以说基本成型，我在之前对秦律中的规定有过阐述。最后说明一点，中国古代没有奴隶制存在的证据，就是说大部人口是奴隶奴隶主的二元结构，以及基础生产方式是奴隶生产的证据。
【 在 pztotti 的大作中提到: 】
: 希腊城邦得和春秋战国时期对比，同样也是邦国林立。
: 秦汉大部分平民又有什么政治权利可言？
: 但是奴隶制确实较早消亡了
--
FROM 101.41.153.*

东周王室的衰落是一系列事件导致，即便大一统王朝，皇室也屡屡被架空，很难单以此证明这是一种必然。
我根本没有涉及谁更优越的话题。希腊文化繁荣至少缺乏实际依据。说到波希战争，波斯确实做为侵略者，没有达成目的而失败，但这也不能作为依据，隋炀帝攻打高句丽惨败甚至导致亡国，谁也不会说高句丽比隋朝强大优越繁荣之类。希腊通过希波战争的胜利，也没完成整合，依旧内部混战，被马其顿灭亡，后来又被罗马殖民统治。希腊波斯到底孰优孰劣呢。
中国历史上是否存在奴隶社会，确实是有争议的。我只是说没有中国历史上存在奴隶人口占多数，生产方式主要是奴隶生产的确切证据。
【 在 pztotti 的大作中提到: 】
: 1. 东周时期的分裂是一种必然，分封的小国强大起来以后必然会挑战周天子的权威。正如公卿强大起来以后会挑战国君的权威。
: 2. 权力中心具有很强的控制力并不意味着绝对的优越，参见希波战争。对文化的发展进步更是如此，希腊文化繁荣，春秋战国文化繁荣，这与中央的控制力并不是正比关系。
: 3. 说中国从来没有过奴隶制，我懒得跟你说。
--
FROM 101.41.153.*