怎么会？那还有我等捡起来呢。道家好。

【 在 zhenniub (真nb) 的大作中提到: 】
: 首先道教不是道家，其次汉朝之后道家就衰落了，根本没啥人发扬光大道家了。
--
FROM 112.47.159.*

道教是草根宗教，只要有草根就有道教
--
FROM 34.98.250.*

体系都是要后人不断完善的，但多数宗教相关体系存在根本性漏洞，怎么完善也补不全——不仅仅是经不起科学发展的冲击，而是经不起思考，逻辑说不通，无法自圆其说。
道家思想在这方面要好得多，对哲学基本问题的思考和回答是经得起推敲而具有启发性的，能够适应现代的学术框架，能够继续发展。
道教与道家的确有区别，但联系更多，不能完全分开。道教有繁杂的流派，但都以道德经为根本经典，这就决定了在道教中，本质上是哲学高于神学的。这也是为什么道教的神仙体系那么混乱，对于道教徒来说神仙只是道的表象。对神仙的崇拜，对长生的追求，都是对道的追寻。道教的本质是探索性的，神仙不灵验、丹药吃死了人等等都是实验失败。指导原则经得起推敲，虽然方法上有问题，还是可以继续实验下去的。所以，道教和道家不会完全分开，还是有生命力的。
【 在 pztotti 的大作中提到: 】
: 道家那些思想，一来并不成严密的体系，二来与其说是宗教，不如说是社会学。
: 古代宗教当然经不起现代科学推敲。你把道教经不起科学推敲的那部分都忽略了，把它经得起科学推敲的那部分留下来，当然可以得到结论，说它经得起现代科学推敲。然而，这恰好说明了道教并不是严格意义上的宗教，还是称为道家思想更合适
--
FROM 124.16.156.*

你承认道教不是严格意义上的宗教就行了，别的不用说那么多

【 在 grog 的大作中提到: 】
: 体系都是要后人不断完善的，但多数宗教相关体系存在根本性漏洞，怎么完善也补不全——不仅仅是经不起科学发展的冲击，而是经不起思考，逻辑说不通，无法自圆其说。
: 道家思想在这方面要好得多，对哲学基本问题的思考和回答是经得起推敲而具有启发性的，能够适应现代的学术框架，能够继续发展。
: 道教与道家的确有区别，但联系更多，不能完全分开。道教有繁杂的流派，但都以道德经为根本经典，这就决定了在道教中，本质上是哲学高于神学的。这也是为什么道教的神仙体系那么混乱，对于道教徒来说神仙只是道的表象。对神仙的崇拜，对长生的追求，都是对道的追寻。道教的本质是探索性的，神仙不灵验、丹药吃死了人等等都是实验失败。指导原则经得起推敲，虽然方法上有问题，还是可以继续实验下去的。所以，道教和道家不会完全分开，还是有生命力的。
--
FROM 114.243.40.*

我的观点是，道教不仅仅是宗教。
这个还要看宗教的定义了，如果你认为不符合基督教或某某教的模式就不是严格意义的宗教，那也行。
【 在 pztotti 的大作中提到: 】
: 你承认道教不是严格意义上的宗教就行了，别的不用说那么多
--
修改:grog FROM 124.16.156.*
FROM 124.16.156.*