- 主题:航海时代西方的殖民侵略为什么不是从陆路扩张？
【 以下文字转载自 MilitaryView 讨论区 】
发信人: technology (technology), 信区: MilitaryView
标 题: 航海时代西方的殖民侵略为什么不是从陆路扩张？
发信站: 水木社区 (Sun Sep 6 13:45:27 2020), 站内
看到很多说法是，资本主义先发展、西方科技领先尤其是武器领先，但是西方和亚洲之间阿拉伯国家、西亚中亚也不发达为啥就逾越不了，不能征服么？
--
FROM 113.247.111.*
突厥人也好阿拉伯人也好，为什么这些阻断欧洲殖民者的民族没有大面积征服东方这些弱小的民族呢？东方亚洲却让不远万里的西方文明军事上征服呢？西方军事后勤保障、运输空间和时间上隔得很远，貌似不合兵书上的内容
【 在 pztotti 的大作中提到: 】
: 突厥人
: 阿拉伯人阻断了陆路困死白皮在贫瘠之地...
--
FROM 113.247.111.*
能进一步分析么，为什么海上更容易控制？为什么海上霸权更长期稳定？时间和空间上隔得远，后方基地和前方战场的后勤保障很困难啊
【 在 yzy47 的大作中提到: 】
: 海上一旦取得军事优势，可以控制整片海洋
: 陆地上就不行，很容易就被地形挡住了，而且霸权不如海洋上长期稳定
--
FROM 113.247.111.*
为什么不像蒙古帝国西征一路征服过去呢？可以占领连片的土地，可以一路建立驿站、补给保障。
【 在 lazygamer 的大作中提到: 】
: 鸦片战争英国派舰队来中国，海上畅通无阻。
: 要是派陆军从西藏到北京，不知道要打多久，花多少军费，后勤怎么保障？
: 同理。
: ...................
--
FROM 113.247.111.*
为啥要舍近求远要征服很远的殖民地？一路征伐过去占领连片土地和民族不好么？沙俄也是一路东扩从欧洲到海参崴。陆地上的拦路虎很难对付的话，为什么这些拦路虎国家没有征伐扩张到东方呢？
【 在 lazygamer 的大作中提到: 】
: 蒙古走的大草原。
: 你看蒙古搞南宋搞了多久。
:
--
FROM 113.247.111.*
为什么征服这些地方会比征服东方国家死更多人？拦路虎国家实力很强的话，拦路虎国家为什么没征服东方国家呢？
【 在 pztotti 的大作中提到: 】
: 征服那些地方要花很多钱，死很多人，何必呢？
: 西方殖民扩张归根结底是为了商业利益，也就是挣钱，赔钱的买卖是没有人愿意去做的
:
: ...................
--
FROM 113.247.111.*
我不是历史专业人士，有些好奇这个疑问，就是来这里讨论交流学习的。
【 在 alanju 的大作中提到: 】
: 这就是典型的思而不学则殆。
:
--
FROM 113.247.111.*
何必舍近求远？
旅途的远近，不是看距离，而是看旅途的便捷，时间和消耗。
----我说的舍近求远主要是指为什么不远交近攻？征服周边的国家不更快捷么？比如为什么首先不征服中东国家：土耳其、伊朗等伊斯兰民族，征服这些国家有海路也有陆路通道。好像也有过长期征讨，十字军东征等。如果这些民族国家实力很强能挡住西方文明的征伐殖民，为什么没去扩张征服东方弱小国家。
【 在 lazygamer 的大作中提到: 】
: 慢和费劲啊。
: 海军容易啊，大海畅通无阻。
: 好比光走直线。
: ...................
--
修改:technology FROM 113.247.111.*
FROM 113.247.111.*
为啥当初郑和下西洋没征服周边沿海国家，比如东南亚很多小国？
蒙古占领朝鲜、中原大陆后也有水军，为什么不征服东南亚很多小国？
【 在 zszqzzzf 的大作中提到: 】
: 航行可以不费力气，行万里。
:
--
FROM 113.247.111.*
陆地打不过的国家和民族比如阿拉伯、突厥，为什么没去征服东方软柿子？^_^
【 在 szu 的大作中提到: 】
: 陆地打不过被虐了才去海上找软柿子捏
--
FROM 113.247.111.*