你列举这些能说明任何问题吗？

的确，通过对比进行分析是一个重要的分析方法——但前提是对比要在相同条件下进行，没有这个前提，得到的结果就毫无价值。

首先，一千多年后明朝的这个情况不能决定公元前四世纪时希腊马其顿的情况。他们的地理条件决定了他们的经济不依赖于农耕生产，你按中国明朝的情况推算一千多年前希腊马其顿，这是关公战秦琼

同样，用一千多年后蒙古骑兵的建制和保障模式去套用公元前四世纪的骑兵，这也很荒唐。任何战略战术都是基于当时社会生产力和科技水平的，随着社会的发展，科技的进步，作战模式一直在发展变化，而非一成不变的。公元前四世纪时，欧洲连马镫都未必有呢，其他装备和马匹也有很大差异，作战保障模式怎可能与蒙古骑兵相提并论？

你这样混淆时空概念，张冠李戴地胡乱对比，无异于刻舟求剑，只能得出错误的结论，不值一驳。

如果你真觉得自己找到了真相，要标新立异，不妨把你的研究成果系统严谨地写下来并发表出来——地摊文学可不算哦，就不用非得学术著作或sci了，至少也得发在中文核心期刊上吧。

发了paper再来讨论好了，不然实在是错漏太多，不忍直视，徒然浪费自己和板友的时间和精力罢了

【 在 smartaimar 的大作中提到: 】
: 地心说也是上千年的共识。物质基础决定一切这是客观规律。洪武二十八年规定“江南十一户，江北五户共养马一匹”。现代马其顿才2.5万平方公里，200万人，按2000多年前的生产力能有20万人口就不错了，20万人口，五口一户才4万户，也就是养3600到8000匹马，能作为军马使用的最多1800到4000匹马。蒙古骑兵一人四匹马，解放军19个骑兵师40多万战马，一人2匹。4000匹马也就是最多2000骑兵，还是举倾国之力。实战中能出动的有1500骑兵就不错了，横扫个毛。
: :
--
修改:chenqnet FROM 120.244.226.*
FROM 120.244.226.*

连地球都不存在，伪造的，千万别信

【 在 chaobill 的大作中提到: 】
: 从这张图来看，黄人不存在
:
--
FROM 20.194.109.*

你稍微了解一下军事史就知道，马其顿的作战主力是步兵方阵……步兵……

- 来自 水木社区APP v3.4.1


【 在 smartaimar 的大作中提到: 】
地心说也是上千年的共识。物质基础决定一切这是客观规律。洪武二十八年规定“江南十一户，江北五户共养马一匹”。现代马其顿才2


- 来自 水木社区APP v3.4.1
--
FROM 223.167.204.*

这个就baidu伙伴骑兵就行

装备
伙友骑兵骑着马其顿最好的良马，并使用最好的武器作战。在亚历山大大帝的时代，每一个伙友骑兵手执著绪斯同骑枪，身穿青铜或铁制的护胸甲、护肩，头戴波奥蒂亚式头盔，但是他们没有携带盾牌。在近身战斗或是骑枪折断时，他们会使用科庇斯弯刀（kopis）作战。在座骑上，当时尚未发明出真正的马鞍，他们会在骑乘处安放大块的皮毯坐垫，且很可能在马的前胸或是头部有部分铠甲保护，免受长枪、投射武器直接伤害。当然在当代考古资料中尚未发现伙友骑兵坐骑的装甲，一般仅仅是在坐骑的头面部配有青铜制成的额甲和面甲。

组织
伙友骑兵最初是国王的卫队，成员主要是国王的伙友，他们大多数是马其顿贵族。前四世纪中左右的泰奥彭波斯（Theopompus）说“当时伙友骑兵不超过800人”，还描述伙友骑兵他们“部分来自马其顿，部分来自色萨利，剩下的来自希腊各地”。
到了腓力二世时，他把伙友骑兵大规模扩充，并让一些负担得起马匹和武器的上层阶级公民纳入。在腓力二世和亚历山大大帝初期，伙友骑兵共有8个骑兵中队（ilai），分别由马其顿八个小邦的贵族和上层阶级子弟担任，一个正常满编的骑兵中队有210人，但通常实际差别很大，主要在100人则300人之间，其中有一个中队是皇家中队，负责保卫国王安全，其人数是其他中队的两倍，约400人，由国王亲自领导。全部的伙友骑兵总共约2000人。在前338年，远征初期，亚历山大被认为差不多拥有2600人的伙友骑兵。

【 在 cjohn (猴年马月) 的大作中提到: 】
: 传说中亚历山大击败大流失依靠的不是重甲骑兵？  
--
FROM 223.21.126.*