- 主题:袁崇焕的问题，放在明末，都是可以忽略的
小说有一定的历史事实作为背景。
明教，即摩尼教，，发源于古代波斯萨珊王朝，为公元3世纪中叶波斯人摩尼（Mānī）所创立，主要教义为"二宗三际论"，崇尚光明。
唐代宗大历三年（768），应回纥之请，于江淮等地建立摩尼寺。唐武宗会昌五年（845）灭佛时，摩尼教亦遭严重打击，转而成为秘密宗教，并吸收道教及民间信仰，从而改称明教。明教因相信黑暗就要过去，光明即将来临，故敢于造反，屡有反政府之举。自北宋末年起江南皆曾发生明教造反之事，元朝末年又发起红巾军北伐。其后明教又与弥勒教、白莲社相结合，而演变成明代末年之白莲教。明教一词至清代虽已不复见于文献，但“明王”出世之说，犹流传于民间。
其中红巾军跟朱元璋有关系了，时年二十五岁的朱元璋便下定决心投身红巾军并成为郭子兴的部下。
【 在 xfaye (Tristan) 的大作中提到: 】
: 大明脱胎于明教？出自倚天屠龙记吗？
--
FROM 112.47.161.*
今天看一篇文章，说袁崇焕被反间是出自范文程的计策。以前看到的说法是皇太极从《三国演义》得到的灵感。不过这种重大计谋也肯定要君臣一起商量的
--
FROM 218.90.160.*
倚天屠龙记这段是历史根据了，金庸再演绎了一下
不要只看武侠小说，要读点正经书
就知道出处了
【 在 xfaye (Tristan) 的大作中提到: 】
: 大明脱胎于明教？出自倚天屠龙记吗？
--
FROM 221.223.102.*
说的很好
支持
【 在 officercat 的大作中提到: 】
: 批评袁崇焕可以，说他卖国说他汉奸就太极端了，如果是皇太极包围北京时的北京百姓因为信息不对称，觉得清军都打到北京来了，朝廷每年花了几百万两白银养的边防大军干嘛吃的，觉得袁崇焕是卖国也就罢了，现在的人掌握了丰富的历史资料，再这么想，只能说是极端思维了。
: 我这么多年看了不同观点拥护者的论据，我发现大家在基本事实上其实是没有多少争议的。袁崇焕一些胜利，反袁的承认，但认为是运气成分，战果夸大，不说明袁崇焕有本事，再就是杀毛文龙，和后金私下谈和，没有及时援朝抗后金和援蒙古抗后金。。。 再就是五年平辽欺君
: 其实想来想去，这些大部分都不怪袁崇焕，袁说来说去，也就是负责辽东战区，而且从辽东战场来看，袁崇焕治理下的形势还是逐渐好转的，辽东军野战的信心也在逐步建立。但整个朝廷在对蒙古草原对东北对朝鲜从西到东的整个北方占线的战略布局，袁崇焕说了不算。对付农民军的战略，袁崇焕也说了不算。皇太极冒险千里迂回绕过袁崇焕的防区进攻北京，这样的斩首行动，最终还是被打退了，而且还是崇祯把袁崇焕打入大牢导致辽东军人心不稳的情况下，而且要没这个事儿，搞不好袁崇焕可以借机会让皇太极吃个大亏。对比袁崇焕死了几年后，后金的军队就可以长驱直入在山东河北等地抢劫大量物资和人口，慢慢悠悠的回去，根本不担心明军抄后路，可见杀了袁崇焕造成多大的负面影响。这个负面影响是非常直接的对比
: ...................
--
FROM 223.72.80.*
崇祯这个人自己没什么担当这是毋庸置疑的
--
FROM 124.64.19.*
刘志军？
【 在 officercat 的大作中提到: 】
: 批评袁崇焕可以，说他卖国说他汉奸就太极端了，如果是皇太极包围北京时的北京百姓因为信息不对称，觉得清军都打到北京来了，朝廷每年花了几百万两白银养的边防大军干嘛吃的，觉得袁崇焕是卖国也就罢了，现在的人掌握了丰富的历史资料，再这么想，只能说是极端思维了。
: 我这么多年看了不同观点拥护者的论据，我发现大家在基本事实上其实是没有多少争议的。袁崇焕一些胜利，反袁的承认，但认为是运气成分，战果夸大，不说明袁崇焕有本事，再就是杀毛文龙，和后金私下谈和，没有及时援朝抗后金和援蒙古抗后金。。。 再就是五年平辽欺君
: 其实想来想去，这些大部分都不怪袁崇焕，袁说来说去，也就是负责辽东战区，而且从辽东战场来看，袁崇焕治理下的形势还是逐渐好转的，辽东军野战的信心也在逐步建立。但整个朝廷在对蒙古草原对东北对朝鲜从西到东的整个北方占线的战略布局，袁崇焕说了不算。对付农民军的战略，袁崇焕也说了不算。皇太极冒险千里迂回绕过袁崇焕的防区进攻北京，这样的斩首行动，最终还是被打退了，而且还是崇祯把袁崇焕打入大牢导致辽东军人心不稳的情况下，而且要没这个事儿，搞不好袁崇焕可以借机会让皇太极吃个大亏。对比袁崇焕死了几年后，后金的军队就可以长驱直入在山东河北等地抢劫大量物资和人口，慢慢悠悠的回去，根本不担心明军抄后路，可见杀了袁崇焕造成多大的负面影响。这个负面影响是非常直接的对比
: ...................
--
FROM 222.180.198.*
比起萧绎，崇祯还算是强一点。
萧绎有担当，敌人打过来还在讲道德经。
崇祯总算在袁崇焕要赚开北京城门的时候，没有丧失最后一点理智。
【 在 bhfwg (bhfwg) 的大作中提到: 】
: 崇祯这个人自己没什么担当这是毋庸置疑的
--
FROM 112.47.161.*
也不能算庸才，他起码稳定住了关宁军。
如果选择撤退到山海关的方案，关宁军会不会直接投降了反攻还是未知数。
【 在 zxf (天堂鸟) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 袁崇焕的问题，放在明末，都是可以忽略的
: 发信站: 水木社区 (Mon Jul 19 00:52:50 2021), 站内
:
: 一个庸才，扯那么多干嘛。
: 【 在 officercat (黑猫警长·奈叶要加油) 的大作中提到: 】
: : 批评袁崇焕可以，说他卖国说他汉奸就太极端了，如果是皇太极包围北京时的北京百姓因为信息不对称，觉得清军都打到北京来了，朝廷每年花了几百万两白银养的边防大军干嘛吃的，觉得袁崇焕是卖国也就罢了，现在的人掌握了丰富的历史资料，再这么想，只能说是极端思维了。
: : 我这么多年看了不同观点拥护者的论据，我发现大家在基本事实上其实是没有多少争议的。袁崇焕一些胜利，反袁的承认，但认为是运气成分，战果夸大，不说明袁崇焕有本事，再就是杀毛文龙，和后金私下谈和，没有及时援朝抗后金和援蒙古抗后金。。。 再就是五年平辽欺君
: : 其实想来想去，这些大部分都不怪袁崇焕，袁说来说去，也就是负责辽东战区，而且从辽东战场来看，袁崇焕治理下的形势还是逐渐好转的，辽东军野战的信心也在逐步建立。但整个朝廷在对蒙古草原对东北对朝鲜从西到东的整个北方占线的战略布局，袁崇焕说了不算。对付农民军的
: : ...................
:
: --
: The test of a country's civilization is not how powerful its military is or how
: advanced its science and technology is, but how it treats the vulnerable.
:
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 58.212.243.*]
--
FROM 117.144.123.*
早点投降，早点民族融合
多好
【 在 liuxueshen ( rock) 的大作中提到: 】
: 也不能算庸才，他起码稳定住了关宁军。
: 如果选择撤退到山海关的方案，关宁军会不会直接投降了反攻还是未知数。
--
FROM 221.223.102.*
这点显然不是共识，不然也就不会有那么多争议了。
有共识的是他是个废物。
【 在 TTcafe 的大作中提到: 】
: 袁承焕是一个忠诚的帅才，起码这点应该是历史版基本共识吧
:
--
FROM 115.236.119.*