君主立宪是在春秋战国这种战国纷争的时代，才玩的转的。
和欧洲中世纪至文艺复兴时期类似，各国王族互相通婚，并与数量庞大的贵族通婚，结成利益共同体。下层老百姓想要反抗，瞬间就会被其他国家的贵族、王族弹压。这种情况下，王权异常坚固，自然很容易通过君主立宪，相对平和的进行社会过度。
华夏很早就大一统了，俄罗斯近代也类似。
这样庞大的帝国维系于帝王一家，缺乏国外王族和本国贵族的保护，非常容易被底层老百姓起义推翻。
以华夏为例，从秦皇一统，二世而亡开始，大一统的王朝频频被底层老百姓造反所推翻。这种情况下自然没法像欧洲中世纪、文艺复兴那样玩渐进式过度。
【 在 dqxl (%～～&) 的大作中提到: 】
:    甲午后，晚清有识之士意识到政治体制问题，有所谓君主立宪运动。不管多么阴差阳错，最终还是失败了。无独有偶，邻居俄国君主立宪也失败了。更奇妙的是，两国最后都走向了暴力革命建立社会主义制度。这里面有什么历史规律吗？历史可以决定未来吗？
--
FROM 124.202.197.*

君主立宪的本质是君王限制自己的权力，与资产阶级精英共同治理国家。
这个过程中皇室其实往往是被动的，比如英国大宪章运动时国王昏聩无能，日本天皇本身长时间没有实权，所以导致英、日君主立宪的成功。
皇权比较集中的法国、满清、沙俄皇室，根本做不到主动限制自己的权力，只能等着被暴力革命推翻了。
--
FROM 124.160.213.*

资产阶级最精明，推翻政权并不一定合算，自己能剪羊毛且不被剪就行了。
【 在 dqxl 的大作中提到: 】
: 甲午后，晚清有识之士意识到政治体制问题，有所谓君主立宪运动。不管多么阴差阳错，最终还是失败了。无独有偶，邻居俄国君主立宪也失败了。更奇妙的是，两国最后都走向了暴力革命建立社会主义制度。这里面有什么历史规律吗？历史可以决定未来吗？  
: --  
:

发自「今日水木 on PDYT20」
--
FROM 114.254.1.*

所以君主立宪是不适合中国的。不过全世界也没几个适合的。

【 在 xydingo 的大作中提到: 】
: 关键还是看有没有妥协的空间
: 像中国这种赢者通吃的社会，没有可能性
--
FROM 124.160.213.*

为什么么要立宪？
因为君主说话已经不管用了，甚至还有人拍桌子，这时候搞个立宪哄一哄，但是哪是那么好糊弄的。
就好比你问进ICU为什么大概率挂
【 在 dqxl 的大作中提到: 】
: 甲午后，晚清有识之士意识到政治体制问题，有所谓君主立宪运动。不管多么阴差阳错，最终还是失败了。无独有偶，邻居俄国君主立宪也失败了。更奇妙的是，两国最后都走向了暴力革命建立社会主义制度。这里面有什么历史规律吗？历史可以决定未来吗？
--
FROM 171.118.224.*