- 主题:历史上有哪些战斗力更弱但是靠人数淹死对手的例子？
维护既得利益没错，维护的是普通老百姓的既得利益就好。
和平稳定发展，都是老百姓应得的既得利益。
赢得战争获得的和平，长期来看，最合理。
投降出卖国家主权和人民利益，来的和平，最不合理。
【 在 gorgebest (gorgebest) 的大作中提到: 】
: 谁给他们洗。。。一直以来的对立，不就从这个战争开始的吗。总之这种靠兵力解决，偷袭的方法短期战争有优势，长期不一定合理。话说现在华为没啥手机了也是战争的一个间接因素。不管怎样，国家之间任何形式的对立，牺牲了都是中下阶层人民的利益为代价，维护的都是既得利
--
FROM 139.159.150.*
美国人打不赢当然不主战了。
谁打不赢还主战阿。
中国打赢了，老美就决定不主战了。
老美打赢往北推的时候，都主战。
老美打阿富汗还不是一样，一个开始大家都挺高兴。
后来发现搞不定了，就要撤军。
【 在 gorgebest (gorgebest) 的大作中提到: 】
: 那不是和中国无关，是现在的中国精明了，对科技发展的作用理解更为深刻，当年刚建国就是为了树立信心罢了。
: 但是美国本来很多人就不是主战的，当时中国全都要抗美援朝，这本身态度就不一样。而且美国将军作战的决策空间，和刚建国的中国不同。你是一个国家战胜了对方的一个好战派，不好战的回头把人弄回去了。太上纲上线就没必要了。
--
FROM 139.159.150.*
你把输赢定义成你要的，那还讨论个毛线。
【 在 gorgebest (gorgebest) 的大作中提到: 】
: 这种根本没有赢输，达到目的就拉倒了。德国俄罗斯那种在本土直接对抗还好一些。真正的打赢应该是朝鲜把韩国占领了吧。
--
FROM 139.159.150.*