- 主题:Re: 西方能走出古典社会的两大工具
还有，您的发言确实一看就知道，从来都不做学术研究，如果您真看过nature,science,pnas,AER，JPE 里面的大多数文章，包括全球最顶级的学者的研究，学术从来都是站在巨人肩膀上，进行的改进。
还有，您看不看得上这样的研究的基础是，首先您自己能做得更好，如果您连基础水平都没有，就去乱喷，那很显然，没有任何人会信服——至少从学术研究的角度是这样的。
我倒想知道，您到底有什么观点，又有什么例证，同时能提出怎样的数据，做出怎么的模型，去证明您的观点——如果连这些基础都没有，您怎么能说这些观点不对，或者不好。
当然我们完全同意，人类社会科学历史上，是有牛顿、爱因斯坦这样的巨匠的。
经济学里面也有弗里德曼、凯恩斯这种的伟大经济学家，我水平确实远远差得多了
【 在 xyhou 的大作中提到: 】
: 我对刷论文不感兴趣，嘿嘿，我本身也不是研究历史的
: 但是从你的发言里我能看出你是哪个类型的研究者
: 各个领域都有一些类似的人
: ...................
--
FROM 223.72.62.*
没问题，您的留言已经证明了您自己的水平，这就完全足够了。
对了，肯定也会有一批赞同您的人，恭喜您，88
【 在 xyhou 的大作中提到: 】
: 嘿嘿，更加验证了我的看法
: 从你这里我得不到什么新的东西，我们也没必要深聊，88
:
--
FROM 223.72.62.*
我还要补充一下，所谓新东西，恰好不是胡乱的网络随便喷，正是建立在严谨的数据、证据和模型基础上的。
如果自己不是做这个领域的专家，那么引用经典文献和研究，这是最基本的科学素质和操守。
——这个基本素质和操守我还是有的，不知道您有没有？
您对我提供的顶级期刊和学术论文的观点，包括经济学史大家们经过严格推论的学术研究结果不敢兴趣，反而难道喜欢网络上的随便喷子的胡乱新观点？那您不用看论文、刷论文，蹲点水木，每天都能看到无数奇葩怪论。
如果真的对人家严格数据推论的结果都不感兴趣，打算要另起炉灶，那也麻烦您自己好好搜集数据，好好整理观点，好好建立几个模型，只要您模型和数据可靠，欢迎您发表或者发送给我，让我学习您所谓的新观点。
我再次强调一下，我不是做经济史学方向的，所以我尊重相关方向顶级学者的研究，您似乎对这些研究都很不屑一顾，看不上眼，欢迎您自己深入多研究，发给我学习也可以。
【 在 xyhou 的大作中提到: 】
: 嘿嘿，更加验证了我的看法
: 从你这里我得不到什么新的东西，我们也没必要深聊，88
:
--
FROM 223.72.62.*
关主义屁事。经济基础决定上层建筑，饭吃饱了并且不担心明天没饭吃，才有闲人出来钻研技术探索未知。
【 在 xydingo (每天出来找食吃) 的大作中提到: 】
: 理性主义和自由主义
: 这两个中国都不具备，所以宋明社会发展的天花板还是古典社会
: 到达现代社会几乎不可能
:
--
FROM 58.250.8.*
我发现我的一个长贴回文水木没有显示，是被删除了吗？
那个长文正是回复您说：“承认自己落后很难吗？”不知道您是否看到。——您随意，不想看也行，我再简要回复一下，留给其他网友看看。
中国人从来都承认自己近代落后了，否则不会有“落后就要挨打”这个长时间伴随的记忆，不会进行那么多革命和反思，打倒孔家店，最近大大的说法也是青年人可以平视这个世界，可见以前都是仰望，中国人不是不承认自己落后，而是一直都在思索自己为什么落后了。
第二，这个观点其实西方学术也有一大堆，从早期的欧洲中心说，发展到日本的亚洲中心说，随着中国又发展起来，现在发展成了东亚中国中心说，日本只是近代短暂现象，这些在美国顶级学术刊物和研究中也是变来变去的，包括对于文化的观点，以前对儒家束缚思想大肆批判，现在又在吹儒家圈和东亚经济腾飞的关联——这种从思想、文化、意识来解释历史进程的，经常会被反复打脸。
其实很多现象，比如山寨，日本人早期工业化也山寨欧美，美国人早期工业化也山寨欧洲，欧洲人山寨英国，山寨原来经常批判，其实不过是工业化进程中的学习借鉴，并不是哪个国家丑陋，或者文化丑陋。
比如说中国人思想封闭，固步自封，那不过是从小农经济时代中国发展来看的，今天中国照样也有航天，飞到火星，在全世界做生意，是世界商品贸易总额最大的国家。
物质的积累会发生对上层建筑和意识形态的改变，很多人说宗教改革，促进了欧洲的发展，那为什么在那个时候发生了宗教改革呢？很简单，如果你大航海，发现地球是圆的，通过天文望眼镜，发现有卫星围着火星而非地球转，自然会对地球中心说产生怀疑。足够多的新兴资产阶级和传统教会势力在土地，政治权利上的争夺，都会促使教会制度的改革。
没有底层的物质变革，强行通过外来势力改变上层建筑，比如现代很多亚非拉国家都套用西方制度，可是工业化的国家没几个。
什么是最合适的制度和意识，符合自己国家生产力和当前任务的制度，就是最合适的制度。当底层发生变革，如果上层制度不愿变化，那也会发生像法国大革命那样的情况。
【 在 xyhou 的大作中提到: 】
: 我是觉得你不太适合做研究
: 因为你没有自己的创见，或者不敢摆观点出来
: 都是在罗列别人的东西，或者说一些zz正确永远不会错的话
: ...................
--
修改:sanma FROM 223.72.62.*
FROM 223.72.62.*
那会欧洲的核心还真不是西欧，可能意大利算是
【 在 zhangxiaoxia (小小) 的大作中提到: 】
: 蒙古打到柏林巴黎伦敦啦？距离欧洲核心区还远得很。
--
FROM 180.166.53.*
不止意大利
感觉被奥斯曼攻破君堡前
东罗马才是欧洲的核心
无论生产力水平还是文明程度
【 在 diaochong 的大作中提到: 】
: 那会欧洲的核心还真不是西欧，可能意大利算是
:
--
FROM 58.240.118.*
完全不同意你的论断
S网友水平明显比那个天天喷脏话的网友高，
你不过是老河殇了
所以看到河殇流一出来
立马又开始了举世皆浊我独醒的自我陶醉
【 在 histospring 的大作中提到: 】
: 数学那些基础是客观事实，你在那基础上有创意就能发，
: 大家都承认没问题；
: 历史的那些基础可未必，有些地方是后人编出来的。
: ...................
--
FROM 58.240.118.*
你没必要过多的介绍自己的专长领域
你对自己介绍的越多
欣赏你的人会觉得你水平确实很好
而有些苍蝇，会从你的发言中找鸡蛋缝。。。
然后就可以盯着鸡蛋缝使劲钻了。。。
【 在 sanma 的大作中提到: 】
: 这些发言确实都是上我同事的讨论班，看他们报告的文献积累的，还有很多是我个人的兴趣，我自己是研究复杂系统、系统性风险和金融传染的
--
FROM 58.240.118.*
这点我完全赞同，人文讨论本来就互相激烈抨击得很厉害，就连凯恩斯、弗里德曼、哈耶克之间学派的研究争论很大。
争论，是学术研究得以进步的最重要途径之一，我和我的导师，合作者，师兄弟姐妹，在写作的时候有无数争论，好的争论是可以相互补充、相互完善，从而使得问题得到更好的解答。
同时，现代社会科学与系统科学并不是割裂的，尽管它与自然科学研究的范式不完全相同，但是它是建立在数学、统计学和基础科学研究的，很多社会科学现在和自然科学研究非常交叉，比如复杂网络和动力系统，在金融、经济学的研究，比如数据挖掘的大量方法，不仅应用在自然科学，在社会科学研究中也非常充分。
我支持和偏好的历史研究，是建立在量化经济历史上面的，这也是我喜欢的历史研究范式，同时其实它也是统一于经济学的，是经济学的一个分支，无论制度经济学或者经济史里面，都存在大量研究，但是这种历史研究范式，尽管在西方已经非常发达，但在中国只是刚起步而已，如果中国人，自己都无法通过数据去思考，当年为什么会落后，后来为什么又逐渐可以工业化，仍然要靠西方人去解答，其实是很可悲的
不过现在西方学术界是普遍比较偏左翼的，那种认为某某种族就是文化落后、水平不行，无法发展——并不是仅仅是中国，对其他亚非拉国家描述也如此，是没什么市场的。
我赞成这个观点，如果认为某某种族就是落后，包括我们经常攻击的黑人，那一句话就可以说完了，如同水木大部分网友说的，就是智商低、懒，所以整个文化也不行。
其实100年前，在日本刚开始工业化的时候，欧洲中心说非常流行的时候，日本人刻板、没有创新、智商普遍不行，也非常盛行于西方传教士的书籍和看法。
所以现在我可以看到更多的数据、计量和模型，从更多的角度去思考这个问题。
比如殖民者对当地经济的影响这种宏观话题，其实是完全可以通过数据和模型大量证明的，尤其是英国的数据在很早期已经较为准确。
我也不是特别介意网上互相攻击，如果他的攻击能使得他自己好受一点也不错，至于我的升迁、发展，学术认可度和影响因子，我自己负责即可，我的工作做得如何，由我的同行来评价即可，跨行去评价别人，往往是自己水平很低的表现，我一般不会这么干，这完全显示不出自己水品高。
另外，如果一个人历史水平非常高，我是非常愿意洗耳恭听的，哪怕意见和我非常相左，所以我也提出了让他写成文字，或者计量方法，无论是发表在版面或者私信给我来讨论都可以。
【 在 histospring 的大作中提到: 】
: 数学那些基础是客观事实，你在那基础上有创意就能发，
: 大家都承认没问题；
: 历史的那些基础可未必，有些地方是后人编出来的。
: ...................
--
FROM 223.72.62.*