- 主题:历史讨论引起互喷的两对角度：应然vs实然，事实陈述vs价值判断
历史讨论和现实讨论。引起国人互喷的核心原因。就是这两对角度。这个原理搞清楚，一半以上的互喷就没有了。
--
修改:maplab FROM 223.104.38.*
FROM 223.104.38.*
讨论历史没有纯事实陈述，都有价值判断。譬如讨论刚刚过去的事，都有价值判断，比如911，美国人讨论和本拉登团队讨论的点肯定不一样。所以读史必先读经，要先有价值观才能讨论事，比如我读四书五经，看历史就从儒家思想角度出发。
--
FROM 112.11.102.*
事实陈述是解决事实问题。价值判断是是非对错利弊的判断。很多事情的焦点就是事实问题，历史讨论及研究当然有纯事实的研究和展示了，事实问题是第一步。但有一些人喜欢掺和成或者转进到价值判断来说。导致问题变成无意义的吵架。
【 在 bulletproof 的大作中提到: 】
: 讨论历史没有纯事实陈述，都有价值判断。譬如讨论刚刚过去的事，都有价值判断，比如911，美国人讨论和本拉登团队讨论的点肯定不一样。所以读史必先读经，要先有价值观才能讨论事，比如我读四书五经，看历史就从儒家思想角度出发。
--
修改:maplab FROM 223.104.38.*
FROM 223.104.38.*
先有事实陈述，然后才有价值判断。
你进行事实陈述，对方出来说，我觉得事实应该是“这样的”。
你问依据，人来句“我觉得”。
进不到第二步，第一步就下不去了。
所以价值判断的第一条，就是事实如何判断。
是根据史料和考古，还是“我觉得”。
【 在 maplab (maplab) 的大作中提到: 】
: 历史讨论和现实讨论。引起国人互喷的核心原因。就是这两对角度。这个原理搞清楚，一半以上的互喷就没有了。
--
FROM 139.159.150.*
两个人的争论焦点聚焦了，反而是真的争论。争论点被有意无意的转移才容易引发互喷现象。
【 在 seeasee 的大作中提到: 】
: 先有事实陈述，然后才有价值判断。
: 你进行事实陈述，对方出来说，我觉得事实应该是“这样的”。
: 你问依据，人来句“我觉得”。
: ...................
--
FROM 223.104.38.*